KIO 3385/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia października 2024 r.

Sygn. akt: KIO 3385/24 
 

POSTANOWIENIE 

Warszawa, dnia 

4 października 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodnicząca:      Irmina Pawlik 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w dniu 4 października 2024 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 września 2024 r. przez wykonawcę Hitachi Rail GTS 

Polska  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z siedzibą  w  Warszawie  w postępowaniu 

prowadzonym przez zamawiającego PKP Polskie Linie Kolejowe Spółka Akcyjna z siedzibą 

w Warszawie 

przy udziale uczestnika po stronie 

odwołującego: 

A. 

wykonawcy Alstom Polska Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie; 

przy udziale uczestnika 

po stronie zamawiającego: 

B.  wykonawcy  S. 

Rail  Polska  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą 

w Krakowie 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot 

z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Hitachi Rail GTS Polska Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą 

w  Warszawie  kwoty  18  000 

zł  00  gr (słownie:  osiemnaście  tysięcy  złotych zero  groszy) 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. 

Na  orzeczenie  -  w  terminie  14  dni 

od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodnicząca:      …………………….……… 

Sygn. akt: KIO 3385/24 
 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający PKP Polskie Linie Kolejowe Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie (dalej 

jako  „Zamawiający”)  prowadzi  postępowanie  o udzielenie  zamówienia  w trybie  przetargu 

nieograniczonego  na  opracowanie  projektu  wykonawczego  i  wykonanie  robót  budowlanych 

w 

ramach  projektu  „Prace  na  liniach  kolejowych  nr  25,  74,  78  na  odcinku  Stalowa  Wola  -

Tarnobrzeg 

Sandomierz 

Ocice 

Padew” 

(wewnętrzny 

identyfikator: 

9090/IREZA3/15032/03834/24/P). 

Ogłoszenie 

o zamówieniu 

zostało 

opublikowane 

w 

Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej S 172/2024 nr 530654-2024 z dnia 4 września 2024 

r.  Do  ww.  postępowania  o udzielenie  zamówienia  zastosowanie  znajdują  przepisy  ustawy 

z dnia 

11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 1320, dalej 

„ustawa  Pzp”).  Wartość  szacunkowa  zamówienia  przekracza  progi  unijne,  o których  mowa 

w art. 3 ustawy Pzp.  

W dniu 16 września 2024 r. wykonawca Hitachi Rail GTS Polska Spółka z ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie wobec 

dokonania  opisu  przedmiotu  zamówienia  poprzez  dopuszczenie  możliwości  zapewnienia 

przez  wykonawcę  sterowania  ruchem  kolejowym  na  stacjach:  (1)  Sobów,  (2)  Grębów,  (3) 

Zbydniów, (4) Tarnobrzeg, (5) Ocice, (6) Chmielów, (7) Padew Narodowa, (8) Stalowa Wola 

Rozwadów  Towarowa  przy  zastosowaniu  urządzeń  przekaźnikowych  z  nakładką 

komputerową (zamiennie  określanymi  przez  Zamawiającego  w  dokumentacji  postępowania 

również jako „urządzenia przekaźnikowo-komputerowe”) , co stoi w oczywistej sprzeczności 

z 

postanowieniami  rozdziału  5.1  Krajowego  Planu  Wdrożenia  Technicznej  Specyfikacji 

Interoperacyjności  „Sterowanie”  Polska  z  2024  r.  w  związku  z  przepisami  rozporządzenia 

wykonawczego  Komisji  (UE)  2023/1695  z  dnia  10  sierpnia  2023  r.  w  sprawie  technicznej 

spe

cyfikacji  interoperacyjności  w  zakresie  podsystemów  „Sterowanie”  systemu  kolei  w  Unii 

Europejsk

iej i uchylającego rozporządzenie (UE) 2016/919 (Dz. Urz. UE L 222 z 08.09.2023, 

str. 380).  

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu naruszenie art.  99  ust.  1 i  2  ustawy  Pzp  w  zw. 

z 

postanowieniami  rozdziału  5.1  Kolejowego  Planu  Wdrożenia  Technicznej  Specyfikacji 

Interoperacyjności „Sterowanie” wraz z załącznikiem do tego Planu w zw. z art. 2 ust. 1 oraz 

art. 5 ust. 4 Rozporządzenia wykonawczego Komisji (UE) 2023/1695 z dnia 10 sierpnia 2023 

r. w sprawie technicznej specyfikacji interoperacyjności w zakresie podsystemów „Sterowanie” 

systemu kolei w Unii Europejskiej i uchylającego rozporządzenie (UE) 2016/919 (Dz. Urz. UE 

L  222  z  08.09.2023,  str.  380)  oraz  w  zw.  z  art.  17a  ust.  1  ustawy  z  dnia  28  marca  2003  r. 

o transporcie  kolejowym  (Dz.  U.  z  2024  r.,  poz.  697  ze  zm.)  poprzez  dopuszczenie  m.in. 

w 

treści  pkt  3.7.8.2.1  Programu  Funkcjonalno-Użytkowego  dla  LOT-ów  A,  B  i  C  oraz 

załączonej do SWZ dokumentacji projektowej możliwości zabudowy na stacjach: (1) Sobów, 

(2) Grębów, (3) Zbydniów, (4) Tarnobrzeg, (5) Ocice, (6) Chmielów, (7) Padew Narodowa, (8) 

Stalowa  Wola  Rozwadów  Towarowa  urządzeń  przekaźnikowych  z  nakładką  komputerową, 

podczas  gdy  z  treści  Kolejowego  Planu  Wdrożenia  Technicznej  Specyfikacji 

Interoperacyjności „Sterowanie” wraz z załącznikami wynika, iż Zamawiający zobowiązany jest 

do  wdrożenia  na  liniach  kolejowych,  na  których  znajdują  się  ww.  stacje  systemu  ERTMS 

poziomu 2, co z kolei wymaga zapewnienia komputerowych urządzeń sterowania ruchem. 

Odwołujący  wniósł  o uwzględnienie odwołania w  całości  i  nakazanie Zamawiającemu 

zmianę postanowień dokumentów składających się na Specyfikację Warunków Zamówienia 

dla Postępowania, w tym w szczególności pkt 3.7.8.2.1 Programu Funkcjonalno-Użytkowego 

dla  LOT-

ów  A,  B  i  C  oraz  dokumentacji  projektowej  poprzez  wprowadzenie  obowiązku 

zapewnienia  przez  wykonawcę  sterowania  ruchem  kolejowym  na  stacjach:  (1)  Sobów,  (2) 

Grębów,  (3)  Zbydniów,  (4)  Tarnobrzeg,  (5)  Ocice,  (6)  Chmielów,  (7)  Padew  Narodowa,  (8) 

Stalowa Wo

la Rozwadów Towarowa wyłącznie za pomocą urządzeń komputerowych.  

Zamawiający  w  dniu  3  października  2024  r.  złożył  pisemną odpowiedź  na odwołanie, 

w 

której  poinformował,  że  wprowadzi  zmianę  do  opisu  przedmiotu  zamówienia.  Zmiana 

polegać  będzie  na  zmianie  opisu  poprzez  wprowadzenie  wymagania  zapewnienia  przez 

Wykonawcę sterowania ruchem kolejowym na modernizowanych stacjach: Sobów, Grębów, 

Zbydniów,  Tarnobrzeg,  Ocice,  Chmielów,  Padew  Narodowa,  Stalowa  Wola  Rozwadów 

Towarowy, poprzez zastosowanie urządzeń komputerowych.   

Izba  stwierdziła  skuteczność  przystąpienia  zgłoszonego  do  postępowania 

odwoławczego  po  stronie  Odwołującego  przez  wykonawcę  Alstom  Polska  Spółka  Akcyjna 

z 

siedzibą w Warszawie. 

Izba  stwierdziła  skuteczność  przystąpienia  zgłoszonego  do  postępowania 

odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  przez  wykonawcę  S.  Rail  Polska  Spółka 

z 

ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie. 

Izba  stwierdziła  brak  skuteczności  przystąpienia  zgłoszonego  do  postępowania 

odwoławczego  po  stronie  Odwołującego  przez  wykonawcę  AZD  PRAHA  s.r.o.  z  siedzibą 

w 

Pradze,  Czechy,  wobec  niedochowania  wymagań  formalnych  związanych  z  wniesieniem 

pisma  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej.  Zgodnie  z  art.  525  ust.  1  ustawy  Pzp 

wykonawca może zgłosić przystąpienie do postępowania odwoławczego w terminie 3 dni od 

dnia otrz

ymania kopii odwołania, wskazując stronę, do której przystępuje, i interes w uzyskaniu 

rozstrzygnięcia na korzyść strony, do której przystępuje. Ust. 2 zdanie pierwsze tego przepisu 

wskazuje, że zgłoszenie przystąpienia doręcza się Prezesowi Izby, a jego kopię przesyła się 

zamawiającemu  oraz  wykonawcy  wnoszącemu  odwołanie.  Ponadto  zgodnie  z  § 4  ust.  1 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie  postępowania  przy  rozpoznawaniu 

odwołań  przez  Krajową Izbę Odwoławczą z  dnia  30  grudnia 2020 r.  (Dz.  U.  z  2020 r.  poz. 

2453), p

isma w postępowaniu odwoławczym w postaci elektronicznej wnoszone przy użyciu 

środków  komunikacji  elektronicznej,  zgodnie  z art.  508  ust.  2 ustawy,  przekazuje  się  na 

elektroniczną skrzynkę podawczą Urzędu lub na wskazany adres poczty elektronicznej, przy 

u

życiu  których  obsługiwana  jest  korespondencja  Izby,  przy  czym  odwołanie  i  zgłoszenie 

przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego  przekazuje  się  na  elektroniczną  skrzynkę 

podawczą Urzędu. Wykonawca AZD PRAHA s.r.o. z siedzibą w Pradze, Czechy wniósł pismo 

zawierające zgłoszenie przystąpienia wyłącznie za pośrednictwem poczty elektronicznej, na 

adres e-

mail przy użyciu którego obsługiwana jest korespondencja Izby, podczas gdy zgodnie 

z  ww.  p

rzepisem  tego  rodzaju  droga  komunikacji  nie  została  dopuszczona  w  przypadku 

odwołania  i zgłoszenia  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego.  Tym  samym 

zgłoszenie przystąpienia należało uznać za bezskuteczne.  

Odwołujący w dniu 3 października 2024 r. złożył pismo, w którym oświadczył, że cofa 

odwołanie  wniesione  w  przedmiotowej  sprawie  i  wnosi  o  umorzenie  postępowania 

odwoławczego. 

Zgodnie  z art.  520  ust.  1  ustawy  Pzp  o

dwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia rozprawy. Zgodnie z ust. 2 tego przepisu cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków 

prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesienie odwołania do Izby.  

Mając  na  uwadze  powyższe  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  w  oparciu  o  art.  568  pkt  1  ustawy  Pzp,  w  myśl  którego  Izba 

umarza  postępowanie  odwoławcze,  w  formie  postanowienia,  w  przypadku  cofnięcia 

odwołania.  

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i art. 575 

ustawy Pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r.  poz.  2437)

,  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z rachunku  Urzędu 

Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem wpisu, tj. kwoty 18 000 zł. 

P

rzewodnicząca:      …………………….………