KIO 108/24 POSTANOWIENIE Warszawa, dnia 30 stycznia 2024 r.

Sygn. akt: KIO 108/24

POSTANOWIENIE 

Warszawa, dnia 30 stycznia 2024 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Anna Wojciechowska 

Członkowie:   

Anna Kuszel-Kowalczyk 

Rafał Malinowski 

Protokolant:   

Tomasz 

Skowroński 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  jawnym  z 

udziałem  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego w Warszawie w dniu 30 stycznia 2024 r. odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  8  stycznia  2024  r.  przez  wykonawców  wspólnie 

ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum firm: PARTNER sp. z o.o. sp.k. 

z 

siedzibą  w  Warszawie  oraz  PARTNER  D.  A.  sp.  z  o.o.  z siedzibą  w Warszawie 

w 

postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego Miasto Ząbki 

przy udziale uczestnika po stronie zamawiającego – wykonawców wspólnie ubiegających 

się  o  udzielenie  zamówienia  Konsorcjum  firm:  PRZEDSIĘBIORSTWO  GOSPODARKI 

ODPADAMI  ZIELONKA  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w Zielonce,  JURANT  sp.  z  o.o.  sp.  j. 

z 

siedzibą  w  Zielonce  oraz  „PGO  MAZOWSZE  SPÓŁKA  Z  OGRANICZONĄ 

ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ” z siedzibą w Warszawie 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Konsorcjum firm: 

PARTNER  sp.  z  o.o.  sp.k.  z 

siedzibą  w  Warszawie  oraz  PARTNER  D.  A.  sp.  z  o.o. 

z 

siedzibą  w Warszawie  kwoty  13  500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset 

złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Na  orzeczenie  - 

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  do  Sądu  Okręgowego  w  Warszawie  - 

Sądu Zamówień Publicznych. 

Przewodniczący: ……………………… 
 
Członkowie:         ……………………… 
 

……………………… 

Sygn. akt KIO 108/24 
 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Miasto  Ząbki  -  prowadzi  postępowanie  o udzielenie  zamówienia 

publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  na  podstawie  ustawy  z dnia  11 

września 

2019 r. - 

Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2023 r., poz. 1605 z późn. zm. 

–  dalej  „ustawa  pzp”),  pn.  „Świadczenie  usług  odbioru  i  zagospodarowania  odpadów 

komunalnych  od  właścicieli  nieruchomości  zamieszkanych  na  terenie  Miasta  Ząbki  wraz 

z 

opróżnianiem i wywozem nieczystości stałych z terenu zarządzanego przez Miasto Ząbki”, 

numer  referencyjny:  ZPU.271.33.2023. 

Ogłoszenie  o zamówieniu  opublikowane  zostało 

w 

Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w dniu  11  października  2023  r.,  za  numerem 

2023/S 196-612322. 

W  dniu  8  stycznia  2024  r.  odwołanie  w  części  1  postępowania  wnieśli  wykonawcy 

wspólnie  ubiegający  się  o udzielenie  zamówienia  Konsorcjum  firm:  PARTNER  sp.  z  o.o. 

sp.k. z siedzibą w Warszawie oraz PARTNER D. A. sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie – dalej 

Odwołujący. Odwołujący wniósł odwołanie wobec: 

wyboru  oferty  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia 

Konsorcjum firm: PRZEDSIĘBIORSTWO GOSPODARKI ODPADAMI ZIELONKA sp. z o.o. z 

siedzibą w Zielonce, JURANT sp. z o.o. sp. j. z siedzibą w Zielonce oraz „PGO MAZOWSZE 

SPÓŁKA  Z  OGRANICZONĄ  ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ”  z  siedzibą  w  Warszawie  –  dalej 

„Konsorcjum Zielonka” jako najkorzystniejszej w postępowaniu,  

- zaniechania odrzucenia Konsorcjum Zielonka z 

postępowania na podstawie art. 226 ust. 1 

pkt 8 oraz art. 224 ust. 6 ustawy pzp,  

zaniechania  wezwania  do  wyjaśnień  rażąco  niskiej  ceny  oferty  wykonawcy  Konsorcjum 

Zielonka  dodatkowo  w  odniesieniu  do  następujących  frakcji  odpadów:  •  niesegregowane 

(zmieszane)  odpady  komunalne  poz.  1  •  odpady  opakowaniowe  wielomateriałowe  poz.  3  • 

meble i odpady wielkogabarytowe poz. 8 • zużyty sprzęt elektryczny i elektroniczny poz. 9 • 

odpady  niekwalifikujące  się  do  odpadów  medycznych  powstałych  w  gospodarstwie 

domowym  w  wyniku  przyjmowania  produktów  leczniczych  w  formie  iniekcji  i  prowadzenia 

monitoringu poziomu substancji we krwi, w szczególności igieł i strzykawek poz. 15, 

zaniechania  wezwania  do  wyjaśnień  rażąco  niskiej  ceny  oferty  wykonawców  wspólnie 

ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  Konsorcjum  firm:  RDF  sp.  z  o.o.  z  siedzibą 

w 

Ostrołęce oraz MPK Pure Home sp. z o.o. z siedzibą w Ostrołęce - dalej jako „Konsorcjum 

RDF”,  w  odniesieniu  do  następujących  frakcji  odpadów:  •  niesegregowane  (zmieszane) 

odpady  komunalne  poz.  1  •  tworzywa  sztuczne  (plastik)  poz.  2  •  odpady  opakowaniowe 

wielomateriałowe  poz.  3  •  meble  i  odpady  wielkogabarytowe  poz.  8  •  zużyty  sprzęt 

elektryczny  i  elektroniczny  poz.  9 

•  odpady  niekwalifikujące  się  do  odpadów  medycznych 

powstałych  w gospodarstwie  domowym  w  wyniku  przyjmowania  produktów  leczniczych  w 

formie iniekcji i 

prowadzenia monitoringu poziomu substancji we krwi, w szczególności igieł i 

strzykawek poz. 15 

• odpady budowlane i rozbiórkowe poz. 10 • przeterminowane leki poz. 

• chemikalia poz. 12. 

W  dniu  26  stycznia 

2024  r.  wpłynęła  do  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odpowiedź 

Zamawiającego na odwołanie, w której wniósł o oddalenie wniesionego odwołania w całości. 

Ponadto,  w  dniu  26  stycznia  2024  r.  wpłynęło  do  Krajowej  Izby  Odwoławczej  pismo 

procesowe  Konsorcjum  Zielonka,  w  którym  Wykonawca  wniósł  o  oddalenie  odwołania.  W 

dniu 26 stycznia 2024 r. stanowisko w sprawie przedstawiło również Konsorcjum RDF. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym 

w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie 

nie  zawiera  braków  formalnych  oraz  został  uiszczony  od  niego  wpis.  Izba  ustaliła,  że  nie 

zaistniały  przesłanki  określone  w  art.  528  ustawy  pzp,  które  skutkowałyby  odrzuceniem 

odwołania. 

Izba  ustaliła,  że  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  zgłosili 

skuteczne  przystąpienie  wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia 

Konsorcjum  firm:  PRZEDSIĘBIORSTWO GOSPODARKI ODPADAMI  ZIELONKA  sp.  z  o.o. 

z 

siedzibą  w  Zielonce,  JURANT  sp.  z  o.o.  sp.  j.  z  siedzibą  w  Zielonce  oraz  „PGO 

MAZOWSZE  SPÓŁKA  Z  OGRANICZONĄ  ODPOWIEDZIALNOŚCIĄ”  z  siedzibą  w 

Warszawie. 

Izba  ustaliła,  że  w  dniu  16  stycznia  2024  r.  do  postępowania  odwoławczego  po 

stronie Odwołującego zgłosili przystąpienie wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie 

zamówienia Konsorcjum firm: RDF sp. z o.o. z siedzibą w Ostrołęce oraz MPK Pure Home 

sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Ostrołęce.  Jak  wynika  z  treści  przystąpienia  oraz  pisma 

Zamawiającego  z dnia  23  stycznia  2024  r.  kopia  odwołania  została  przekazana  ww. 

Wykonawcy w dniu 9 

stycznia 2024 r. Izba uznała wniesione przystąpienie za nieskuteczne, 

z uwagi  na 

zgłoszenie  przystąpienia  po  terminie  wynikającym  z  dyspozycji  art.  525  ust.  1 

ustawy pzp. Zauważyć należy, że termin 3 dniowy liczony od dnia 9 stycznia 2024 r. upłynął 

w 

dniu 12 stycznia 2024 r. Nie ulega więc wątpliwości, że przystąpienie zgłoszone w dniu 16 

stycznia  2024  r.  zostało  wniesione  z  uchybieniem  terminu  wynikającego  z  art.  525  ust.  1 

ustawy pzp, a w konsekwencji przystąpienie musiało zostać uznane za nieskuteczne. 

W  dniu  29  stycznia  2024 

r.  wpłynęło  do  Krajowej  Izby  Odwoławczej  oświadczenie 

Odwołującego  –  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia 

Konsorcjum firm: PARTNER sp. z o.o. sp.k. z siedzibą w Warszawie oraz PARTNER D. A. 

sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie - o wycofaniu odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej 

Izby Odwoławczej w dniu 8 stycznia 2024 r. Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że pismo 

wycofujące  odwołanie  zostało  złożone  prawidłowo  i podpisane  przez  osobę  umocowaną, 

w 

konsekwencji  czego  uznała,  że  odwołanie  zostało  skutecznie  wycofane  przed  otwarciem 

rozprawy. 

W  dniu  30  stycznia  2024  r.  odbyło  się  posiedzenie  jawne  z  udziałem  Stron  i 

Uczestnika postępowania. 

Skład  orzekający  Izby,  działając  na  podstawie  art.  520,  art.  568  pkt  1  oraz  art.  553 

ust. 1 zdanie drugie ustawy p

zp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej 

sprawie,  ponieważ  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  uznać  należy  za  oświadczenie 

najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie 

takiego  oświadczenia  warunkuje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez 

konieczności  rozpoznawania  zarzutów  i  merytorycznego  stanowiska  Izby.  Odwołujący 

podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia 

i 

rozprawy,  zatem  za  rzecz  Odwołującego  należało  zwrócić  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego 

na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i 

art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 

3  lit. 

a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).  

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodniczący: ……………………… 
 
Członkowie:         ……………………… 

………………………