KIO 861/23 POSTANOWIENIE dnia 5 kwietnia 2023 r.

sygn. akt: KIO 861/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 5 kwietnia 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Emil Kuriata 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  be

z  udziału  stron  w  dniu  5  kwietnia  2023  r.,  

w  Warszawie, 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  27 

marca 2023 r. przez wykonawc

ę Sygnity Business Solutions S.A., ul. Dąbrowskiego 12; 

021 Zielona Góra, w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego AWF Kraków, 

al. Jana Pawła II 78; 31-571 Kraków, 

postanawia: 

1. Uma

rza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Sygnity  Business  Solutions  S.A.,  ul.  Dąbrowskiego  12;  65-021  Zielona 

Góra,  kwoty  7  500  zł  00  gr  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy), 

uiszczonej t

ytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie do  art.  579 ust.  1 i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 11  września 2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie - w terminie 

14  dni  od  dnia  jego  do

ręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………… 

sygn. akt: KIO 861/23 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  AWF  Kraków,  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego,  którego  przedmiotem  jest  „Wdrożenie,  dostawa  i  implementacja  Systemu 

Zarządzania Zasobami Bibliotecznymi wraz z asystą techniczną świadczoną przez okres 36 

miesięcy”. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w BZP z dnia 10 marca 2023 r., pod nr 

2023/BZP 00131139. 

Dnia  27  marca  2023  roku,  wykonawca  Sygnity  Business  Solutions  S.A. 

z  siedzibą  

w  Zielonej 

Górze  (dalej  „Odwołujący”)  wniósł  odwołanie  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej. 

Dnia  4  kwietnia  2023  roku, 

zamawiający  poinformował  Izbę,  iż  30  marca  2023  roku, 

dokonał  czynności  unieważnienia  przedmiotowego  postępowania  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego, przesy

łając jednocześnie informację o unieważnieniu, jaka została przekazana 

na stronę internetową zamawiającego oraz na platformę prowadzonego postępowania. 

Krajowa Izba 

Odwoławcza stwierdziła, iż z uwagi na bezprzedmiotowość merytorycznego 

rozpozn

ania zarzutów  odwołania,  postępowanie niniejsze podlega  umorzeniu na  podstawie 

art.  568  pkt  2  ustawy  Pzp, 

gdyż  przedmiot  zaskarżenia,  jego  substrat  ustał,  albowiem 

zamawiający  po  wniesieniu  odwołania  unieważnił  przedmiotowe  postępowanie.  Zdaniem 

Izby,  w  takim  stanie  sprawy,  brak  jest  czy

nności  zamawiającego  podlegającej  skarżeniu 

(odwołaniu), gdyż została ona zmieniona, co konsumuje przesłankę z przepisu art. 568 pkt 2 

ustawy Pzp. 

W terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy Pzp, do postępowania odwoławczego nie 

zostało zgłoszone żadne przystąpienie. 

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 568 pkt 2 ustawy Pzp, 

umorzyła postępowanie 

odwoławcze stwierdzając, że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne. 

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy Pzp 

w  zw.  z 

§9  ust.  2  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie  szczegółowych 

rodza

jów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania  wpisu  od  odwołania  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  (Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  2437), 

nakazuj

ąc  dokonanie  na  rzecz  odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu  Zamówień 

Publicznych kwoty uiszczo

nej tytułem wpisu od odwołania. 

Zgodnie  z 

wyżej  powołanym  przepisem  rozporządzenia,  w  przypadku  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  ze  względu  na  stwierdzenie,  że  dalsze 

postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne, zgodnie z art. 568 pkt 

2 ustawy, koszty znosi się wzajemnie.  

Biorąc powyższe od uwagę wszelkie koszty postępowania, w tym związane z wpisem od 

odwołania, Izba zniosła wzajemnie między stronami. 

Prz

ewodniczący: 

…………………………