KIO 418/23 POSTANOWIENIE dnia 23 lutego 2023 roku

Sygn. akt: KIO 418/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 23 lutego 2023 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Justyna Tomkowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  postępowania  odwoławczego  

w dniu 23 lutego 2023 roku w Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej  w  dniu  13  lutego  2023  roku  przez  wykonawcę  Comarch  Spółka  Akcyjna  

z siedzibą w Krakowie (Odwołujący) 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  –  Szpital  Miejski  Specjalistyczny  

im. Gabriela Narutowicza w Krakowie z siedzib

ą w Krakowie 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakaz

ać Urzędowi Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego kwoty 15 000,00 zł 

(słownie: piętnastu tysięcy złotych zero groszy) na rzecz Odwołującego - Comarch Spółka 

Akcyjna 

z siedzibą w Krakowie uiszczonej przez Odwołującego tytułem wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2022 r. poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 

dni  od  dnia  jego doręczenia  -  przysługuje  skarga za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodnicz

ący: 

…………………………… 

Sygn. akt KIO 418/23 

UZASADNIENIE 

Zamawiający:  Szpital  Miejski  Specjalistyczny  im.  Gabriela  Narutowicza  

w  Krakowie  z  siedzib

ą  w  Krakowie  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego w trybie przetargu podstawowym 

na: „ Dostosowanie, modernizację lub dostawę 

oprogramowania  HIS  w  ramach  projektu  Małopolski  System  Informacji  Medycznej”. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 

pod nr 2023/S 025-068185 w dniu 03 lutego 2023 r. 

Dnia  13  lutego  2023  roku  do  Pr

ezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  Warszawie,  

na podstawie art. 505 ust. 1 oraz art. 513 pkt 1 oraz  art. 514 ust. 1 oraz art. 515 ust. 2 pkt 1 

ustawy  z  11.09.2019  r. 

—  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.2022  r.  poz.  1710  ze  zm.) 

zwanej 

dalej  „Pzp”,  odwołanie  złożył  w  prowadzonym  postępowaniu  wykonawca  Comarch 

Sp

ółka Akcyjna z siedzibą w Krakowie (dalej jako „Odwołujący”).  

O

dwołanie złożono od niezgodnych z przepisami Pzp czynności Zamawiającego oraz 

bezprawnych  zanie

chań czynności, do których Zamawiający był zobowiązany  odnoszących 

się do treści specyfikacji warunków zamówienia (dalej jako „SWZ”). Zdaniem Odwołującego 

SWZ 

została sformułowana niezgodnie z przepisami ustawy Pzp w zakresie:  

1)  zaniechania  podz

iału  zamówienia  na  części,  jak  również  niedopuszczenia  możliwości 

składania ofert częściowych, brak racjonalnego uzasadnienia zaniechania podziału na części 

oraz  za

niechanie  określenia  w  SWZ  wszystkich  wymaganych  danych  dotyczących 

obowiązku  dokonania  przez  Wykonawcę  integracji  pomiędzy  modułem  Planowanie  Pracy, 

który miałby być wdrażany w ramach zamówienia, a systemem kadrowo-płacowym obecnie 

wykorzystywanymi  przez  Zamawiającego,  a  zatem  sporządzenie  OPZ  w  sposób 

niejednoznaczny,  niewyczerpujący,  bez  uwzględnienia  wszystkich  wymagań  i  okoliczności 

mogących  mieć  wpływ  na  sporządzenie  oferty,  a  także  w  sposób,  który  mógłby  naruszać 

uczciwą  konkurencję  i  zasadę  równego  traktowania  wykonawców,  czym  naruszono  art.  99 

ust. 1 i 4 PZP w zw. z art. 16 oraz 17 ust. 2 PZP w zw. z art. 91 ust. 1 PZP.  

2)  wymagania 

dostarczenia  oprogramowania  (modułu  Planowanie  Pracy)  pracującego 

nadmiarowo w dwóch odmiennych technologicznie rozwiązaniach: modelu dwuwarstwowym 

i  trójwarstwowym,  a  więc  sporządzenie  opisu  przedmiotu  zamówienia  bez  uwzględnienia 

wszystkich wymagań i okoliczności mogących mieć wpływ na sporządzenie oferty, w sposób 

nieuzasadniony  potrzebami  Zamawiającego,  nieefektywny,  ograniczający  uczciwą 

konkurencję  i  zasadę  równego  traktowania  wykonawców,  tj.  poprzez  umożliwienie  złożenia 

oferty tylko przez wąską grupę podmiotów, czym naruszono art. 99 ust. 1 i 4 PZP w zw. z art. 

16 oraz 17 ust. 2 PZP.  

3)  naruszenie art. 240 ust. 2  w zw.  art. 16 

ustawy PZP poprzez określenie kryteriów oceny 

o

fert w sposób uniemożliwiający weryfikację i porównanie poziomu oferowanego wykonania 

przedmiotu  zamówienia  na  podstawie  informacji  przedstawianych  w  ofertach  oraz  

z naruszeniem zasady przejrzystości i zachowania uczciwej konkurencji.  

Odwołujący  wnosił  o  uwzględnienie  odwołania  oraz  o  nakazanie  Zamawiającemu 

zmiany  SWZ  oraz  ogłoszenia  –  zgodnie  ze  szczegółowymi  wnioskami,  opisanymi  pod 

uza

sadnieniem zarzutów odwołania.  

W  zakresie  zarzutu  1 

Odwołujący  wnosił  o  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania 

modyfikacji SWZ poprzez:  

1)  Podział  zamówienia  na  części  poprzez  wydzielenie  do  oddzielnego  zamówienia 

(części) całego wdrożenia modułu Planowanie Pracy,  

2) Wprowadzenie do SWZ kompletnej informacji na temat producenta, nazwy i wersji 

posiadanego  systemy  kadrowo-

płacowego  i  całego  systemy  ERP  oraz  uzupełnienia 

informacji nt. zakresu integracji, doku

mentacji interfejsów, mechanizmów i opisu protokołów 

wymiany  danych  systemów,  które  wymagają  integracji,  w  tym  podanie  szczegółowych 

danych  technicznych  niezbędnych  do  przeprowadzenia  integracji  wraz  z  dokumentacją 

dotyczącą sposobu komunikacji tych systemów (zdolność komunikacji, sposób komunikacji, 

opis  transakcji,  konstrukcja  pliku  komunikatu  transakcji

,  pełna  dokumentacja  techniczna 

umożliwiająca integrację, opisane widoki baz danych, procedury składowe i inne informacje, 

które  są  konieczne  do  przeprowadzenia  integracji)  oraz  opisu  interfejsów  wymiany  danych 

wraz z dokumentacją, opisem struktury danych tego systemu zakresu danych do wymiany, 

parametrów  dotyczących  interfejsów  wymiany  danych,  rodzaju  usług  i  mechanizmów 

wymiany danych po stronie systemów funkcjonujących u Zamawiającego  

lub  alternatywnie 

dla pkt 2): potwierdzenia i oświadczenia producenta systemu ERP 

(jeśli  moduł  kadrowo-płacowy  stanowi  część  systemu  ERP)  lub  systemu  kadrowo-

płacowego,  o  możliwości  technicznej  integracji  z  modułem  Planowania  Pracy  oraz  podania 

do  publicznej  wiadomości  kosztów  takiej  integracji  dla  wszystkich  Oferentów  na  takim 

samy

m poziomie w ramach niniejszego zamówienia  

3)  Wprowadzenie  w  OPZ  i  Wzorze  umowy  zobowiązania  Zamawiającego,  

że  w  przypadku  gdy  podczas  wdrożenia  lub  podczas  eksploatacji  wdrożonego  systemu 

medyc

znego,  w  tym  na  etapie  gwarancji,  producenci  systemów,  z  którymi  zostało 

zintegrowane dostarczone oprogramowanie zmienią systemy tak, że będzie to miało wpływ 

na integrację z dostarczonym oprogramowaniem – Zamawiający we własnym zakresie i na 

własny  koszt  pozyska  wszelkie  niezbędne  do  przeprowadzenia  ponownej  integracji 

informacje  i  dane  od  producentów  obecnie eksploatowanych systemów,  z którymi miała by 

nastąpić ponowna integracja lub poprawa mechanizmów integracyjnych oraz że Wykonawca 

nie będzie ponosił odpowiedzialności ani kosztów za brak integracji wynikający z działań lub 

zaniechań Zamawiającego i producentów eksploatowanych systemów.  

lub alternatywnie do pkt 2) i 3)  

4)  Wprowadzenie  do  SWZ  m

ożliwości  wymiany  posiadanego  systemu  kadrowo-

płacowego, oraz  

5)  zapewnienie  udostepnienia  Wykonawcy  na  etapie  realizacji  zamówienia  plików  

w  formacie  CSV  lub  XLS,  zawierających  dane  do  migracji  wraz  z  dokumentacją 

umożliwiającą  pełną  identyfikację  zawartości  tych  plików  w  zakresie  modułu  kadrowo-

płacowego oraz: 

a.  pełnej  listy  baz  danych  ze  wskazaniem  ich  ilości  i  rodzajów  (proste  czy  złożone, 

relacyjne czy obiektowe),  

b. struktury poszczególnych baz danych  

c. rozmiaru baz danych  

d. sposobu migracji z

e wskazaniem na dane, które maja pierwszeństwo  

e. informacji na temat spójności danych  

f.  zakresu  danych  podlegających  migracji  (jakie  dane,  za  jakie  lata,  dane  z  jakich 

obszarów). 

W  zakresie  zarzutu  2 

Odwołujący  wnosił  o  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania 

modyfikacji SWZ poprzez nadanie 

wymaganiu następującego brzmienia:  

„Powinien  być  dostępny  interfejs  programu  w  postaci  programu  systemu  Windows  lub 

poprzez  przeglądarkę  internetową.  Aplikacja  w  przeglądarce  nie  może  używać  żadnych 

wtyczek (flash, Java) 

i powinna być napisana w technologii Html5. Funkcjonalności programu 

i interfejsu przeglądarki powinny być takie same oraz powinny umożliwiać jednoczesną pracę 

na tej samej bazie danych

”. 

W  zakresie  zarzut  3 

Odwołujący  wnosił  o  usunięcie  w  rozdziale  19  SWZ:  OPIS 

KRYTERIÓW,  KTÓRYMI  ZAMAWIAJĄCY  BĘDZIE  SIĘ  KIEROWAŁ  PRZY  WYBORZE 

OFERTY,  WRAZ  Z  PODANIEM  WAG  TYCH  KRYTERIÓW  I  SPOSOBU  OCENY  OFERT 

kryterium  oceny  ofert:  Zdeponowanie  kodów  źródłowych  Oprogramowania  (HIS)  

u Zamawiającego. 

Odwołujący  wskazał,  że  ma  interes  w  uzyskaniu  zamówienia,  ponieważ  jest 

podmiotem  zdolny

m  do  jego  wykonania,  posiadającym  w  tym  zakresie  odpowiednie 

kompetencje  i  doświadczenie.  Poprzez  sformułowanie  postanowień  SWZ  i  ogłoszenia  

w  sposób  naruszający  przepisy  ustawy  Odwołujący  może  być  pozbawiony  możliwości 

złożenia  oferty  i  uzyskania  zamówienia,  tym  samym  w  wyniku  naruszenia  przez 

Zamawiającego  przepisów  ustawy  Odwołujący  może  ponieść  szkodę  polegającą  na  braku 

uzyskania przedmiotowego zamówienia.  

W 

wyniku  uregulowania  zapisów  SWZ  i  ogłoszenia  w  sposób  naruszający  przepisy 

ustawy 

Odwołujący  został  pozbawiony  uczestnictwa  w  postępowaniu  na  uczciwych  

i zgodnych z prawem warunkach, w tym możliwości złożenia ważnej i konkurencyjnej oferty 

przez  wykona

wców  gwarantujących  prawidłowe  wykonanie  zamówienia  ze  względu  na 

posiadanie odpowiedniego doświadczenia.  

W 

wyniku działań Zamawiającego Odwołujący został narażony na szkodę. Gdyby nie 

naruszające  przepisy  zaskarżone  elementy  SWZ,  Odwołujący  mógłby  z  powodzeniem 

ubiegać  się  o  zamówienie,  co  w  razie  jego  uzyskania  wiązałoby  się  z  określonymi 

korzyściami  finansowymi.  Na  tym  etapie  postępowania  krąg  podmiotów  mogących 

skutecznie  bronić  swoich  interesów  w  uzyskaniu  zamówienia  obejmuje  każdego 

potencjalnego wykonawcę, mogącego samodzielnie zrealizować zamówienie.  

Te

rmin  na  wniesienie  odwołania  został  dochowany.  Odwołujący  uiścił  wpis  od 

odwołania  w  wymaganej  wysokości  na  rachunek  UZO,  a  Zamawiający  otrzymał  kopię 

odw

ołania. 

Krajowa Izba O

dwoławcza ustaliła i zważyła, co następuje: 

Izba  ust

aliła,  że  odwołanie  nie  podlegało  odrzuceniu,  spełniało  wymogi  formalne  

i możliwe było jego merytoryczne rozpoznanie. 

Ustalono,  że  Odwołującemu  przysługuje  prawo  do  wniesienia  odwołania  zgodnie  

z art. 505 ust. 1  ustawy Pzp,  bowiem ma interes  w uzyskaniu 

przedmiotowego zamówienia  

i 

może  ponieść  szkodę  w  wyniku  naruszenia  przez  Zamawiającego  ustawy  Pzp.  

Ustalono  także,  że  do  postępowania  odwoławczego  nie  dokonano  przystąpień  po 

żadnej ze Stron.  

Ustalono 

następnie,  że  21  lutego  2023  roku,  przed  wyznaczonym  terminem 

posiedzenia  i  rozprawy  przed  Iz

bą  na  dzień  23  lutego  2023  roku,  Zamawiający  w  złożył 

odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił jego zarzuty w całości. Zamawiający wskazał, 

że dokona zmiany treści SWZ - zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu. 

W  zakresie zarzutu  nr  1 

Zamawiający zaznaczył, iż: Wymaganie OPZ: Załącznik nr 1 – 

Opi

s przedmiotu zamówienia lp. 1447-1492 zostanie usunięte z SWZ. 

W  zarzucie  nr  2 

Zamawiający  wskazał,  iż:  Wymaganie  OPZ:  Załącznik  nr  1  –  Opis 

przedmiotu zamówienia lp. 1447-1492 zostanie usunięte z SWZ. 

W zarzucie nr 3 

Zamawiający podał, że zmianie ulega waga kryterium. Kryteriami będą: 

1)  Cena (waga 60%); 

2)  Koszt licencji silnika bazodanowego Oprogramowania (HIS) (waga 25%); 

3)  Okres wsparcia technicznego (waga 15%). 

Jedn

ocześnie Zamawiający dodał,  że  usuwa  w rozdziale 19  SWZ: OPIS  KRYTERIÓW, 

KTÓRYMI ZAMAWIAJĄCY BĘDZIE SIĘ KIEROWAŁ PRZY WYBORZE OFERTY, WRAZ Z 

PODANIEM WAG TYCH KRYTERIÓW I SPOSOBU OCENY OFERT kryterium oceny ofert: 

Zdeponowanie kodów źródłowych Oprogramowania (HIS) u Zamawiającego. 

Skoro  zatem 

Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione w  odwołaniu w  całości  

a po stronie Zamawiającego nie przystąpił żaden wykonawca, to mając na uwadze powyższe 

okoliczn

ości faktyczne Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze 

podlega  umorzeniu  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp.  Zgodnie 

z  przywoływanym 

przepisem 

W  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawio

nych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  

n

a  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników  postępowania 

odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  

że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden 

wykonawca

. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Stosownie  do  art.  568  pkt  3  ustawy  Pzp, 

Izba  umarza  postępowania  odwoławcze,  

w formie postanowienia, w przypadku, 

o którym mowa w art. 522. 

W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 

ustawy Pzp, 

postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Izba  nakazała  zwrot  Odwołującemu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od  odwołania, 

st

osownie do przepisu § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 

30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  s

zczegółowych  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r.  poz. 

Przewodniczący: 

……………………………