KIO 366/23 POSTANOWIENIE dnia 21 lutego 2023 r.

Sygn. akt: KIO 366/23

POSTANOWIENIE 

z dnia 21 lutego 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Anna Wojciechowska 

Członkowie:   

Agnieszka Trojanowska 

Renata Tubisz 

Protokolant:            

Rafał Komoń 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z 

udziałem  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w  Warszawie  w  dniu  21  lutego  2023  r.  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 lutego 2023 r. przez wykonawcę W. B. prowadzącego 

działalność  gospodarczą  pod  firmą  "BYŚ"  W.  B.  z  siedzibą  w Warszawie 

w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Miejskie  Przedsiębiorstwo 

Oczyszczania w m.st. Warszawie sp. z o.o. z 

siedzibą w Warszawie 

przy  udziale 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia 

Konsorcjum  firm:  PreZero  Recycling  Zachód  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Czempinie, 

PreZero  Dolny  Śląsk  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu,  PreZero  Jantra  sp.  z  o.o.  z 

siedzibą  w Szczecinie,  PreZero  Recycling  Południe  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Knurowie 

zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy W. B. 

prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "BYŚ" W. B. z 

siedzibą w Warszawie kwoty 13 500 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych 

zero groszy), st

anowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.  j.  Dz.  U.  z 2022  r.,  poz.  1710  z  późn.  zm.)  na  niniejsze 

postanowienie 

–  w terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za 

pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: ………………………

Członkowie:         ……………………… 

……………………… 

Sygn. akt KIO 366/23 
 

Uzasadnienie 

Zamawiający – Miejskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania w m.st. Warszawie sp. z o.o. 

z  siedzibą  w  Warszawie  -  prowadzi  postępowanie  o udzielenie  zamówienia  publicznego 

w trybie  przetargu  nieograniczonego  na  podstawie  ustawy  z dnia  11 

września  2019  r.  - 

Prawo 

zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.  – dalej 

„ustawa  pzp”),  pn.  „Zagospodarowanie  odpadów  komunalnych  pochodzących  z  terenu 

Miasta  Stołecznego  Warszawy”,  nr  postępowania:  RZP.27.41.2022.LK.  Ogłoszenie 

o 

zamówieniu  opublikowane  zostało  w Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w dniu  18 

listopada 2022 r., za numerem 2022/S 223-639597. 

W dniu 9 lutego 2023 r. odwołanie w zadaniu 1 wniósł wykonawca W. B. prowadzący 

działalność gospodarczą pod firmą "BYŚ" W. B. z siedzibą w Warszawie – dalej Odwołujący. 

Odwołujący  wniósł  odwołanie  wobec  wyboru  jako  najkorzystniejszej  oferty  wykonawców 

wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  Konsorcjum  firm:  PreZero  Recycling 

Zachód  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Czempinie,  PreZero  Dolny  Śląsk  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we 

Wrocławiu,  PreZero Jantra sp. z  o.o. z  siedzibą  w  Szczecinie,  PreZero Recycling  Południe 

sp. z o.o. z siedzibą w Knurowie – dalej Przystępujący i zaniechania odrzucenia oferty tego 

Wykonawcy. 

Skład  orzekający  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  wyznaczony  do  rozpoznania 

niniejszej sprawy odwoławczej ustalił i zważył, co następuje: 

Izba stwierdziła, że odwołanie czyni zadość wymogom proceduralnym zdefiniowanym 

w Dziale IX ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych, tj. odwołanie 

nie  zawiera  braków  formalnych  oraz  został  uiszczony  od  niego  wpis.  Izba  ustaliła,  że  nie 

zaistniały  przesłanki  określone  w  art.  528  ustawy  pzp,  które  skutkowałyby  odrzuceniem 

odwołania. 

Izba  ustaliła,  że  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  zgłosili 

skuteczne  przystąpienie  wykonawcy  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia 

Konsorcjum  firm:  PreZero  Recycling  Zachód  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Czempinie,  PreZero 

Dolny  Śląsk  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu,  PreZero  Jantra  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w 

Szczecinie, PreZero Recycling Południe sp. z o.o. z siedzibą w Knurowie. 

W 

dniu  20  lutego  2023  r.  Przystępujący  oraz  Zamawiający  złożyli  odpowiedź  na 

odwołanie, w której wnieśli o oddalenie wniesionego odwołania w całości.  

W  dniu  20  lutego  2023 

r.  wpłynęło  do  Krajowej  Izby  Odwoławczej  oświadczenie 

Odwołującego – wykonawcy W. B. prowadzącego działalność gospodarczą pod firmą "BYŚ" 

W.  B. 

z  siedzibą  w  Warszawie  -  o wycofaniu  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej  w dniu 9 lutego  2023  r.  Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła,  że pismo 

wycofujące  odwołanie  zostało  złożone  prawidłowo  i podpisane  przez  osobę  umocowaną, 

w 

konsekwencji  czego  uznała,  że  odwołanie  zostało  skutecznie  wycofane  przed  otwarciem 

rozprawy. 

W  dniu  21  lutego  2023  r.  odbyło  się  posiedzenie  z  udziałem  Stron  i  Uczestników 

postępowania  odwoławczego,  na  które  Odwołujący  się  nie  stawił  pomimo  prawidłowego 

powiadomienia. 

Skład  orzekający  Izby,  działając  na  podstawie  art.  520,  art.  568  pkt  1  oraz  art.  553 

ust. 1 zdanie drugie ustawy p

zp postanowił umorzyć postępowanie odwoławcze w niniejszej 

sprawie,  ponieważ  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  uznać  należy  za  oświadczenie 

najdalej idące złożone przez Stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie 

takiego  oświadczenia  warunkuje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez 

konieczności  rozpoznawania  zarzutów  i  merytorycznego  stanowiska  Izby.  Odwołujący 

podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.  

Orzekając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego,  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

uwzględniła okoliczność, iż cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem posiedzenia 

i 

rozprawy,  zatem  za  rzecz  Odwołującego  należało  zwrócić  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego 

na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, czyli kwotę 13 500,00 zł, stosownie do art. 557 i 

art. 575 ustawy z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych oraz § 9 ust. 1 pkt 

3  lit. 

a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.).  

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.

Przewodniczący: ………………………

Członkowie:         ……………………… 

………………………