KIO 3001/23 POSTANOWIENIE dnia 24 października 2023 r.

Sygn. akt: KIO 3001/23 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 24 

października 2023 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Chudzik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w dniu  24 

października  2022  r.  w Warszawie 

odwo

łania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 października 2023 

r. przez wykonawcę  Econstruction Sp. z o.o. z siedzibą w Opolu, 

w postępowaniu prowadzonym przez Miejski Zakład Energetyki Cieplnej „EKOTERM” Sp. 

z o.o. z siedzibą w Żywcu, 

orzeka: 

1.  umarza p

ostępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  U

rzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Odwołującego 

kwoty  18  000 

zł  00    gr  (słownie:  osiemnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  stanowiącej 

90% wpisu 

od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  wr

ześnia  2019  r.  –  Prawo 

z

amówień publicznych (Dz. U. z 2023 r. poz. 1605z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – 

w terminie 14 dni od dnia jego d

oręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odw

oławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewod

niczący: 

Sygn. akt: KIO 3001/23 
 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający – Miejski Zakład Energetyki Cieplnej „EKOTERM” Sp. z o.o. z siedzibą 

w  Żywcu  –  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o udzielenie 

zamówienia pn.  Przebudowa kotłowni  Rejonowej  „Pod Grapą”  dla potrzeb  wysokosprawnej 

kogeneracji  i  nowych  jednostek  wytwórczych  zasilanych  gazem.  Wartość  zamówienia  jest 

większa  niż  progi  unijne.  Ogłoszenie  o zamówieniu  zostało  opublikowane  w Dzienniku 

Urzędowym Unii Europejskiej pod numerem 2023/S 188-586809. 

W dniu 9 października 2023 r. wykonawca Econstruction Sp. z o.o. wniósł odwołanie 

wobec  postanowień  ogłoszenia  o  zamówieniu  i  specyfikacji  warunków  zamówienia, 

zarzucając Zamawiającemu naruszenie :  

art.  99  ust.  4  w  zw.  z  art.  16  pkt  1  ustawy  Pzp  poprzez  sformułowanie  w  opisie 

przedmiotu zamówienia zawartym w różnych dokumentach wchodzących w skład SWZ 

w  sposób  umożliwiający  zaoferowanie  tylko  jednej  jednostki  kogeneracyjnej 

(oznaczonego typu urządzenia produkowanego przez jednego producenta);   

art.  121  pkt  1  w  zw.  z  art.  16  pkt  1  ustawy  Pzp  poprzez  sformułowanie  w  cz.  XII  pkt 

4 SWZ  wymogu  osobistej  realizacji  dostawy  jednostek  ko

generacyjnych  połączonego 

z wymogiem,  aby  d

ostawca  jednostek  kogeneracyjnych  był  jednocześnie  producentem 

wymiennika spalin i ekonomizera;  

art. 112 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1 i pkt 3 ustawy Pzp poprzez sformułowanie w cz. XXV 

pkt  2  ppkt  4a  lit.  aa  SWZ  w

arunku  udziału  w  postępowaniu  w  zakresie  zdolności 

technicznej  i  zawodowej  w  odniesien

iu  do  doświadczenia  w  sposób  sprzeczny 

z 

nakazem  określania  w  sposób  proporcjonalny  do  przedmiotu  zamówienia  oraz 

umożliwiający ocenę zdolności wykonawcy do należytego wykonania zamówienia;  

4)  art.  16  pkt  1  i  pkt  3 

ustawy  Pzp  poprzez  sformułowanie  w  cz.  XXXIV  pkt  2  lit.  B  SWZ 

kryterium  oceny  ofert  pn.  „Sprawność  elektryczna  [S]”  w  sposób  naruszający  zasadę 

równego  traktowania  wykonawców  i uczciwej  konkurencji  oraz  w  sposób  naruszający 

zasadę proporcjonalności;  

5)  art. 

16  pkt  1  i  pkt  3  ustawy  Pzp  poprzez  sformułowanie  w  cz.  XXXIV  pkt  2  lit.  C  SWZ 

kryterium  oceny  ofert  pn.  „Czasookres  do  remontu  generalnego  [R]”  w  sposób 

naruszający  zasadę  równego  traktowania  wykonawców  i  uczciwej  konkurencji  oraz 

w 

sposób naruszający zasadę proporcjonalności;  

art. 131 ust. 1 PZP oraz art. 131 ust. 3 pkt 1 PZP poprzez sformułowanie w cz. XXXI pkt 

SWZ zbyt krótkiego terminu składania ofert. 

Odwołujący  wniósł  o  nakazanie  Zamawiającemu  zmiany  SWZ  lub  ogłoszenia 

o 

zamówieniu w następujący sposób:  

usuniecie  z  opisu  przedmiotu  zamówienia  wymagania,  aby  wszystkie  z  3  jednostek 

kogeneracyjnych posiadały taką samą moc elektryczną 2300 kWe,   

usunięcie  wymogu  osobistej  realizacji  przez  wykonawcę,  jako  kluczowej  części 

zamówienia dostawy jednostek kogeneracyjnych połączonej z wymogiem, aby dostawca 

jednostek  kogeneracyjnych  był  jednocześnie  producentem  wymiennika  spalin  oraz 

ekonomizera;  

zmianę warunku udziału w postępowaniu określonego w cz. XXV 2 ppkt 4a) lit. aa) SWZ 

w  ten  sposób,  aby  obejmował  on  wymóg  zrealizowania  minimum  na  podstawie  jednej 

umowy  roboty  budowlane  w  jednej  lub  więcej  lokalizacjach  polegające  na 

zaprojektowaniu  i  budowie  źródła/źródeł  wysokosprawnej  kogeneracji  opartych 

o zasilane gaz

em ziemnym silniki tłokowe o łącznej mocy nie mniejszej niż 6 MWe oraz 

o łącznej wartości umowy nie mniejszej niż 30.000.000 zł brutto;  

zmianę sposobu oceny ofert w ramach kryterium oceny ofert pn. „Sprawność elektryczna 

[S]” poprzez zastąpienie:   

a)  przedz

iałów wartości oferowanego parametru punktowanych w ramach podkryterium 

„Katalogowa sprawność elektryczna przy mocy 499 kW” przyznaniem tej samej ilości 

punktów  oceną  opartą  na  wzorze  matematycznym  wyrażającym  proporcję  zgodnie 

z 

którą  wykonawcy  uzyskują  punkty  proporcjonalnie  do  wartości  zaoferowanego 

parametru;   

b) 

przedziałów wartości oferowanego parametru punktowanych w ramach podkryterium 

„Katalogowa  sprawność  elektryczna  jednostki  kogeneracyjnej  o  mocy  2.300  kW” 

przyznaniem  tej  samej  ilości  punktów  oceną  opartą  na  wzorze  matematycznym 

wyrażającym  proporcję zgodnie z  którą  wykonawcy  uzyskują punkty  proporcjonalnie 

do wartości zaoferowanego parametru;   

zmianę  sposobu  oceny  ofert  w  ramach  kryterium  oceny  ofert  pn.  „Czasookres  do 

remontu  generalnego  [R]”  poprzez  zastąpienie  przedziałów  wartości  oferowanego 

parametru punktowanych przyznaniem tej samej ilości punktów oceną opartą na wzorze 

mat

ematycznym  wyrażającym  proporcję  zgodnie  z  którą  wykonawcy  uzyskują  punkty 

proporcjonalnie do wartości zaoferowanego parametru;  

przedłużenie terminu składnia ofert do dnia 30 listopada 2023 r.   

W  dniu  23 

października  2023  r.  do  Prezesa  Izby  wpłynęło  oświadczenie 

Odwołującego  o cofnięciu  odwołania.  Wobec  powyższego  postępowanie  odwoławcze  – 

zgodnie z art. 568 pkt 1 ustawy Pzp 

– należało umorzyć. 

O  kosztach 

postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  art.  557  ustawy 

Pzp i 

§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. 

w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz  wy

sokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z 2020  r.  poz.  2437), 

na

kazując  zwrot  na  rzecz  Odwołującego  kwoty  18.000  zł  stanowiącej  90%  uiszczonego 

wpisu.  

Przewodnicz

ący: