KIO 1197/23 POSTANOWIENIE dnia 9 maja 2023 r.

Sygn. akt: KIO 1197/23 

POSTANOWIENIE 

z dnia 9 maja 2023 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: Agnieszka Trojanowska 

po rozpoznaniu na 

posiedzeniu bez udziału stron w Warszawie w dniu 9 maja 2023 r. odwo-

łania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 28 kwietnia 2023 r. przez: 

wykonawcę J. C., A. M. „Medica” Spółka Jawna z siedzibą w Lublinie, ul. Przemysłowa 

4a 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Regionalny  Szpital  Specjali-

styczny    im  Dr.  Władysława  Biegańskiego  z  siedzibą  w  Grudziądzu,  ul.  L.  Rydygiera 

przy  udziale  wykonawcy  Zarys  International  Group  Sp

ółka  z  ograniczoną  odpowie-

dzialnością Spółka komandytowa z siedzibą w Zabrzu, ul. Pod Borem 18 zgłaszającego 

swoje przystąpienie w sprawie sygn. akt KIO 1197/23 po stronie zamawiającego 

postanawia: 

Umorzyć postępowanie, 

Nakazuje zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 13 500 

zł. 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) tytułem zwrotu 90% 

wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:…………………………. 

Sygn. akt KIO 1197/23 

Uzasadnienie 

Postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na: 

„Dostawy  fartuchów  chirurgicznych  i  niesterylnych  na  okres  24  miesięcy”,  znak  sprawy:  

Z/81/PN/22 

zostało wszczęte ogłoszeniem w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej z dnia 

14 listopada 2022 r. za numerem 2022/S 219-630079.  

W dniu 

20 kwietnia 2023 r. zamawiający poinformował o wyniku postępowania.  

W dniu 28 kwietnia 2028 r. wykonawca J. C., A. M. 

„Medica” Spółka Jawna z siedzibą w Lu-

blinie, ul. Przemysłowa 4a wniósł odwołanie. Odwołanie zostało wniesione przez obu wspól-

ników łącznie. Do odwołania dołączono dowód jego przekazania zamawiającemu.  

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:  

Odwołujący zarzuca Zamawiającemu naruszenie:  

Art. 253 ust 1 pkt 1 w związku z art. 226 ust 1 pkt 5, oraz w związku z art. 104-107 ustawy 

Pzp 

– poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty odwołującego.  

2. Art. 253 ust 1 pkt 1 w zwi

ązku z art. 226 ust 1 pkt 5, oraz w związku z art. 104-107 ustawy 

Pzp 

– poprzez zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez:  

EM Poland, ul. Aleja Piłsudskiego 63, 05-070 Sulejówek  

2. Abena Polska Sp. z 

o.o. ul. Nowa 15, Łozienica, 72-100 Goleniów 955-21-28-71  

3. ZARYS International Group Sp. z o.o. Sp.k. ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze 648-1997-

4. Bialmed Sp. z o.o., ul. Kazimierzowska 46/48/35, 02-546 Warszawa  

5. Modus S.A. ul. Karola Szajnochy 11, 85-738 Bydgoszcz  

6. Skamex 

Spółka z o.o., ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź  

7. Firma Produkcyjno-

Usługowo Handlowa M. K. ul. Chorwacka 45,  

107 Wrocław 895-00-07-015,  

8. Lohmann & Rauscher Polska Sp. z o.o. ul. Moniuszki 14, 95-200 Pabianice  

9. AB-MED Hurtownia Farmaceutyczna B. B. 

– M., ul. Damrota 147, 43-100  

w zakresie zadania 2, których treść jest niezgodna z warunkami zamówienia.   

Art. 253 ust 1 pkt 1 w związku z art. 226 ust 1 pkt 10 oraz w związku z art. 104-107 usta-

wy przez 

bezpodstawne zaniechanie odrzucenia oferty złożonej przez:  

EM Poland, ul. Aleja Piłsudskiego 63, 05-070 Sulejówek  

Abena Polska Sp. z o.o. ul. Nowa 15, Łozienica, 72-100 Goleniów 955-21-28-71  

3. ZARYS International Group Sp. z o.o. Sp.k. ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze 648-1997-

4. Bialmed Sp. z o.o., ul. Kazimierzowska 46/48/35, 02-546 Warszawa  

5. Modus S.A. ul. Karola Szajnochy 11, 85-738 Bydgoszcz  

Skamex Spółka z o.o., ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź  

7.  Firma  Produkcyjno-

Usługowo  Handlowa  M.  K.  ul.  Chorwacka  45,    51-107  Wrocław  895-

8. Lohmann & Rauscher Polska Sp. z o.o. ul. Moniuszki 14, 95-200 Pabianice  

9. AB-MED Hurtownia Farmaceutyczna B. B. 

– M., ul. Damrota 147, 43-100  

w zakresie zadania 2 zawierających błędy w obliczeniu ceny.  

Naruszenie art. 16 pkt 1 i 2 ustawy przez prowadzenie postępowania w sposób sprzeczny  

z  zasadami  przej

rzystości  oraz  uczciwej  konkurencji  i  równego traktowania wykonawców  w 

związku z nieuprawnionym zaniechaniem odrzucenia ofert wykonawców:  

EM Poland, ul. Aleja Piłsudskiego 63, 05-070 Sulejówek  

2. Abena 

Polska Sp. z o.o. ul. Nowa 15, Łozienica, 72-100 Goleniów 955-21-28-71  

3. ZARYS International Group Sp. z o.o. Sp.k. ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze 648-1997-

4. Bialmed Sp. z o.o., ul. Kazimierzowska 46/48/35, 02-546 Warszawa  

5. Modus S.A. ul. Karola Szajnochy 11, 85-738 Bydgoszcz  

Skamex Spółka z o.o., ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź  

7. Firma Produkcyjno-

Usługowo Handlowa M. K. ul. Chorwacka 45,  

107 Wrocław 895-00-07-015,  

8. Lohmann & Rauscher Polska Sp. z o.o. ul. Moniuszki 14, 95-200 Pabianice  

9. AB-MED Hurtownia Farmaceutyczna B. B. 

– M., ul. Damrota 147, 43-100  

Wniósł o:  

Powołanie biegłego i dopuszczenie opinii biegłego na temat spełniania przez zaoferowane 

wyroby definicji wyrobu medyczn

ego na podstawie artykułu 539 Pzp.  

Dopuszczenie dowodu w postaci zeznań świadka, wyznaczonego przedstawiciela Urzędu 

Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych na pod-

stawie artykułu 540 Pzp.   

Uwzględnienie odwołania w całości,  

4)  Nakazanie  z

amawiającemu  dokonania czynności  unieważnienia  wyniku  postępowania  w 

zakresie zadania 2,  

5)  Nakazania  z

amawiającemu  dokonanie  czynności  ponownej  oceny  ofert  wykonawców  w 

zakresie zadania 2  

6) Nakazanie z

amawiającemu odrzucenie ofert wykonawców:  

EM Poland, ul. Aleja Piłsudskiego 63, 05-070 Sulejówek  

2. Abena Polska Sp. z o.o. ul. N

owa 15, Łozienica, 72-100 Goleniów 955-21-28-71  

3. ZARYS International Group Sp. z o.o. Sp.k. ul. Pod Borem 18, 41-808 Zabrze 648-1997-

4. Bialmed Sp. z o.o., ul. Kazimierzowska 46/48/35, 02-546 Warszawa  

5. Modus S.A. ul. Karola Szajnochy 11, 85-738 Bydgoszcz  

6. Skamex 

Spółka z o.o., ul. Częstochowska 38/52, 93-121 Łódź  

7. Firma Produkcyjno-

Usługowo Handlowa M. K. ul. Chorwacka 45, 51-107 Wrocław 895-00-

8. Lohmann & Rauscher Polska Sp. z o.o. ul. Moniuszki 14, 95-200 Pabianice  

9. AB-MED Hurtownia Farmaceutyczna B. B. 

– M.o, ul. Damrota 147, 43-100 w zakresie za-

dnia 2.  

Nakazanie ponownej czynności oceny ofert w zakresie pakietu 2 z uwzględnieniem oferty 

o

dwołującego, przywrócenie i wybór oferty odwołującego jako najkorzystniejszej.  

Zasądzenie od zamawiającego na rzecz odwołującego zwrotu kosztów postępowania od-

woławczego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.   

Odwołujący wskazał, że posiada interes w uzyskaniu zamówienia. Odwołujący złożył ofertę 

spełniającą wymagania zamawiającego zawarte w SWZ.   

W dniu 

28 kwietnia 2023 r. zamawiający poinformował o wniesieniu odwołania.  

W  dniu  2  maja  2023  r.  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  zgłosił 

swój udział wykonawca Zarys International Group spółka z ograniczoną odpowiedzialnością 

spółka komandytowa z siedzibą w Zabrzu, ul. Pod Borem 18 wskazując, że posiada interes 

w  rozstrzygnięciu  na  korzyść  zamawiającego,  ponieważ  oddalenie  odwołania  spowoduje 

zawarcie umowy 

z przystępującym. Zgłoszenie zostało wniesione przez pełnomocnika dzia-

łającego na podstawie pełnomocnictwa z dnia 22 września 2022 r. udzielonego przez proku-

renta samoistnego, zgodnie z odpisem z KRS. Do zgłoszenia dołączono dowody przekaza-

nia kopii przys

tąpienia stronom.  

W dniu 9 maja 2023 r. odwołujący złożył oświadczenie o cofnięciu odwołania.  

Termin posiedzenia z udziałem stron był wyznaczony na dzień 11 maja 2023 r.  

Izba zważyła, co następuje: 

Zgodnie z art. 520 ust. 1 i ust. 2 ustawy 

odwołujący może cofnąć odwołanie aż do czasu za-

mknięcia rozprawy, a cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wią-

że z wniesieniem odwołania.  

Stosownie  do  art.  568  pkt  1  ustawy

, Izba  umarza postępowanie odwoławcze,  w formie po-

stanowienia, w przy

padku cofnięcia odwołania.  

Na  podstawie  §  9  ust.  1  pkt.  3  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wyso-

kości  i  sposobu pobierania wpisu od  odwołania  z  dnia 30  grudnia 2020 r. (Dz.U. z  2020  r. 

poz.  2437)  w  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  na 

skutek cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy - odwołującemu zwraca się 90% wpi-

su. W związku z powyższym odwołujący spełnił warunki do zwrotu wpisu. Izba orzekła o do-

konaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wyso-

kości stanowiącej 90% jego wartości i skoro odwołujący uiścił wpis w wysokości  15 000,00 

zł., to do zwrotu pozostała kwota 13 500,00 zł. o czym orzeczono w pkt. 2 sentencji posta-

nowienia.  

Mając na względzie powyższe orzeczono jak w sentencji. 

Przewodniczący: ………………………….