KIO 792/22 POSTANOWIENIE dnia 31 marca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 792/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 31 marca 2022  r.  

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Monika Kawa- 

Ogorzałek 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  31  marca  2022  r.  

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

21  marca  2022  r.  przez 

wykonawcę  –  Europel  Sp.  z  o.o.,  ul.  Spółdzielcza  4,  38-420 

Korczyna 

w postępowaniu prowadzonym przez Powiat Jasielski  

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  U

rzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Europel Sp. z o.o., ul. Spółdzielcza 4, 38-420 Korczyna kwoty 10 000 zł 00 gr 

(słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i 580 ust. 1 i 2 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień    publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1129  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 792/22 

UZASADNIENIE 

Zamawiający  –  Powiat  Jasielski  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  „Poprawa  efektywności 

energetycznej  budynków  użyteczności  publicznej  Powiatu  Jasielskiego”.  Postępowanie 

prowadzone  jest  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2021r., poz. 1129), zwanej dalej: „Pzp”.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  

nr 2022/BZP 00049609/01 z dnia 8 lutego 2022 r. 

  W  dniu  28  lutego  2022  r.  wykonawca 

Europel  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Korczynie 

(dalej:  „Odwołujący”)  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie  od 

niezgodnej  z  przepisami  Pzp 

czynności  Zamawiającego,  polegającej  na  wyborze 

najkorzystniejszej  oferty  złożonej  przez  wykonawcę  J.  S.,  prowadzącego  działalność 

gospodarczą pod firmą Zakład Remontowo-Budowlany J. S., ul. Wiejska 10, 33-342 Barcice 

Dolne. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1)  art.  226  ust.  1  pkt  8  Pzp 

w  związku  z  art.  224  ust.  1  Pzp  poprzez  zaniechanie 

odrzucenia  oferty  wykonawcy  J.  S. 

pomimo,  iż  istotne  elementy  części  składowych 

zaoferowanej  przez  Wykonawcę  ceny  są  rażąco  niskie  w  stosunku  do  przedmiotu 

zamówienia, 

2)  art.  226  ust.  1  pkt  7  Pzp  poprzez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  Wykonawcy  J.  S. 

pomimo, iż oferta została złożona w warunkach czynu nieuczciwej konkurencji w rozumieniu 

ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, 

3) art. 16 Pzp poprzez zaniechani

e przygotowania i przeprowadzenia postępowania o 

udzielenie  zamówienia  publicznego  w  sposób  zapewniający  zachowanie  uczciwej 

konkurencji oraz równe traktowanie wykonawców. 

W związku z tak postawionymi zarzutami Odwołujący wniósł o: 

1. uwzględnienie odwołania w całości;  

2. nakazanie Zamawiającemu unieważnienie czynności wyboru najkorzystniejszej oferty;  

3. nakazanie Zamawiającemu odrzucenie oferty Wykonawcy J. S.;  

4. ponowną ocenę i badanie ofert z uwzględnieniem oferty Odwołującego. 

Izba  ustali

ła,  że  w  terminie  określonym  w  art.  525  ust.  1  Pzp  nie  zgłoszono 

Sygn. akt: KIO 792/22 

przystąpienia do postępowania odwoławczego po żadnej ze stron.  

W  dniu  29  marca  2022 

r.  Zamawiający  wniósł  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

oświadczył,  że  uwzględnia  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu.  Izba  ustaliła,  że 

odpowiedź  na  odwołania  została  podpisana  przez  osobę  upoważnioną  przez 

Zamawiającego do jego reprezentowania. 

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje: 

Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  Pzp  w 

przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod warunkiem że 

w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  Pzp  umorzyła  postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp w 

zw. z  § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  (Dz.  U.  

z  2020  r.  p

oz.  2437),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku 

Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący: ………………………….