KIO 768/22 POSTANOWIENIE dnia 4 kwietnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 768/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 4 kwietnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Jolanta Markowska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w  dniu  4  kwietnia  2022 r.  w  Warszawie odwołania wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 21 marca 2022 r. przez wykonawcę: B. W. prowadząca 

działalność  gospodarczą  pod  firmą  ALNAG  B.  W.,  ul.  Zygmunta  Miłkowskiego  3/301, 

349 Kraków w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Powiat Tarnowski - 

Starostwo Powiatowe w Tarnowie, ul. Gabriela Narutowicza 38, 33-

100 Tarnów,   

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy:  B.  W. 

prowadząca  działalność  gospodarczą  pod  firmą  ALNAG  B. 

W.

, ul. Zygmunta Miłkowskiego 3/301, 30-349 Kraków Leszek kwoty 6 750 zł 00 

gr 

(słownie:  sześć  tysięcy  siedemset  pięćdziesiąt  złotych  zero  groszy)  stanowiącej 

90% uiszczonego 

wpisu od odwołania.  

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 

580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2021r.  poz.  1129  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego  dor

ęczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………………  

Sygn. akt: KIO 768/22 

Uzasadnienie 

Zamawiający,  Powiat  Tarnowski  -  Starostwo  Powiatowe  w  Tarnowie,  prowadzi 

po

stępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w przedmiocie:  „Budowa i przebudowa 

budynku  administracyjno-  biurowego  Starostwa  Powiatowego  przy  ul.  Ostrogskich  w 

Tarnowie pod potrzeby Wydziału Transportu i Komunikacji - zakup pierwszego wyposażenia 

-  mebl

e  biurowe.”  „Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Biuletynie  Zamówień 

Publicznych w dniu 2 lutego 2022r., pod numerem 2022/BZP 00045291.   

Wykonawca,  B. W. 

prowadząca działalność gospodarczą pod firmą ALNAG B. W. z 

siedzibą w Zielonce na podstawie przepisów art. 513 oraz art. 514 ust. 1 w zw. z art. 505 ust. 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021r. poz. 

1129  ze  zm.), 

zwanej  dalej  „ustawą  Pzp”,  wniosła  odwołanie  zarzucając  Zamawiającemu 

naruszenie:  

-  art.  224  ust.  6  w  zw.  z  art.  224  ust.  1  i  art.  224  ust.  5  ustawy  Pzp

,  polegające  na 

nieprawidłowej ocenie wyjaśnień z dnia 09.03.2022 r.  udzielonych przez wykonawcę WENA 

B.  T., 

z  siedzibą  w  Tarnowcu  w  odpowiedzi  na  „Wezwanie  w  zakresie  wyliczenia  ceny 

zamówienia wskazanej w ofercie – w odniesieniu do części I zamówienia tj. dostawy mebli 

na wymiar” z dnia 04.03.2022 r., w trybie art. 224 ustawy Pzp, tj. w zakresie rażąco niskiej 

ceny  oferty,  a  w  konsekwencji  przyjęciu,  że  wykonawca  WENA  -  składając  wyjaśnienia  - 

zdołał  zadośćuczynić  obowiązkowi  w  zakresie  wykazania,  że  oferta  nie  zawiera  rażąco 

niskiej  ceny,  w  sytuacji  w  której  wyjaśnienia  -  niezmiernie  lakoniczne  oraz  częściowo 

niepoparte dowodami, nie potwierdziły faktu prawidłowego wyliczenia przez wykonawcę ceny 

złożonej oferty;  

art. 226 ust. 1 pkt 8 w zw. z art. 224 ust. 6 ustawy Pzp

, polegającym na zaniechaniu 

odrzucenia oferty złożonej przez wykonawcę WENA mimo, że oferta zawierała rażąco niską 

cenę,  biorąc  pod  uwagę,  że  złożone  przez  w/w  wykonawcę  wyjaśnienia,  nie  uzasadniły 

podanej w ofercie ceny;  

art.  252  ust.  1  ustawy  Pzp, 

poprzez  wybór  oferty  wykonawcy  WENA  B.  T.,  jako 

najkorzystniejszej.  

Odwołująca  wniosła  o  unieważnienie  czynności  Zamawiającego  polegającej  na 

wyborze oferty wykonawcy WENA B. T. na podstawie art. 252 ust. 1 ustawy Pzp, ponowne 

badanie  i  ocenę  ofert,  odrzucenie  oferty  WENA  B.  T.  na  podstawie  art.  226  ust.  1  pkt  8 

ustawy, w

ybór najkorzystniejszej oferty Odwołującej.  

W  dniu  22  marca  2022  r.  wykonawca  Tronus  Polska  Sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w 

Warszawie 

zgłosił  przystąpienie do  postępowania odwoławczego,  bez  wskazania strony  do 

której przystępuje oraz bez wykazania interesu w zgłoszeniu przystąpienia. 

Pismem  z  dnia  4  kwietnia  2022  r., 

przesłanym  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej w tym dniu, tj. przed otwarciem rozprawy w sprawie odwoławczej, Odwołująca 

złożyła oświadczenie, że cofa wniesione odwołanie. 

Izba zważyła, co następuje: 

Uwzględniając oświadczenie Odwołującej z dnia 4 kwietnia 2022 r., Izba, działając na 

podstawie  art.  568  pkt  1  oraz  art.  553  zdanie  drugie  ustawy 

Pzp,  umorzyła  postępowanie 

odwoławcze w niniejszej sprawie.  

Izba stwierdziła, że przystąpienie wykonawcy Tronus Polska Sp. z o.o. z siedzibą w 

Warszawie  zo

stało  zgłoszone  nieskutecznie,  tj.  niezgodnie  z  wymogami  art.  525  ust.  1-3 

Pzp

,  wobec  czego  wykonawca  nie  został  dopuszczony  do  udziału  w  postępowaniu  w 

charakterze uczestnika postępowania odwoławczego. 

Na  podstawie  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  

30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania 

(Dz.U.  poz.  2437),  Izba  orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  Odwołującego  z  rachunku 

bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  stanowiącej  90%  uiszczonego  przez 

Odwołującego wpisu od odwołania.  

Przewodniczący: 

………………………………