KIO 514/22 POSTANOWIENIE dnia 7 marca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 514/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 7 marca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Monika Szymanowska 

 
 
 
po rozpoznaniu na posiedzeniu bez 

udziału stron i uczestników postępowania odwoławczego 

w  dniu  7  marca  2022  r.  w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  dniu  24  lutego  2022  r.  przez  odwołującego  Pojazdy  Szynowe  PESA 

Bydgoszcz  S. A.  w 

Bydgoszczy  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego 

POLREGIO  S. A.  w  Warszawie  reprezentowanego  pr

zez  Małopolski  Zakład  w  Krakowie 

przy udziale  wykonawcy  CSI  INVEST  Sp.  z  o. o. 

w  Białych  Błotach  przystępującego  do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego  

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  wzajemnie  między  stronami  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać 

Urzędowi  Zamówień  Publicznych  zwrot  na  rzecz  odwołującego  Pojazdy  Szynowe 

PESA  Bydgoszcz  S. A. w  Bydgoszczy  kwoty  15  0

00,00 zł (piętnaście tysięcy złotych) 

uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Stosownie  do  art.  579 

ust.  1 i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 11  września 2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienia  – 

w terminie  14 dni  od  dnia  jego 

doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………… 

U z a s a d n i e n i e 

postanowienia z dnia 7 marca 2022 r. w sprawie o sygn. akt: KIO 514/22 

Zamawiający  –  POLREGIO  S.A.  ul.  Kolejowa  1,  01-217 Warszawa  reprezentowana 

przez Małopolski Zakład w Krakowie al. Płk. Wł. Beliny-Prażmowskiego 6a, 31-514 Kraków, 

prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.:  „Wykonanie  przeglądów 

okresowych  trzeciego  poziomu  utrzymania  P3  dla  dwóch  trójczłonowych  elektrycznych 

zespołów  trakcyjnych  serii  EN64  oraz  czterech  dwuczłonowych  elektrycznych  zespołów 

trakcyjnych  serii  EN99

”,  o  ogłoszeniu  o  zamówieniu  publicznym  opublikowanym  w  dniu 

14 lutego  2022  r.  w 

Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  pod  nr  2022/S  031-080684, 

dalej zwane jako „postępowanie”. 

Postępowanie  na  usługi,  o  wartości  powyżej  kwoty  określonej  w  przepisach 

wydanych  na  podstawie  art.  3  ust.  3  ustawy  z  dnia  18  maja  2021  r.  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 

2021 r. poz. 1129 ze zm.) dalej zwanej „p.z.p.”, jest prowadzone przez 

zamawiającego w trybie przetargu nieograniczonego. 

W dniu 

24 lutego 2022 r. odwołanie wobec treści dokumentacji postępowania wniósł 

wykonawca  Pojazdy  Szynowe  PESA  Bydgoszcz  S.A.  ul.  Zygmunta  Augusta  11,  85-082 

Bydgoszcz 

(dalej  zwany  „odwołującym”).  We  wniesionym  środku  zaskarżenia  odwołujący 

postawił zamawiającemu następujące zarzuty (pisownia oryginalna): 

art. 16 pkt 1 Pzp poprzez uchybienie zasadom prowadzenia postępowania w zakresie 

przestrzegania uczciwej konkurencji i równego traktowania wykonawców co ma swój 

wyraz w uchybieniach opisanych poniżej; 

art.  106  ust.  1  Pzp  poprzez  jego  nieprawidłowe  zastosowanie  polegające  na 

ustanowieniu w ramach opisu przedmiotu zamówienia a mianowicie w postanowieniu 

§  6  ust.  2  pkt  2  SWZ  wymogu,  aby  przedmiot  zamówienia  był  świadczony  przez 

wykonawcę  posiadającego  certyfikat  ECM  oraz  konsekwentne  wymaganie 

w 

postanowieniu  §  7  ust.  4  pkt  7  SWZ  przedłożenia  wraz  z  ofertą  certyfikatu  ECM, 

podczas,  gdy  wymóg  posiadania  certyfikatu  ECM  odnosi  się  do  właściwości 

podmiotowych wykonawcy, a nie realizowanego przez niego przedmio

tu zamówienia, 

zatem  stanowi  wymóg  podmiotowy  (w  ramach  warunków  udziału  w  Postępowaniu), 

a 

nie jak określił w dokumentacji Zamawiający wymóg przedmiotowy, 

art. 116 ust. 1 Pzp w zw. z art. 112 ust. 1 Pzp poprzez ustanowienie w ramach opisu 

przedmiotu  zamówienia  (w  postanowieniu  §  6  ust.  2  pkt  2  SWZ)  wymogu,  aby 

przedmiot  zamówienia  był  świadczony  przez  wykonawcę  posiadającego  certyfikat 

ECM,  podczas  gdy  wymóg  posiadania  certyfikatu  ECM  nie  jest  aktualnie 

obligatoryjnym  wymaganiem  dla  realizacji  czynności  utrzymania  taboru  kolejowego 

w 

świetle  przepisów  rozporządzenia  Komisji  (UE)  2019/779  (Dz.  Urz.  UE  L  139 

I/360), co powoduje, że warunek jest nieproporcjonalny do przedmiotu zamówienia, a 

ka

żdy  wykonawca  obecny  dotąd  na  rynku  utrzymania  taboru  kolejowego  może 

realizować  przedmiot  zamówienia  w  sposób  należyty  i  zgodny  z  prawnymi 

uwarunkowaniami; 

§  9  ust.  1  Rozporządzenia  Ministra  Rozwoju,  Pracy  i  Technologii  z  dnia  23  grudnia 

2019 r. w sprawie 

podmiotowych środków dowodowych oraz innych dokumentów lub 

oświadczeń,  jakich  może  żądać  zamawiający  od  wykonawcy  poprzez  jego 

niewłaściwe  zastosowanie  polegające  na  ustanowieniu  w  postanowieniu  §  7  ust.  4 

pkt  7  SWZ  wymagania  przedłożenia  wraz  z  ofertą  certyfikatu  ECM,  podczas,  gdy 

dokumentu tego nie sposób zakwalifikować do katalogu zamkniętego regulowanego 

powołanym przepisem. 

Odwołujący  wniósł  o  nakazanie  zamawiającemu  usunięcia  wymagań  określonych 

w 

postanowieniu  §  6  ust.  2  pkt  2  SWZ  oraz  w  postanowieniu  §  7  ust.  4  pkt  7  SWZ, 

a w 

konsekwencji  również  odpowiadających  im  punktów  ogłoszenia,  tj.  punktu  III.1.3)  pkt 

2 z 

uwzględnieniem dalszych konsekwencji przedmiotowej zmiany. 

Wobec  spełnienia  przesłanek  art.  525  ust.  2  i  3  p.z.p.  Izba  dopuściła  do  udziału 

w 

postępowaniu odwoławczym wykonawcę CSI INVEST Sp. z o. o. ul. Berberysowa 11, 86-

005 Białe Błota (dalej zwanego jako „przystępujący”), którzy zgłosił przystąpienie po stronie 

zamawiającego. 

W dniu 25 lutego 2022 

r. do Izby wpłynęła odpowiedź zamawiającego na odwołanie 

zawierająca  stanowisko  procesowe  o  uwzględnieniu  żądań  środka  ochrony  prawnej.  Skład 

orzekający, działając w trybie § 13 ust. 1 pkt 5 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów 

z dnia 31 grudnia 2020 r. w sprawie 

regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań 

(Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  2453), 

wezwał  przystępującego  do  wniesienia  sprzeciwu  w  terminie 

3 dni  od  dnia  otrzymania  wezwania, 

pod  rygorem  umorzenia  postępowania  odwoławczego 

(wezwanie z 28.02.2022 r. w aktach sprawy). 

Krajowa Izba O

dwoławcza zważyła, co następuje: 

Zgodnie  z  art.  522  ust.  2  p.z.p. 

jeżeli  uczestnik  postępowania  odwoławczego,  który 

przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do 

uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba 

umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności 

w 

postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Przenosząc  powyższą  normę  na  grunt  postępowania  zainicjowanego  odwołaniem 

należy  uznać,  że  zamawiający  w  dniu  25  lutego  2022  r.  w  sposób  skuteczny  uwzględnił 

zarzuty  podniesione  w  odwołaniu,  zaś  przystępujący  nie  wniósł  sprzeciwu  w  zawitym 

terminie na jego wniesienie, który upłynął dnia 3 marca 2022 r.  

W wywiedzionym stanie faktycznym i prawnym 

Izba stwierdziła spełnienie przesłanek 

opisanych  w  dyspozycji  art.  522  ust.  2 

p.z.p.  i  zobligowana  była  postępowanie  umorzyć, 

w 

związku z czym orzeczono jak w sentencji. 

Rozstrzygnięcie  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  wydano  na  podstawie 

§ 9 ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r. 

w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.U.  z  2020  r.  poz.  2437), 

zgodnie  z  którym  koszty  stron  postępowania  odwoławczego  znosi  się  wzajemnie,  a  także 

Izba nakazuje 

dokonanie zwrotu odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący: 

…………………………