KIO 489/22 POSTANOWIENIE dnia 8 marca 2022 r.

KIO 489/22 

Sygn. akt: KIO 489/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 8 marca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Emilia Garbala 

Protokolant:   

Marta Słoma 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z 

udziałem  stron  w  dniu  8  marca  2022  r.                   

w  Warszawie  od

wołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  22 

lutego 2022 r. przez wykonawcę HyperView sp. z o.o., ul. Chorzowska 50, 44-100 Gliwice, 

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego: Miasto Mszana Dolna, ul. Marszałka 

Józefa Piłsudskiego 2, 34-730 Mszana Dolna, 

przy  udziale  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  zamówienie:  Biuro  Usług 

Komputerowych  Softres  sp.  z  o.o.,  ul.  Zaciszna  44,  35-

326  Rzeszów  oraz  GIAP                         

sp. z o.o., ul. Pasaż Ursynowski 1/126, 02-784 Warszawa, zgłaszających przystąpienie do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze,  

2.  nakazuje zwrot z rachunku bankowe

go Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz wykonawcy 

HyperView sp. z o.o., ul. Chorzowska 50, 44-100 Gliwice, kwoty 7 500

,00 zł (słownie: siedem 

tys

ięcy pięćset złotych zero groszy), tytułem uiszczonego wpisu. 

KIO 489/22 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1  i  2  ust

awy  z  dnia 11  września 2019 r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -                 

w  terminie  14  dni 

od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Pr

zewodniczący: 

……….……..…....…

KIO 489/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający – Miasto Mszana Dolna, ul. Marszałka Józefa Piłsudskiego 2, 34-730 Mszana 

Dolna, prowadzi w trybie podstawowym, postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego 

pn.  „Wdrożenie  e-usług  publicznych  dla  mieszkańców  Miasta  Mszana  Dolna”,  numer 

refer

encyjny: IGK.271.1.2022. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w Biuletynie 

Zamówień Publicznych w dniu 12.01.2022 r., nr 2022/BZP 00015373/01.   

Pismem  z  dnia  17.02.2022  r.  zamawiający  poinformował  m.in.  o  odrzuceniu  oferty 

wykonawcy HyperView sp. z o.o., ul. Chorzowska 50, 44-

100 Gliwice (dalej: „odwołujący”).  

W  dniu  22.02.2022  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie,                 

w którym odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie:  

1)  art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Prawo z

amówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 

ze  zm.),  zwanej  dalej:  „ustawą  Pzp”,  poprzez  nieuzasadnione  odrzucenie  oferty 

odwołującego  z  powodu  rzekomej  niezgodności  z  warunkami  zamówienia  w  zakresie 

systemu el

ektronicznego obiegu dokumentów, 

2)  z 

ostrożności - art. 223 ust. 1 ustawy Pzp poprzez zaniechanie wezwania odwołującego 

do wyjaśnień treści oferty w zakresie systemu elektronicznego obiegu dokumentów. 

W związku z powyższym odwołujący wniósł o nakazanie zamawiającemu: 

unieważnienia  czynności  odrzucenia  oferty  odwołującego  i  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej, 

powtórzenia czynności badania i oceny ofert przy udziale oferty odwołującego, 

dokonania wyboru oferty odwołującego jako najkorzystniejszej. 

Pismem  z  dnia  25.02.2022  r.  wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o  zamówienie: 

Biuro Usług Komputerowych Softres sp. z o.o., ul. Zaciszna 44, 35-326 Rzeszów oraz GIAP 

sp.  z  o.o.,  ul.  Pasaż  Ursynowski  1/126,  02-784  Warszawa  (dalej:  „przystępujący”),  zgłosili 

przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego.  Izba  stwierdziła,  

że przystąpienie zostało dokonane skutecznie.  

Pismem  z  dnia  06

.03.2022  r.  zamawiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

poinformow

ał o jego uwzględnieniu w całości. 

W  dniu  08.03.2022  r.  przystępujący  nie  stawił  się  na  posiedzenie,  mimo 

prawidłowego  zawiadomienia  o  terminie  tego  posiedzenia.  Tym  samym  przystępujący  nie 

wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia odwołania w całości. 

KIO 489/22 

Zgodnie z art. 522 ust. 2 ustawy Pzp, j

eżeli uczestnik postępowania odwoławczego, 

który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do 

uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba 

um

arza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności                      

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Zgodnie z  § 9 ust.  1 pkt  2 lit.  a  rozporządzenia w  sprawie szczegółowych rodzajów 

kosz

tów  postępowania odwoławczego,  ich  rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu pobierania 

wpisu od odwołania

(Dz.U. z 2020 r. poz. 2437):  

W  przyp

adku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości,  koszty,                           

o  których  mowa  w  §  5  pkt  2,  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem  rozprawy 

zamawiający uwzględnił: 

a) w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu, a w postępowaniu odwoławczym po stronie 

zamawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł 

sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych 

w odwołaniu, 

-  w  takim  przypadku  Izba  orzeka  o 

dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu 

kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu. 

W  przedmiotowej  sprawie  zamawiający  uwzględnił  odwołanie  w  całości,                               

a  przystępujący  nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  odwołania.  Dlatego  też  Izba 

umorzyła  postępowanie  odwoławcze  i  nakazała  zwrócić  odwołującemu  kwotę  uiszczonego 

wpisu od odwołania. 

Przewo

dniczący: 

……..…....……………