KIO 3362/22 POSTANOWIENIE dnia 28 grudnia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 3362/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 28 grudnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Bartosz Stankiewicz 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udzia

łu  stron  w  dniu  28  grudnia  2022  r.  

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

16 grudnia 2022 r. przez wykonawc

ę NCNETCOM Sp. z o.o. z siedzibą w Kielcach przy ul. 

Domaniówka 1 lok 1B (25-413 Kielce) w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego 

109  Szpital  Wojskowy  z  Przycho

dnią  Samodzielny  Publiczny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej  

w Szczecinie 

z siedzibą w Szczecinie przy ul. Piotra Skargi 9-11 (70-965 Szczecin) 

postanawia: 

1.  Umarza 

postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku  b

ankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy NCNETCOM Sp. z o.o. 

z siedzibą w Kielcach kwoty w wysokości 13 500 zł 00 gr 

(słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90%  uiszczonego 

wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  us

tawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) na niniejsze postanowienie –  

w terminie 14 dni od dni

a jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodni

czący:      ……………………………. 

Sygn. akt KIO 3362/22 

U z a s a d n i e n i e 

Szpital  Wojskowy  z  Przychodnią  Samodzielny  Publiczny  Zakład  Opieki 

Zdrowotnej w Szczecinie zwany dalej 

„zamawiającym", prowadzi postępowanie o udzielenie 

zam

ówienia publicznego, na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r., poz. 1710 ze zm.) zwanej dalej: „Pzp” w trybie 

przetargu  nieograniczonego  pn.: 

Dostawa,  wyposażenie  serwerowni  109  Szpitala 

Wojskowego  z  przychodni

ą  SP  ZOZ  w  Szczecinie  (nr  referencyjny:  RPoZP  30A/2022), 

zwane dalej 

„postępowaniem”.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 6 grudnia 2022 r., pod numerem 2022/S 235-676932.  

Szacunkowa warto

ść zamówienia, którego przedmiotem są dostawy, jest wyższa od 

kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp.  

W dniu 16 grudnia 2022 r. wykonawca NCNETCOM Sp. z o.o. 

z siedzibą w Kielcach 

(zwany 

dalej:  „odwołującym”)  wniósł  odwołanie  dotyczące  czynności  sporządzenia  opisu 

przedmiotu zamówienia, który narusza zasadę uczciwej konkurencji. 

W 

ramach postępowania odwoławczego nie zostały zgłoszone przystąpienia. 

W  dniu  22  g

rudnia  2022  r.  zamawiający  złożył  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

o

świadczył,  że  uwzględnia  zarzuty  zawarte  w  odwołaniu  w  części  tj.  w  poniżej  wskazanym 

zakresie: 

a) serwery 

– poz. A) OPZ: LP 6, LP 7, LP 8, LP 10 oraz LP 11; 

b) UTM Poz. I) OPZ; 

c) pkt E) POZ; 

oraz  wniósł  o  oddalenie  odwołania  w  pozostałej  części  jako  bezzasadnego,  tj.  w  zakresie 

Macierzy poz. G) OPZ. 

W dniu  27 grudnia 2022 r. do akt spraw

y wpłynęło pismo odwołującego zawierające 

oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  w  związku  z  czynnościami  modyfikacji  SWZ  podjętymi 

przez 

zamawiającego.  

S

kład  orzekający  Izby,  działając  na  podstawie  art.  520,  art.  568  pkt  1  oraz  art.  553 

ust.  1  zdanie  drugie  Pzp 

postanowił  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  w  przedmiotowej 

sp

rawie,  ponieważ  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  uznać  należy  za  oświadczenie 

najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Zgodnie z 

art. 520 ust. 2 Pzp cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie ustawa wiąże 

z jego  wniesieniem.  Innymi 

słowy  cofnięcie  odwołania  niweczy  zainicjowane  postępowanie 

odwoławcze. W związku z tym cofnięcie odwołania jest jednostronnym oświadczeniem woli, 

które z mocy prawa rodzi skutek w postaci umorzenia postępowania.  

Izba  miała  świadomość,  że  zamawiający  uwzględnił  część  zarzutów,  jednakże 

oświadczenia odwołującego o cofnięciu odwołania, ze względu na jego treść, nie można było 

potraktować  jako  cofnięcia  pozostałych  zarzutów,  które  nie  zostały  uwzględnione. 

Odwołujący  wyraźnie  wskazał,  że  cofa  złożone  odwołanie,  co  należało  interpretować  jako 

cofnięcie  odwołania  w  całości.  Przedmiotowe  ustalenie  skutkowało  umorzeniem 

postępowania na podstawie art. 520, art. 568 pkt 1 oraz art. 553 ust. 1 zdanie drugie Pzp. 

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż 

cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego 

n

ależało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, 

czyli  kwotę  13 500,00  zł,  stosownie  do  art.  557  i  art.  575  Pzp  oraz  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a) 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  roku  w  sprawie 

szc

zegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wy

sokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.). 

Przewodniczący:      …………………………….