KIO 307/22 POSTANOWIENIE dnia 15 lutego 2022 roku

Sygn. akt: KIO 307/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 15 lutego 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Justyna Tomkowska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  postępowania  odwoławczego  

w dniu 10 lutego 2022 roku w Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby 

Odwoławczej w dniu 7 lutego 2022 roku przez wykonawcę Catermed Spółka z ograniczoną 

odpowiedzialnością z siedzibą w Łodzi 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  -  Szpital  Wolski  im.  dr  Anny 

Gostyńskiej Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej z siedzibą w Warszawie 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  wzajemnie  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać  Urzędowi  Zamówień 

Publicznych zwrot z rachunku bankowego U

rzędu Zamówień Publicznych kwoty 7 500,00 zł 

(słownie:  siedmiu  tysięcy  pięciuset  złotych  zero  groszy)  na  rzecz  wykonawcy  Catermed 

S

półka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Łodzi,  stanowiącej  wpis  od 

odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z 

dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 

dni  od  dnia  jego doręczenia  -  przysługuje  skarga za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………….………… 

Sygn. akt: KIO 307/22 

UZASADNIENIE 

Zamawiający: Szpital Wolski im. dr Anny Gostyńskiej Samodzielny Publiczny Zakład 

Opieki Zdrowotnej 

z siedzibą w Warszawie prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia 

publicznego  w  trybie  podstawowym 

o  wartości  szacunkowej  nieprzekraczającej  progów 

unijnych, o których mowa w art. 3 ustawy Pzp na usługę pn. „Zatrudnienie kuchenkowych do 

codziennej  obsługi  kuchenek  oddziałowych  Szpitala  Wolskiego”.  Ogłoszenie  o  zamówieniu 

ukazało się w Biuletynie Zamówień Publicznych w dniu 2 lutego 2022 roku. 

W dniu 7 lutego 

2022 roku do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w Warszawie, na 

podstawie art.505 ust. 1 oraz art. 513 pkt 1 us

tawy Prawo zamówień publicznych z dnia 11 

września  2019  r.  (t.j.  z  2021  r.,  poz.  1129  ze  zm.)  (dalej:  „ustawa  Pzp”)  odwołanie  złożył 

Wykonawca:  Catermed  S

półka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Łodzi  

(dalej jako „Odwołujący”). 

Odwołanie  złożono  wobec  czynności  Zamawiającego  polegającej  na  określeniu  

w  Specyfikacji 

Warunków  zamówienia  (dalej  jako  „SWZ”)  jako  podmiotowych  środków 

wymaganych od wykonawcy aktualnych książeczek zdrowia oraz orzeczeń lekarza medycyn 

pracy pracowników Wykonawcy. 

Odwołujący zarzucał Zamawiającemu naruszenie: 

I 

art.  281  ust.  2  pkt  3  Pzp  w  zw.  z  art.  273  ust.  1  pkt2  Pzp  w  zw.  z  art.  266  Pzp  

w  zw.  z  art.  128  ust.  6  Pzp  w  zw.  Z 

§  9  ust.  1  pkt  3  i  7  rozporządzenia  Ministra  Rozwoju, 

Pracy  i  Technologii  z  dnia  23  gru

dnia  2020  r.  w  sprawie  podmiotowych  środków 

dowodowych oraz innych dokumen

tów lub oświadczeń, jakich może żądać zamawiający od 

wykonawcy  (zwanego 

dalej  „Rozporządzeniem”)  w  zw.  art.  9  ust.  1  i  2  Rozporządzenia 

Parlamentu  Europejskiego  i  Rady  (UE)  2016/679  z  dnia  27  kwietnia  2016  r.  w  sprawie 

ochrony  osób  fizycznych  w  związku  z  przetwarzaniem  danych  osobowych  i  w  sprawie 

swobodnego 

przepływu 

takich 

danych 

oraz 

uchylenia 

dyrektywy 

95/46/WE  

(ogólne rozporządzenie o ochronie danych) – zwanego dalej „RODO” – w zw. z art. 16 pkt 1 

Pzp 

poprzez określenie w SWZ, że podmiotowe środki dowodowe wymagane od wykonawcy 

obejmują  aktualną  książeczkę  zdrowia  pracowników  wykonawcy  oraz  aktualne  orzeczenie 

lekarza medycyny pra

cy dotyczące pracowników wykonawcy, które to środki dowodowe nie 

zostały  przewidziane  przepisami  prawa,  a  nadto  obejmują  dane  wrażliwe,  do  których 

przetwarzania  Zamawiający  nie  jest  uprawniony,  przez  co  Zamawiający  naruszył  zasady 

równej  konkurencji  uprzywilejowując  wykonawców  zamierzających  osobiście  wykonać 

zamówienie,  kosztem  wykonawców  zamierzających  powierzyć  zamówienie  do  wykonania 

swoim pracownikom. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu  zmiany 

SWZ w zakresie 

rozdziału X ust. 4 poprzez wykreślenie w nim pkt 2 i 3. 

Odwołujący  oświadczył,  że  posiada  interes  faktyczny  i  prawny  we  wniesieniu 

od

wołania,  bowiem  nie  upłynął  jeszcze  termin  złożenia  ofert.  Odwołujący  ma  możliwość 

złożenia  oferty  i  uzyskania  zamówienia,  wobec  czego  jest  zainteresowany  tym,  

aby postępowanie zostało przeprowadzone zgodnie z przepisami ustawy Pzp.  

Odwołujący  uiścił  wpis  wymaganej  wysokości  na  rachunek  UZP,  kopia  odwołania 

została  prawidłowo  przekazana  Zamawiającemu.  Informację  o  ogłoszeniu  postępowania 

Odwołujący  uzyskał  w  dniu  2  lutego  2022  roku,  zatem  odwołanie  złożone  zostało  

w ustawowym terminie.  

Krajowa Izba O

dwoławcza zważyła, co następuje 

Izba  ustaliła,  że  odwołanie  nie  podlegało  odrzuceniu,  spełniało  wymogi  formalne  

i możliwe było jego merytoryczne rozpoznanie. 

Ustalono,  że  Odwołującemu  przysługuje  prawo  do  wniesienia  odwołania  zgodnie  

z art. 505 us

t. 1 Pzp, bowiem ma interes w uzyskaniu przedmiotowego zamówienia i może 

ponieść  szkodę  w  wyniku  naruszenia  przez  Zamawiającego  ustawy  Pzp.  Odwołujący  ma 

możliwość  złożenia  oferty,  jest  zainteresowany  postępowaniem  jednak  zapisy  SWZ  mu  to 

uniemożliwiają.  

Ustalono  także,  że  w  aktach  postępowania  do  momentu  wydania  niniejszego 

postanowienia  nie  ujawniono  żadnego  zgłoszenia  przystąpienia.  Zamawiający  zawiadomił 

pozostałych wykonawców o wniesieniu odwołania w dniu 8 lutego 2022 roku zamieszczając 

kopię  odwołania  na  stronie  internetowej,  zatem  termin  na  zgłoszenie  przystąpień  upływał  

w dniu 11 lutego 2022 roku.  

Ustalono 

następnie, że 8 lutego 2022 roku, przed wyznaczeniem terminu posiedzenia 

i rozprawy 

przed Izbą, Zamawiający złożył odpowiedź na odwołanie, w której poinformował, 

że  uwzględnia odwołanie w  całości.  Zamawiający  wskazał, że dokonał modyfikacji zapisów 

SWZ  zgodnie  z 

żądaniami  odwołania.  Zmiany  zostały  zamieszczone  na  stronie 

Zamawia

jącego. Oświadczenie o uwzględnieniu podpisał dyrektor jednostki.  

Wobec  braku 

przystąpień  po  stronie  Zamawiającego,  nie  zachodziła  konieczność 

wezwania przystępującego do złożenia sprzeciwu.  

Skoro  zatem 

Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione w  odwołaniu w  całości  

a  d

o  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  nie  zgłosił  ważnego 

przystąpienia  żaden  wykonawca,  to  mając  na  uwadze  powyższe  okoliczności  faktyczne 

Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu na 

podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp.  Zg

odnie  z  przywoływanym  przepisem  W  przypadku 

uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba 

może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron 

oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po 

stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. 

Stosownie  do  art.  568  pkt  3  ustawy  Pzp, 

Izba  umarza  postępowania  odwoławcze,  

w formie postanowienia, w przypadku, 

o którym mowa w art. 522. 

W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 

ustawy Pzp, 

postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Izba  orz

ekła  o  wzajemnym  zniesieniu  kosztów  postępowania  odwoławczego  oraz 

nakazała  zwrot  odwołującemu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od  odwołania,  stosownie  do 

przepisu  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia 

2020 r. w spra

wie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  2437),  

W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których 

mowa  w  §  5  pkt  2,  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem  rozprawy  zamawiający 

uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu,  a  w  postępowaniu  odwoławczym 

po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł 

sprzeciwu  wobec 

uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych 

w odwołaniu, 

w  takim  przypadku  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu 

kwoty uisz

czonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący:      ………….…………