KIO 2434/22 KIO 2435/22 KIO 2436/22 KIO 2437/22 POSTANOWIENIE dnia października 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2434/22 

       KIO 2435/22 

                   KIO 2436/22 

                   KIO 2437/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 

3 października 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodniczący:     Anna Kuszel – Kowalczyk 

Członkowie:   

Emil Kuriata 

Anna Kurowska 

Protokolant:   

Klaudia Kwadrans  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z 

udziałem  stron  w  dniu  30  września  2022  r.  w 

Warszawie odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 16 września 

r. przez wykonawcę ENERIS Ekologiczne Centrum Utylizacji sp. z o.o. z siedzibą w 

Rusku 

w postępowaniach pn.: 

A. 

Odbiór,  zbieranie,  transport  i  zagospodarowanie  odpadów  komunalnych  pochodzących 

z 

terenu  gminy  Wrocław  w  obrębie  Sektora  I  –  Stare  Miasto  i  Śródmieście 

(nr referencyjny 7/2022) 

– sygn. akt KIO 2434/22 

B. 

Odbiór,  zbieranie,  transport  i  zagospodarowanie  odpadów  komunalnych  pochodzących 

z 

terenu Gminy Wrocław w obrębie Sektora II – Krzyki (nr referencyjny 8/2022) – sygn. 

akt: KIO 2435/22,  

C. 

Odbiór,  zbieranie,  transport  i  zagospodarowanie  odpadów  komunalnych  pochodzących 

z 

terenu Gminy  Wrocław  w  obrębie  Sektora  III  –  Fabryczna  (nr  referencyjny  9/2022)  – 

sygn. akt KIO 2436/22 

D. 

Odbiór,  zbieranie,  transport  i  zagospodarowanie  odpadów  komunalnych  pochodzących 

z terenu  Gminy  W

rocław w obrębie Sektora IV – Psie Pole (nr referencyjny 10/2022) – 

sygn. akt KIO 2437/22 

prowadzonych 

przez zamawiającego: Gmina Wrocław  

przy udziale w

ykonawców zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego:  

A.  Chemeko-System  sp.  z  o.

o.  Zakład  Zagospodarowania  Odpadów  z  siedzibą 

we 

Wrocławiu – sygn. akt: KIO 2434/22, KIO 2435/22, KIO 2436/22, KIO 2437/22 

B. 

Wrocławskie  Przedsiębiorstwo  Oczyszczania  ALBA  S.A.  z  siedzibą  we 

Wrocławiu - sygn. akt: KIO 2434/22, KIO 2435/22, KIO 2436/22, KIO 2437/22 

– po stronie Odwołującego  

postanawia:  

umorzyć  postępowania  odwoławcze    w  sprawach  sygn.  akt:  KIO  2434/22,  KIO 

2435/22, KIO 2436/22, KIO 2437/22, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego ENERIS Ekologiczne Centrum Utylizacji sp. z o.o. z siedzibą w Rusku 

kwoty  60  000 

zł  00  gr  (słownie:  sześćdziesiąt  tysięcy  złotych  zero  groszy)  uiszczonej 

tytułem wpisów od czterech odwołań. 

Stosownie do  art.  579 ust.  1 i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 11  września 2019  r.  Prawo 

z

amówień  publicznych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1710, ze zm.) na niniejsze postanowienie – 

w  ter

minie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

………………..............…… 

………………..............…… 

………………..............…… 

Sygn. akt: KIO 2434/22 

       KIO 2435/22 

                   KIO 2436/22 

                   KIO 2437/22 

U z a s a d n i e n i e 

Gmina  Wroc

ław  (dalej:  „Zamawiający”),  w  imieniu  i  na  rzecz  której  działa  jako  jej 

pełnomocnik Ekosystem sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, prowadzi na podstawie ustawy 

z 

dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z  2022 r. poz. 1710 

ze zm.,  dalej 

„ustawa  pzp”  lub  „pzp”)  w  trybie  przetargu  nieograniczonego,  cztery 

postępowania o udzielenie zamówienia na usługi pn.: 

Odbiór,  zbieranie,  transport  i  zagospodarowanie  odpadów  komunalnych 

pochodzących  z terenu  gminy  Wrocław  w  obrębie  Sektora  I  –  Stare  Miasto  i 

Śródmieście (nr referencyjny 7/2022); 

2.   Odbi

ór,  zbieranie,  transport  i  zagospodarowanie  odpadów  komunalnych 

pochodzących z terenu Gminy Wrocław w obrębie Sektora II – Krzyki (nr referencyjny 

Odbiór,  zbieranie,  transport  i  zagospodarowanie  odpadów  komunalnych 

pochodzących  z terenu  Gminy  Wrocław  w  obrębie  Sektora  III  –  Fabryczna  (nr 

referencyjny 9/2022); 

Odbiór,  zbieranie,  transport  i  zagospodarowanie  odpadów  komunalnych 

pochodzących  z terenu  Gminy  Wrocław  w  obrębie  Sektora  IV  –  Psie  Pole  (nr 

referencyjny 10/2022). 

Ogłoszenia o tych zamówieniach zostały opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii 

Europejskiej  

w dniu 6 września 2022 r. pod nr 2022/S odpowiednio pod nr 171-484738; 171-

Wartość  każdego  z   tych  zamówień  przekracza  progi 

unijne. 

września  2022  r.  ENERIS  Ekologiczne  Centrum  Utylizacji  sp.  z  o.o.  z  siedzibą 

w Rusku  (dalej: 

„Eneris”,  „Odwołujący”)  wniosła  odwołania  wobec  postanowień  specyfikacji 

warunków  zamówienia  (dalej:  „SWZ”)  w  każdym  z  powyżej  wymienionych  postępowań 

prowadzonych przez Za

mawiającego. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów: 

art. 483 § 1 k.c., 484 § 2 k.c., art. 3531 k.c. w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy pzp, przez 

zastrzeżenie w § 15 ust. 2 Wzoru umowy klauzul uprawniających Zamawiającego do 

naliczania  kar  umownych  nadmiernych  w  stosunku  do  przewinienia  lub  szkody  co 

powoduje,  iż  przekroczono  granicę  swobody  umów  i  obarczono  wykonawcę  zbyt 

dużym  ryzykiem  związanym  z  niezachowaniem  obowiązków  umownych  oraz 

zastrzeżono  kary  umowne  nieadekwatne  do  wartości  potencjalnej  szkody  i 

okoliczności,  co  prowadzić  może  do  nieuzasadnionego  wzbogacenia  się 

Zamawiającego  kosztem  wykonawcy  oraz  wskazuje  na  nadużycie  pozycji 

Zamawiającego jako strony samodzielnie konstruującej stosunek prawny;  

2)  art.  433  pkt  1  ustawy  pzp,  poprz

ez  zastrzeżenie  w  §  15  ust.  2  Wzoru  umowy 

odpowiedzialności  wykonawcy  za  opóźnienie  mimo  braku  uzasadnienia 

okolicznościami, przedmiotem i zakresem zamówienia; 

3)  art. 439 ust. 2 pkt 1 - 3 ustawy pzp w zw. z art. 134 ust. 1 pkt 20 ustawy pzp w zw. z 

art. 3531 k.c., w zw. z art. 5 k.c., w zw. z art. 8 ust. 1 ustawy pzp w zw. z art. 16 pkt 1 

i  3  ustawy  pzp  i  art.  17  ust.  1  ustawy  pzp 

poprzez  ukształtowanie  warunków 

zamówienia w sposób niejednoznaczny, który narusza równowagę stron umowy, nie 

zapewnia ekwiwalentn

ości świadczeń stron umowy i przerzuca na wykonawcę ryzyka 

związane  ze  zmianą  kosztów  wykonania  przedmiotu  zamówienia  w  ten  sposób,  że 

określono  początkowy  termin  ustalenia  zmiany  wynagrodzenia  w  sposób,  który 

powoduje, że postanowienia stanowiące klauzulę waloryzacyjną są pozorne;  

4)  art. 441 w zw. z art. 99 ust. 1 w zw. z art. 16 ustawy pzp oraz art. 3531 k.c., poprzez 

opisanie  prawa  opcji  w  sposób  zmierzający  do  obejścia  przepisów  o  prawie  opcji 

(oraz w sposób sprzeczny z naturą i celem tych przepisów, jak również przepisów o 

stałym  charakterze  umów  w  sprawie  zamówienia  publicznego)  tj.  określenie  prawa 

opcji jako zakresu znacznie przewyższającego zakres zamówienia podstawowego w 

zakresie 

odbioru, 

zbierania, 

transportu 

i 

zagospodarowanie 

odpadów 

wielkogabarytowych,  

5)  art.  455  ust.  1  pkt  1  ustawy  pzp 

poprzez  brak  określenia  w  sposób  jednoznaczny  i 

wyczerpujący  warunków  zmiany  umowy,  obejmujących  wyłączenie  z  zakresu 

zamówienia  nieruchomości  niezamieszkałych,  stanowiących  30  %  wartości 

zamówienia, co prowadzi do naruszenia równowagi stron umowy oraz nie zapewnia 

ekwiwalentności świadczeń stron umowy i przerzuca na wykonawcę ryzyka związane 

z  poniesieniem  kosztów  realizacji  zamówienia w  jego pierwotnym  zakresie,  pomimo 

zmniejszenia zakresu świadczenia usług oraz wynagrodzenia umownego;  

naruszenie innych przepisów i norm prawnych wskazanych w treści uzasadnienia.  

Odwołujący  wniósł  o  dokonanie  modyfikacji  SWZ  oraz  załączników  w  sposób  wskazany  w 

treści uzasadniania w zakresie poszczególnych zarzutów. 

W terminie o

kreślonym ustawą Pzp, do wszystkich postępowań odwoławczych, przystąpienie 

po stronie 

Odwołującego  zgłosili: 

1)  Chemeko-System  sp.  z  o.

o.  Zakład  Zagospodarowania  Odpadów  z  siedzibą 

we 

Wrocławiu oraz 

Wrocławskie Przedsiębiorstwo Oczyszczania ALBA S.A. z siedzibą we Wrocławiu. 

W  dniu  28 

września  2022  r.,  drogą  elektroniczną,  wpłynęło  do  Izby  oświadczenie 

Za

mawiającego o częściowym uwzględnieniu odwołań w zakresie zarzutu nr 1 w zw. z §15 

ust. 2 pkt 11 lit. s wzoru umowy.  

W  dniu  29 

września  2022  r.  Odwołujący,  drogą  elektroniczną,  złożył  oświadczenie  o 

wycofaniu 

odwołań w części nieuwzględnionej przez Zamawiającego. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania  odwoławczego  na  podstawie  art.  522  ust.  3  ustawy  Pzp.  Zgodnie  z treścią 

tego  przepisu  w 

przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  części  zarzutów 

przedstawionych  w 

odwołaniu  i  wycofania  pozostałych  zarzutów  przez  odwołującego,  Izba 

może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron 

oraz  uczestników  postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po 

stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden wykonawca albo wykonawca, który przystąpił 

po stronie 

zamawiającego nie wniósł sprzeciwu wobec uwzględnienia części zarzutów. 

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 3 ustawy Pzp umorzyła postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 tejże ustawy.  

O  kosztach 

postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  ustawy  Pzp 

w 

zw.  z  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  b)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wys

okości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  (Dz.  U.  z 

2020 r. p

oz. 2437), nakazując dokonanie na rzecz odwołującego zwrotu z rachunku Urzędu 

Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący:      ………………………….……… 

Członkowie:   

………………………….……… 

………………………….………