KIO 2346/22 POSTANOWIENIE dnia 13 września 2022 r.

Sygn. akt: KIO 2346/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 13 

września 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:   Renata Tubisz

po rozpoznaniu na posiedzeniu 

bez udziału stron w Warszawie w dniu 13 września  2022 r. 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  7  września    2022r. 

przez 

odwołującego:  konsorcjum  wykonawców  w  składzie:  Przedsiębiorstwo  Usług 

Technicznych INTERCOR sp. z o.o. 

– Lider konsorcjum ul. Okólna 10, 42-400 Zawiercie oraz 

Stecol Corporation 

– Członek konsorcjum 4-2101, No 2 Rongyuan Road, Huayuan Industrail 

Zone  300384  Tianjin  Chińska  Republika  Ludowa  w  postępowaniu  powadzonym  przez 

zamawiającego: PKP Polskie Linie Kolejowe S.A. ul. Targowa 74  03-734 Warszawa 

postanawia : 

Umo

rzyć postępowanie odwoławcze 

Nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu Zamówień  Publicznych  kwoty  18.000  zł 00  gr (słownie:  osiemnaście  tysięcy 

złotych  zero  groszy)  uiszczonej  przez  odwołującego 

konsorcjum  wyk

onawców  w 

składzie: Przedsiębiorstwo Usług Technicznych INTERCOR sp. z o.o. – Lider konsorcjum 

ul. Okólna 10, 42-400 Zawiercie oraz Stecol Corporation – Członek konsorcjum 4-2101, 

No  2  Rongyuan  Road,  Huayuan  Industrail  Zone  300384  Tianjin  Chińska  Republika 

Ludowa 

tytułem wpisu od odwołania 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust.1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r.  - Prawo 

zamówień  publicznych 

(j.t.  Dz.  U.  z  2022  r.,  poz.  1710) 

na  niniejsze  postanowienie 

–  w 

terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: …..…………………….. 

Sygn. akt KIO 2346/22 

Uzasadnienie  

Ogłoszenie o zamówieniu opublikowane zostało w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w 

dniu  15  stycznia  2022  r.  pod  nr  2022/S  032-083025. 

Zamawiający  prowadzi  postępowanie, 

którego  przedmiotem  jest  „Realizacja  robót  budowlanych  oraz  wykonanie  projektu 

wykonawc

zego  i  realizacja  robót  budowlanych  na  zabudowę  urządzeń  sterowania  ruchem 

kolejowym, urządzeń kolejowych sieci telekomunikacyjnych, systemu dynamicznej informacji 

podróżnych  na  odcinku  Katowice  Szopienice  Płd.  –  Katowice  –  Katowice  Piotrowice  w 

ramach  pro

jektu „Prace na podstawowych ciągach pasażerskich (E 30 i E 65) na obszarze 

Śląska”.   

Zamawiający  przewidział  możliwość  dokonania  wyboru  oferty  najkorzystniejszej  oferty  z 

zastosowaniem  aukcji  elektronicznej. 

Odwołujący  na  podstawie  art.  513  pkt  1  w  zw.  z  art. 

505  ust.  1  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  (ustawa 

Pzp)wniósł  odwołanie  wobec  czynności  podjętych  przez  Zamawiającego:  niezasadnego 

unieważnienia  aukcji  elektronicznej  nr  1931,  która  miała  miejsce  24  sierpnia  2022  r., 

n

iezasadnej  decyzji  o  powtórzeniu  aukcji  elektronicznej.  Zamawiającemu  zarzucono 

naruszenie następujących przepisów ustawy Pzp : 227 ust. 1 Pzp w zw. z art. 234 ust. 1 i 2 

Pzp w zw. z art. 

236 Pzp w zw. z art. 16 Pzp poprzez bezpodstawne unieważnienie Aukcji, 

podczas  gdy:  −  Aukcja  przeprowadzona  została  zgodnie  z  przepisami  Pzp  oraz  pkt.  22 

Instrukcji dla Wykonawców, nie była przerywana ani zawieszona; − żaden z wykonawców nie 

zgłaszał w trakcie Aukcji jakichkolwiek problemów technicznych, gdy tymczasem z pkt. 22.21 

ppkt. 5 IDW, oraz pkt. 20 i 22 zaproszenia do aukcji z dnia 12 sierpnia 2022 r. wynika wymóg 

zgłoszenia  Zamawiającemu  problemów  technicznych  w  trakcie  trwania  aukcji,  za  pomocą 

cz

atu  (dostępnego  w  konsoli  wykonawcy)  -  co  z  kolei  umożliwiłoby  Zamawiającemu 

zastosowanie  się  do  procedury,  o  której  mowa  w  art.  236  Pzp  (kontynuowane  aukcji 

elektronicznej  w  przypadku  awarii  systemu  teleinformatycznego);  co  skutkować  powinno 

uznaniem, że: (i) wyniki Aukcji pozostają wiążące, (ii) problemy techniczne, o których mowa 

w  piśmie  Zamawiającego  z  dnia  5  września  2022  r.  obciążają  wykonawcę,  który  ich 

doświadczył,  (iii)  nie  istnieją  podstawy  do  unieważnienia  Aukcji  i  jej  powtórzenia;  a  przez 

niewłaściwą ocenę powyższych okoliczności Zamawiający doprowadził do naruszenia reguł 

z  art.  16  Pzp  poprzez  przeprowadzenie  Postępowania  w  sposób  niezapewniający 

zachowania  uczciwej  konkurencji,  równego  traktowania  wykonawców,  proporcjonalności  i 

przejrzystości. W tym stanie na podstawie art. 554 ust. 3 pkt 1 lit. a) oraz b) Pzp wniesiono o 

rozpatrzenie  i  uwzględnienie  odwołania  oraz  nakazanie  Zamawiającemu:  unieważnienia 

czynności  unieważnienia  Aukcji;  unieważnienia  czynności  zaproszenia  do  udziału  w 

powtórzonej aukcji zaplanowanej na dzień  

Sygn. akt KIO 2346/22 

9  września  2022r.;  kontynuowania  Postępowania  przy  uwzględnieniu  wyników  Aukcji; 

ewentualnie, na wypadek, w którym Izba stwierdziłaby, że unieważnienie i powtórzenie aukcji 

elektronicznej nie jest 

możliwe, unieważnienia Postępowania. 

Pismem z dnia 9 września 2022r. umocowany przedstawiciel odwołującego złożył skuteczny 

wniosek - 

Cofnięcie odwołania. 

Zgodnie  z  art.  520  ust.1  i  ust.2  ustawy  Pzp 

odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy,  a  cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa 

Pzp  wiąże  z  wniesieniem  odwołania.  Stosownie  do  art.  568  pkt.1  ustawy  Pzp  Izba  umarza 

postępowanie  odwoławcze,  w  formie  postanowienia,  w  przypadku  cofnięcia  odwołania.  Na 

podstawie  §  9  ust.  1  pkt.  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i sposobu  pobierania wpisu od  odwołania z  dnia  30  grudnia 2020  r.  (Dz.U.  z  31 

grudnia 2020 r. poz. 243

7) w przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę 

w  całości  na  skutek  cofnięcia  odwołania  przed  otwarciem  rozprawy  najpóźniej  w  dniu 

poprzedzającym  dzień,  na  który  został  wyznaczony  termin  rozprawy  lub  posiedzenia  z 

udziałem  stron  lub  uczestników  postępowania  odwoławczego  -  odwołującemu  zwraca  się 

90%  wpisu. W 

takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości i skoro 

odwołujący uiścił wpis w wysokości 20.000zł., to do zwrotu pozostała kwota 18.000,00 zł. o 

czym orzeczono w pkt. 2 sentencji postanowienia.  

Prz

ewodniczący:……………………………