KIO 2065/22 POSTANOWIENIE dnia 22 sierpnia 2022 roku

 Sygn. akt: KIO 2065/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 22 sierpnia 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodnicząca: 

Danuta Dziubińska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego w dniu 22 sierpnia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  8  sierpnia  2022  r.  przez  wykonawcę  BSG  Spółka  

z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Zgierzu, ul. A. Struga 20, 95 -100 Zgierz  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Gminę  Strzelce  Opolskie,  pl.  Myśliwca  1,  47-100 

Strzelce Opolskie 

przy  udziale  wykonawcy  I.  S. 

prowadzącej  działalność  gospodarczą  pod  nazwą 

Przedsiębiorstwo  Wielobranżowe  GRETASPORT I.  S.,  ul.  Podlesie 17,  41-303  Dąbrowa 

Górnicza  zgłaszającej  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Odwołującego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  kwoty  9  000  zł  00  gr  (słownie:  dziewięć  tysięcy  złotych  zero  groszy) 

wpłaconej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień  publicznych  (tj.  Dz.  U.  z  2022  r.  poz.  1710)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  14  dni  od 

dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………….……………….. 

Sygn. akt: KIO 2065/22 

U z a s a d n i e n i e 

 Gmina  Strzelce  Opolskie 

(dalej:  „Zamawiający”)  prowadzi  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  na 

podstawie  ustawy  z  11  września  2019  roku  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (

dalej:  „Pzp”)  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.: 

Przebudowa  stadionu  z  dostosowaniem  do  wybranych  dyscyplin  lekkoatletycznych  oraz 

budową  oświetlenia  treningowego  (ul.  Strzelców  Bytomskich  2A,  Strzelce  Op.)  numer 

referencyjny: ZP.271.3.12.2022). Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone 1 sierpnia 

2022  r. 

w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  nr  2022/BZP  00286738.    W  tym  samym  dniu 

Zamawiający udostępnił Specyfikację Warunków Zamówienia (dalej; „SWZ”). 

W  dniu  8  sierpnia  2022  r.  wykonawca  BSG  Sp.  z  o.o. 

wniósł  odwołanie  wobec 

postanowień SWZ, zarzucając Zamawiającemu naruszenie przepisów:  

1)  art. 16 pkt 1 i 3 Pzp 

tj. obowiązku przygotowania postępowania w sposób zapewniający 

zachowanie  uczciwej  konkurencji  oraz  równe  traktowanie  wykonawców  oraz 

proporcjonalny  w  odniesieniu  do  opisu  przedmiotu  zamówienia  (kwestionowane 

parametry i wymagania przedstawione w uzasadni

eniu odwołania),  

art.  17  ust  1  oraz  2  Pzp  przez  zastosowanie  w  postępowaniu  parametrów  granicznych 

niezapewniających  najlepszej  jakości,  uzasadnionej  charakterem  zamówienia  i  nie 

prowadzących  do  uzyskania  najlepszych  efektów  zamówienia  w  stosunku  do 

ponie

sionych nakładów,  

art. 99 ust 2 Pzp przez sporządzenie SWZ w zakresie opisu przedmiotu zamówienia oraz 

wymagań  dotyczących  nawierzchni  w  sposób  utrudniający  i  ograniczający  uczciwą 

konkurencję,  poprzez  taki  dobór  parametrów,  które  uniemożliwiają  złożenie 

Odwołującemu  oferty  (bądź  zaoferowanie  systemu  nawierzchni  którego  jest 

producentem), która nie podlegałaby odrzuceniu,   

4)  art.  99  ust  4  Pzp 

przez opisanie parametrów granicznych w odniesieniu do nawierzchni 

bieżni  w  sposób  zbieżny  w  skutkach  z  użyciem  w  opisie  zamówienia  nazwy  własnej 

systemu nawierzchni CONIPUR M firmy CONICA AG, co przy uwzględnieniu treści SWZ 

powoduje  brak  możliwości  ubiegania  się  o  zamówienie  w  celu  uzyskania  zamówienia, 

oferując nawierzchnię systemu Tetrapur IIIM produkcji Odwołującego,  

wskazując,  że  sposób  sformułowania  kwestionowanych  parametrów  ograniczył,  a 

praktycznie  wykluczył,  możliwość  konkurowania  przez  wykonawców  oferowanymi 

produktami,  poprzez  całkowitą  dyskryminację  nawierzchni  systemu  Tetrapur  IIIM  produkcji 

BSG choć nawierzchnia ta jest co najmniej równoważna, a w wielu parametrach  lepsza niż 

faworyzowany system CONICA.   

W oparciu o przedstawione zarzuty O

dwołujący wniósł o:  

1)  merytoryczne rozpatrzenie oraz jego 

uwzględnienie,  

2)  dopuszczenie i przeprowadzenie dowodu z dokumentacji p

ostępowania - na okoliczności 

wskazane odwołaniem,  

zmianę  opisu  przedmiotu  zamówienia  w  SWZ  w  sposób  umożliwiający  zaoferowanie 

nawierzchni systemu Tetrapur IIIM produkcji BSG,  

usunięcie wymogu „Służy do pokrywania nawierzchni bieżni lekkoatletycznych, sektorów 

i  rozbiegów  konkurencji  technicznych  zawodów  lekkoatletycznych  na  obiektach,  na 

których odbywają się zawody najwyższej światowej rangi.”   

Z 

zachowaniem  wymogów  ustawowych  wykonawca  I.  S.  prowadząca  działalność 

gospodarczą pod nazwą Przedsiębiorstwo Wielobranżowe GRETASPORT I. S. w Dąbrowie 

Górniczej  zgłosiła  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Odwołującego 

stając się uczestnikiem postępowania. 

22  sierpnia  2022  r. 

Odwołujący  przekazał  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

oświadczenie o wycofaniu odwołania. 

Zgodnie  z  art.  520  ustawy  Pzp 

odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu 

zamknięcia  rozprawy,  a  cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa 

wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby.    

Stosownie  do  art.  568  pkt  1  Pzp 

w  przypadku  cofnięcia  odwołania  Izba  umarza 

postępowanie odwoławcze w formie postanowienia. 

Mając powyższe na uwadze Izba postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Działając na podstawie art. 557 Pzp w związku z § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia 

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz  wysokości  i  sposobu pobierania wpisu  od  odwołania  (Dz.U.  z  2020 r.  poz.  2437)  Izba 

nakazała  dokonanie  zwrotu  Odwołującemu  90%  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od 

odwołania.  

Przewodniczący:      ………….………………..