KIO 2014/22 POSTANOWIENIE dnia 10 sierpnia 2022 r.

sygn. akt KIO 2014/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 10 sierpnia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Marek Bienias 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  10  sierpnia  2022  r. 

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  1 

sierpnia  2022  r.  przez  wykonawcę  L.  H.  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą 

P.H.U.  KAREX-POL  L.  H. 

z  siedzibą  w  Oławie,

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  2 

REGIONALNA BAZA LOGISTYCZNA w Warszawie, 

przy  udziale  wykonawcy 

KADIMEX  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie,  zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy L. H. 

prowadzący działalność gospodarczą pod firmą P.H.U. KAREX-POL L. H. 

z siedzibą w Oławie kwoty 15 000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), 

uiszczoną tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie do  art.  579 ust.  1  i  art.  580  ust.  1 i 2  ustawy  z  dnia 11  września 2019  r. 

Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:     ……………………… 

sygn. akt KIO 2014/22 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawi

ający – 2 REGIONALNA BAZA LOGISTYCZNA w Warszawie – prowadzi w trybie 

przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  pn. 

Dostawa  węży 

ssawnych,  tłocznych  oraz  podobnych  elementów,  numer  postępowania:  D/106/2022

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej pod nr: 2022/S 100-276221 w dniu 24.05.2022 r.  

W dniu 1 sierpnia 2022 r. wykonawca L. H. 

prowadzący działalność gospodarczą pod firmą 

P.H.U. KAREX-POL L. H. 

z siedzibą w Oławie wniósł odwołanie w zakresie zadania 3 od 

następujących czynności zamawiającego: 

Dokonanie  czynności  wyboru  oferty  firmy  KADEMIX  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w 

Warszawie jako najkorzystniejszej;  

2) Odrzucenie oferty 

Odwołującego;  

3)  Zaniechanie  wezwania  Odw

ołującego  do  poprawienia/uzupełnienia  dokumentu 

przedmiotowego 

w postaci Parametrów Technicznych; 

Względnie:  

4) Zaniechanie poprawienia dokumentu 

Parametrów Technicznych jako innej omyłki w 

rozumieniu art. 223 ust 2 pkt 3 ustawy Pzp 

W wyniku powyższego Odwołujący zarzucił Zamawiającemu: 

a)  Art.  107  ust  2  ustawy  Pzp  w 

związku  z  Rozdziałem  V  punkt  2  SWZ  poprzez 

zaniechanie  wezwania  do 

poprawienia/uzupełnienia  dokumentu  przedmiotowego  w 

postaci 

Parametrów  Technicznych  co skutkowało  naruszeniem  art. 226 ust. 1  pkt.  5 

ustawy Pzp poprzez 

niezasadne odrzucenie oferty Odwołującego;  

Względnie (zarzut ewentualny, w przypadku nieuwzględnienia zarzutu określonego w 

punkcie a): 

b) 

Zaniechanie poprawienia złożonej oferty w trybie art. 223 ust 2 pkt 3 ustawy Pzp jako 

innej omyłki w zakresie wskazanym w treści uzasadnienia;  

c) Art. 239 ust 1 ustawy Pzp 

poprzez wybór oferty firmy KADEMIX Sp. z o.o. z siedzibą 

w 

Warszawie, która to oferta nie jest ofertą najkorzystniejszą 

Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu:   

Unieważnienie  czynności  badania  i  oceny  ofert,  w  tym  unieważnienia  czynności 

odrzucenia oferty Odwołującego;  

Wezwania  Odwołującego  do  poprawienia  dokumentu  przedmiotowego  w  postaci 

Parametrów Technicznych;  

Wybór oferty Odwołującego jako najkorzystniejszej. 

Odwołujący został poinformowany o wyborze oferty w dniu 22 lipca 2022 r.  

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego przystąpił wykonawca KADIMEX 

sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie, ul. Wólczyńska 290, 01-919 Warszawa.

Izba  st

wierdziła,  ze  ww.  wykonawca  zgłosił  przystąpienie  do  postępowania  w  ustawowym 

terminie, wykazując interes w rozstrzygnięciu odwołania na korzyść zamawiającego. 

Zamawiający  w  pisemnej  odpowiedzi  na  odwołanie  z  dnia  4  sierpnia  2022  r.  uwzględnił  w 

ca

łości zarzuty odwołania. 

Przystępujący  wykonawca  KADIMEX  sp.  z  o.o.  oświadczeniem  złożonym  do  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  w  dniu  9  sierpnia  2022  r.  nie  wniósł  sprzeciwu  co  do  uwzględnienia  przez 

zamawiającego w całości zarzutów zawartych w odwołaniu. 

W konsekwencji Izba, na podstawie art. 568 pkt 3 w zw. z art. 522 ust. 2  ustawy z dnia 11 

września  2019  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1129  ze  zm.), 

umorzyła  postępowanie   odwoławcze,  orzekając  w  formie postanowienia na  podstawie art. 

553 zd. 2 

ustawy Prawo zamówień publicznych. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  na  podstawie  art.  574  i  575  ustawy 

Prawo  zamówień  publicznych  oraz  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów  z dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów 

postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od 

odwołania (Dz. U. 2020 r. poz. 2437), z którego wynika, że koszty, o których mowa w § 5 pkt 

2,  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem  rozprawy  zamawiającego  uwzględnił  w 

całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu,  a  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie 

zamawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł 

sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych 

w odwołaniu – w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący:     ………………………