KIO 2010/22 Sygn. akt KIO 2021/22 POSTANOWIENIE dnia 18 sierpnia 2022 roku

Sygn. akt KIO 2010/22 

Sygn. akt KIO 2021/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 18 sierpnia 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:      

Przewodniczący:  Michał Pawłowski 

Członkowie: 

Aleksandra Kot 

Piotr Kozłowski 

Protokolant: 

Rafał Komoń 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  z 

udziałem  Stron  w  dniu  18  sierpnia  2022  r. 

odwołań wniesionych do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 1 sierpnia 2022 r. przez 

O

dwołujących: 

A. 

SKANSKA Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie w sprawie KIO 2010/22 

B. 

STRABAG  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Pruszkowie 

w sprawie KIO 2021/22 

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego Miasto Stołeczne Warszawa Dzielnica 

Białołęka, 

przy  udziale  wykonawców  zgłaszających  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po 

str

onie Odwołujących: 

A. 

NDI Spółka Akcyjna z siedzibą w Sopocie w sprawie KIO 2010/22 

B. 

POLIMEX  Infrastruktura  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą 

w Warszawie w sprawach KIO 2010/22 i KIO 2021/22 

C. 

MIRBUD  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Skierniewicach  w  sprawach  KIO  2010/22  i 

KIO 2021/22 

D. 

STRABAG  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Pruszkowie 

w sprawie KIO 2010/22 

E. 

SKANSKA Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie w sprawie KIO 2021/22 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze w sprawie KIO 2010/22. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

SKANSKA Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie kwoty 18 000 zł 00 gr 

(słownie:  osiemnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  90%  uiszczonego 

wpisu od odwołania. 

Umarza postępowanie odwoławcze w sprawie KIO 2021/22. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

STRABAG  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą 

w Pruszkowie kwoty 20 

000 zł 00 gr (słownie: dwadzieścia tysięcy złotych zero groszy) 

stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1129,  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  – 

w terminie 

14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:   ..................................................... 

Członkowie: 

Sygn. akt KIO 2010/22 

Sygn. akt KIO 2021/22 

UZASADNIENIE 

Zamawiający  –  Miasto  Stołeczne  Warszawa  Dzielnica  Białołęka  prowadzi  postępowanie 

o  udzielenie 

zamówienia  publicznego,  którego  przedmiotem  jest  „budowa  budynku  szkoły 

podstawowej  wraz  z  infrastrukturą  towarzyszącą  przy  ulicy  Świderskiej  93  w  Warszawie”; 

numer referencyjny: UD-II-WZP-271.41.2022.AMO.MLU/PN-Rb. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej 

w dniu 22 lipca 2022 r. pod numerem 2022/S 140-396376. 

W zakresie sprawy KIO 2010/22 

W dniu 1 sierpnia 

2022 r. Odwołujący – SKANSKA Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie 

wniósł  odwołanie  na  czynność  Zamawiającego  podjętą  w  toku  postępowania  o  udzielenie 

zamówienia publicznego polegającą na ukształtowaniu postanowień Specyfikacji Warunków 

Zamówienia  w  sposób  naruszający  przepisy  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1129,  ze  zm.)  oraz  innych  powszechnie 

obowiązujących przepisów prawa, w tym Kodeksu cywilnego. 

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden 

wykonawca

,  natomiast  po  stronie  Odwołującego  przystąpienie  zgłosili  czterej  wykonawcy: 

NDI  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Sopocie,  POLIMEX  Infrastruktura  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Warszawie,  MIRBUD  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą 

w  Skierniewicach  i  STRABAG  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą 

w  Pruszkowie.  Na  posiedzeniu  Izb

a  stwierdziła  skuteczność  wszystkich  zgłoszonych 

przystąpień do postępowania odwoławczego w sprawie KIO 2010/22. 

W  odpowiedzi  na  odwołanie  z  dnia  9  sierpnia  2022  r.  Zamawiający  częściowo  uwzględnił 

zarzuty  odwołania  i  w  tym  zakresie  wykonał  czynność  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia zmieniając odpowiednie postanowienia projektowanego Wzoru umowy. 

Następnie  w  dniu  17  sierpnia  2022  roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło 

pismo 

Odwołującego  (datowane  na  dzień  16  sierpnia  2022  r.)  zawierające  oświadczenie 

o cofnięciu odwołania złożonego  w  przedmiotowym  postępowaniu o  udzielenie zamówienia 

publicznego. 

Jednocześnie  Odwołujący  złożył  wniosek  o  zwrot  90%  wpisu  od  odwołania. 

Pismo zostało podpisane przez Pana K. K. – pełnomocnika Odwołującego. 

Izba  stwierdza,  że  odwołanie  można  cofnąć  w  każdym  czasie  do  zamknięcia  rozprawy. 

C

ofnięcie  odwołania  w  całości  przez  Odwołującego  zgodnie  art.  568  pkt  1  ustawy  z  11 

września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1129,  ze  zm.) 

oznacza, że postępowanie odwoławcze podlega umorzeniu. 

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 

2020  r. 

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania  oraz  wysoko

ści  i  sposobu  pobierania wpisu wysokości  wpisu  od  odwołania  (Dz. 

U. z 2020 r., 

poz. 2437), Izba orzekła o dokonaniu zwrotu na rzecz Odwołującego z rachunku 

bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu 

od odwołania, tj. kwoty 18 000 zł 00 gr. 

W zakresie sprawy KIO 2021/22 

W  dniu  1  sierpnia 

2022  r.  Odwołujący  –  STRABAG  Spółka  z  ograniczoną 

odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Pruszkowie  wniósł  odwołanie  na  niezgodną  z  przepisami 

czynność  Zamawiającego  podjętą  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego 

polegającą  na  ustaleniu  treści  Specyfikacji  Warunków  Zamówienia,  w  tym  dwóch 

projektowanych  postanowień  umowy  w  sposób  naruszający  przepisy  ustawy  z  dnia  11 

września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz.U. z 2021 r., poz. 1129, ze zm.) oraz 

przepisy Kodeksu cywilnego. 

Do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego nie zgłosił przystąpienia żaden 

wykonawca

,  natomiast  po  stronie  Odwołującego  przystąpienie  zgłosili  trzej  wykonawcy: 

POLIMEX Infrastruktura Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Warszawie, 

MIRBUD  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Skierniewicach  i  SKANSKA  Spółka  Akcyjna 

z  siedzibą  w  Warszawie.  Izba  stwierdziła  skuteczność  wszystkich  zgłoszonych  przystąpień 

do postępowania odwoławczego w sprawie KIO 2021/22. 

W  odpowiedzi  na  odwołanie  z  dnia  9  sierpnia  2022  r.  Zamawiający  częściowo  uwzględnił 

zarzuty  odwołania  i  w  tym  zakresie  wykonał  czynność  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia zmieniając odpowiednie postanowienia projektowanego Wzoru umowy. 

Następnie  w  dniu  16  sierpnia  2022  roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło 

pismo  Odwołującego  (datowane  na  ten  dzień)  zawierające  oświadczenie  o  cofnięciu 

pozostałych zarzutów przedstawionych w odwołaniu, a których Zamawiający nie uwzględnił 

w  o

dpowiedzi  na  odwołanie  z  dnia  9  sierpnia  2022  r.  Jednocześnie  Odwołujący  złożył 

wniosek  o  dokonanie  zwrotu 

kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od  odwołania.  Pismo  zostało 

podpisane przez 

radcę prawnego R. W. – pełnomocnika Odwołującego. 

Izba  stwierdza,  że  z  uwagi  na  uwzględnienie  przez  Zamawiającego  części  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu  oraz  wycofania  pozostałych  zarzutów  odwołania  przez 

O

dwołującego,  przy  jednoczesnym  braku  zgłoszenia  przystąpienia  do  postępowania 

odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego  przez  jakiegokolwiek  wykonawcę,  postępowanie 

odwoławcze należało umorzyć na podstawie art. 522 ust. 3 ustawy z dnia 11 września 2019 

r. 

– Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129, ze zm.). 

Na podstawie § 9 ust. 1 pkt 2 lit. b rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 

2020  r. 

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania wpisu wysokości  wpisu  od  odwołania  (Dz. 

U.  z  2020  r., 

poz.  2437)  Izba  orzekła  o  dokonaniu  na  rzecz  Odwołującego  z  rachunku 

bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  zwrotu  kwoty  20 000  zł  00  gr,  która  odpowiada 

równowartości uiszczonego wpisu od odwołania. 

Przewodniczący:   ..................................................... 

Członkowie: