KIO 19/22 POSTANOWIENIE dnia 13 stycznia 2022 r.

Sygn. akt: KIO 19/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 13 stycznia 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Przemysław Dzierzędzki 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego w dniu 13 stycznia 2022 r. w Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  3  stycznia  2022  r.  przez  wykonawcę  Nexus  Polska 

Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu 

w post

ępowaniu prowadzonym przez Samodzielny Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej w 

Sokółce 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  wzajemnie  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać  Urzędowi  Zamówień 

Publicznych zwrot z rachunku bankowego U

rzędu Zamówień Publicznych kwoty 15.000,00 zł 

(słownie: piętnastu tysięcy złotych zero groszy) na rzecz wykonawcy Nexus Polska Spółka 

z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Poznaniu,  stanowiącej  wpis  od 

odwołania. 

Stoso

wnie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (t.  jedn.  Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  w 

terminie  14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………….………… 

Sygn. akt: KIO 19/22 

U z a s a d n i e n i e 

Samodzielny  Publiczny  Zakład  Opieki  Zdrowotnej  w  Sokółce,  zwany  dalej 

„zamawiającym”,  prowadzi  postępowanie o udzielenie zamówienia na  podstawie przepisów 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (t. jedn. Dz. U. z 2021 r. 

poz. 1129 ze zm.)

, zwanej dalej „ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego przedmiotem jest „dostawa 

sprzętu i aparatury medycznej wg dodatku nr 2 i 5 do SWZ CPV – 33100000-1 Urządzenia 

medyczne

”.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej 22 grudnia 2021 r., nr 2021/S 248-655682. 

Wobec 

czynności  i  zaniechań  zamawiającego  wykonawca  Nexus  Polska  Spółka  z 

ogr

aniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Poznaniu, zwany dalej „odwołującym”, wniósł 

3 stycznia 2022 r. 

odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. 

Odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

1. art. 134 ust. 1 pkt 4 Pzp w zw. z art. 99 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i pkt 3 Pzp poprzez 

niedokonanie  opisu  przedmiotu  z

amówienia  w  zakresie  specyfikacji  funkcjonalnej 

nabywanego systemu RIS/PACS; 

2. art. 134 ust. 1 pkt 4 Pzp w zw. z art. 99 ust. 1 Pzp w zw. z art. 16 pkt 1 i pkt 3 Pzp poprzez 

niedokonanie  opisu  przedmiotu  zamówienia  w  zakresie  urządzeń  obrazowych  mających 

zostać podłączonymi do nabywanego systemu RIS/PACS; 

3.  art.  134  ust.  1  pkt  4  Pzp  w  zw.  z  art.  99  ust.  1  Pzp  w  zw.  z  art.  16  pkt  1  Pzp  poprzez 

dokonanie  opisu  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  niejednoznaczny  i  niewyczerpujący,  za 

pomocą  niedostatecznie  dokładnych  i  zrozumiałych  określeń,  bowiem  opis  przedmiotu 

zamówienia nie uwzględnia wszystkich wymagań i  okoliczności,  w tym mających wpływ  na 

cenę, uniemożliwiając tym samym Odwołującemu ustalenie wymogów w zakresie integracji z 

oprogramowaniem stron trzecich Optimed STD/NXT Comarch; 

4.  art.  134  ust.  1  pkt  4  Pzp  w  zw.  z  art.  99  ust.  1  Pzp  w  zw.  z  art.  16  pkt  1  Pzp  poprzez 

dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób nakazujący ustalenie kosztów integracji z 

oprogramowaniem  stron  trzecich  Optimed  STD/NXT  Comar

ch  we  własnym  zakresie,  co 

także faworyzuje podmioty, które posiadają już systemy RIS/PACS; 

O

dwołujący  wniósł  o  nakazanie  zamawiającemu  modyfikacji  postanowień  SWZ  i 

odpowiednio Ogłoszenia o zamówieniu poprzez: 

1.  zmianę  opisu  przedmiotu  zamówienia  w  części  5A  poprzez  jego  uzupełnienie  o  cechy 

funkcjonalne nabywanego systemu RIS/PACS; 

2.  zmianę  opisu  przedmiotu  zamówienia  w  części  5A  poprzez  jego  uzupełnienie  o  zakres 

integracji  nabywanego  systemu  RIS/PACS  z  oprogramowaniem  stron  trzecich  Optimed 

STD/NXT Comarch; 

3.  zmianę  opisu  przedmiotu  zamówienia  w  części  5A  poprzez  jego  uzupełnienie  o  koszty 

integracji  systemu  RIS/PACS  z  oprogramowaniem  stron  trzecich  Optimed  STD/NXT 

Comarch; 

4.  zmianę  opisu  przedmiotu  zamówienia  w  części  5A  poprzez  jego  uzupełnienie  o  wykaz 

urządzeń,  które  Odwołujący  ma  podłączyć  do  systemu  RIS/PACS  w  ramach  niniejszego 

postępowania, bądź w przyszłości wraz z potwierdzeniem, że nie musi w ofercie uwzględniać 

kosztów stron trzecich producentów lub firm serwisujących urządzenia obrazujące. 

Ustalono  t

akże,  że  do  Prezesa  Izby  nie  wpłynęło  żadne  zgłoszenie  przystąpienia  do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego. 

Ustalono także, że 12 stycznia 2022 r., przed otwarciem rozprawy, zamawiający przesłał 

Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił zarzuty 

przedstaw

ione w odwołaniu w całości. 

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje. 

Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  w  całości.  Do 

postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  nie  zgłosił  przystąpienia  żaden 

wykonawca. Mając na uwadze powyższe okoliczności faktyczne Krajowa Izba Odwoławcza 

stwierdziła,  że  postępowanie  odwoławcze  podlega  umorzeniu  na  podstawie  art.  522  ust.  1 

ustawy  Pzp.  Zg

odnie  z  przywoływanym  przepisem,  W  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w 

terminie żaden wykonawca. 

Stosownie do art.  568 pkt 3 ustawy Pzp, 

Izba umarza postępowania odwoławcze, w 

formie postanowienia, w przypadku, 

o którym mowa w art. 522. 

W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 

ustawy Pzp, 

postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Izba  orze

kła  o  wzajemnym  zniesieniu  kosztów  postępowania  odwoławczego  oraz 

nakazała  zwrot  odwołującemu  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od  odwołania,  stosownie  do 

przep

isu  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia 

2020 r. w sprawie s

zczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  2437),  W 

pr

zypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  koszty,  o  których 

mowa  w  §  5  pkt  2,  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem  rozprawy  zamawiający 

uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu,  a  w  postępowaniu  odwoławczym 

po  st

ronie  zamawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł 

sprzeciwu wobec uwzględnienia przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych 

w odwołaniu, 

w  takim  przypadku  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu 

kwoty uiszczonej 

tytułem wpisu. 

Przewodniczący:      ………….…………