KIO 1888/22 POSTANOWIENIE dnia 26 lipca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1888/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 26 lipca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Marzena Teresa Ordysińska 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  26  lipca  2022  r. 

w 

Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu 

18 lipca 

2022 r. przez wykonawcę G. K., prowadzącą działalność gospodarczą pod firmą  

Diag 

–  Med  G.  K.  w  Warszawie  w postępowaniu  prowadzonym  przez  Samodzielny 

Publiczny  Specjalistyczny  Szpital  Zachodni  im.  Jana 

Pawła  II  w  Grodzisku 

Mazowieckim 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  znieść  wzajemnie  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać  Urzędowi  Zamówień 

Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych kwoty 7 500,00 zł 

(słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  na  rzecz  wykonawcy  G.  K., 

prowadzącej  działalność  gospodarczą  pod  firmą    Diag  –  Med  G.  K.  w  Warszawie, 

stanowiącej wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie 

–  w terminie 

14 dni 

od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izb

y Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………….………… 

Sygn. akt: KIO 1888/22 

U z a s a d n i e n i e 

Samodzielny  Publiczny  Specjalistyczny  Szpital  Zachodni  im.  Jana  Pawła  II 

w Grodzisku  Mazowieckim  (dalej: 

Zamawiający)  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień 

publicznych (t. jedn. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.; dalej: Prawo zamówień publicznych 

albo ustawa Pzp), 

którego przedmiotem jest „Dostawa odczynników hematologicznych wraz 

z 

dzierżawą 2 analizatorów dla Szpitala Zachodniego w Grodzisku Mazowieckim”. 

W  dniu  18  lipca  2022  r.  przez  wykonawcę  G.  K.,  prowadzącą  działalność 

gospodarczą  pod  firmą  Diag  –  Med  G.  K.  w  Warszawie  (dalej:  Odwołujący)  zostało 

wniesione odwołanie. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1.  Art.  16  pkt  1  ustawy  Pzp  poprzez  prowadzenie  postępowania  w  sposób  nie 

zapewniający  zachowania  uczciwej  konkurencji  oraz  równego  traktowania  wykonawców 

w 

następstwie  zaniechania  wyboru  oferty  najkorzystniejszej.  Tym  samym  Zamawiający 

dopuścił do ograniczenia konkurencji pomiędzy wykonawcami w dostępie do zamówienia; 

2.  Art.  99  pkt.  4  ustawy  Pzp  poprzez  modyfikację  opisu  przedmiotu  zamówienia 

w 

sposób  utrudniający  uczciwą  konkurencję,  w  szczególności  przez  wskazanie  cech 

produktów,  które  charakteryzują  produkty  dostarczane  przez  konkretnego  wykonawcę,  co 

prowadzi do uprzywilejowania firmy Sysmex Polska Sp. z o.o. i wyeliminowania pozo

stałych 

wykonawców, oferujących produkty w tej samej linii produktowej. 

3.  Art.  275  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez  wszczęcie  postępowania  w  trybie 

podstawowym,  w  którym  w  odpowiedzi  na  ogłoszenie  o  zamówieniu  oferty  mogą  składać 

wszyscy  zainteresowani  wykonawcy

,  czego  Zamawiający  nie  zagwarantował  modyfikując 

zapisy  SWZ  w  sposób  zawężający  do  możliwości  złożenia  oferty  wyłącznie  przez  jednego 

Wykonawcę, tj. firmę Sysmex Polska Sp. z o.o. Skorzystanie przez Zamawiającego z trybu 

podstawowego miało charakter fikcyjny.  

W konsekwencji tak postawionych zarzutów odwołania i ze względu na fakt, iż w dniu 

15  lipca  2022  roku  upłynął  termin  przewidziany  na  składanie  i  otwarcie  ofert  w 

przedmiotowym  postępowaniu,  czego  efektem  było  złożenie  oferty  wyłącznie  przez  firmę 

Sysmex  Polska  Sp.  z  o.o., 

Odwołujący  wnosił  o uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie 

Zamawiającemu: 

1. Unieważnienie przedmiotowego postępowania przetargowego;  

2. Opublikowanie nowego postępowania przetargowego z zachowaniem opisu przedmiotu 

zamówienia z pierwotnego brzemienia SWZ, które nie ograniczało możliwości złożenia 

ważnej oferty do jednego, wcześniej wspomnianego Wykonawcy. 

Izba  ustaliła,  że  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  nie  wpłynęło  żadne 

zgłoszenie przystąpienia do postępowania odwoławczego. 

W dniu 22 lipca 2022 r., przed otwarciem rozprawy, Zamawiający uwzględnił zarzuty 

przedstawione w odwołaniu w całości. 

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje. 

Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  w  całości. 

Do 

postępowania odwoławczego po  stronie Zamawiającego  nie  zgłosił  przystąpienia żaden 

wykonawca.  

W konsekwencji Krajowa Izba Odwoławcza stwierdziła, że postępowanie odwoławcze 

podlega  umo

rzeniu  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych. 

Zgodnie z  przywoływanym  przepisem,  w  przypadku uwzględnienia przez zamawiającego  w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego pod warunkiem, że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego 

nie przystąpił w terminie żaden wykonawca. 

Stosownie  do  art.  568  pkt  3  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych,  Izba  umarza 

postępowania odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku, o którym mowa w art. 522 

ustawy Prawo zamówień publicznych. 

W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 1 i art. 568 pkt 3 

ustawy Prawo zamówień publicznych, postanowiła jak w sentencji. 

Izba  orzekła  o  wzajemnym  zniesieniu  kosztów  postępowania  odwoławczego  i 

nakazała zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania, stosownie do 

przepisu  § 9  ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia 

30 grudnia 

2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r. poz. 

Przewodniczący:      ………….…………