KIO 1786/22 POSTANOWIENIE dnia 22 lipca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1786/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 22 lipca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   –   w składzie: 

Przewodniczący:      Aleksandra Kot 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  22  lipca  2022  r. 

w 

Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 lipca 

2022  r.  przez 

odwołującego  Orange  Polska  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  w  postępowaniu 

prowadzonym  przez 

zamawiającego  Narodowy  Fundusz  Zdrowia  Centrala  z  siedzibą 

w Warszawie  

postanawia: 

umarza 

postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

odwołującego  Orange  Polska  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  kwoty  7  500,00  zł 

(słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  00/100)  stanowiącej  uiszczony  wpis  od 

od

wołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 oraz art. 580 ust. 1 i 2 

ustawy z dnia 11 września 2019 r. Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz.U. z 2021 r. poz. 1129  ze zm.) na niniejsze postanowienie – 

w terminie 14 

dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………….…………. 

Sygn. akt: KIO 1786/22 

UZASADNIENIE 

Narodowy Fundusz Zdrowia Centrala z siedzibą w Warszawie (dalej: „Zamawiający” 

oraz 

„NFZ”) prowadzi

na podstawie art. 275 pkt 1 ustawy z 

dnia 11 września 2019 r. Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129  ze  zm.,  dalej:  „ustawa  Pzp”)

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  podstawowym  bez 

przeprowadzenia  negocjacji  pn. 

„Usługa  połączenia  CPD  Centrali  NFZ  z  Oddziałami 

Wojewódzkimi  NFZ  zapasową siecią rozległą WAN  oraz  zapewnienie  dostępu do  Internetu 

wraz z ochroną anty DDoS” (Znak sprawy: BAG-SZP.261.1.14.2022, dalej: „Postępowanie”).  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  zamieszczone  30  czerwca  2022  r.  w  Biuletynie 

Zamówień Publicznych pod numerem 2022/BZP 00231692/01.  

W  dniu  5  lipca  2022  r.  wykonawca 

Orange  Polska  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie 

(dalej: 

„Odwołujący” oraz „Orange S.A.”) wniósł odwołanie od treści Specyfikacji Warunków 

Zamówienia (dalej: „SWZ”) w Postępowaniu.  

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  art.  99  ust.  1  ustawy  Pzp  poprzez 

opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób  niejednoznaczny,  niewyczerpujący  oraz 

nieuwzględniający  wszystkich  wymagań  i  okoliczności  mogących  mieć  wpływ  na 

sporządzenie oferty, z uwagi na przewidziane w § 10 ust. 8 i 9 projektu umowy prawo zmiany 

adresów  (lokalizacji)  wraz  z  zobowiązaniem  wykonawcy  do  przeniesienia  usługi  do  nowej 

lokalizacji  w  ramach  umowy  w  ciągu 12 tygodni  od  zgłoszenia,  bez zmiany  wynagrodzenia 

miesięcznego  za  utrzymanie  łącza  po  zmianie  lokalizacji,  co  uniemożliwia  sporządzenie 

oferty przez brak możliwości skalkulowania kosztów wykonania zamówienia, a nawet oceny, 

czy  wykonawca  będzie  w  stanie  zrealizować  zamówienie,  a  jeśli  będzie  w  stanie  je 

zrealizować,  to  czy  będzie  mógł  tego  dokonać  we  wskazanym  przez  Zamawiającego 

terminie. 

W związku z powyższym Odwołujący wniósł o nakazanie Zamawiającemu modyfikacji 

SWZ poprzez: 

wykreślenie postanowień § 10 ust. 8 i 9 projektu umowy,  

     ewentualnie  

modyfikację postanowień § 10 ust. 8 i 9 projektu umowy w taki sposób, iż:  

wymaganie  przeniesienia  usług  bez  zmiany  wynagrodzenia  oraz  w  terminie  12 

tygodni  od  otrzymania  zlecenia  dotyczy  jedynie  przypadków,  w  których  wykonawca 

posiada  możliwości  techniczne  do  wykonania  takiego  przeniesienia  usług  oraz 

świadczenia  usług  w  okresie  trwania  umowy,  co  zostanie  potwierdzone  przez 

w

ykonawcę pisemnie w terminie do 15 dni roboczych od dnia stosownego zapytania 

złożonego przez Zamawiającego; w przypadku, gdy wykonawca nie będzie posiadał 

warunków  technicznych  do  świadczenia  usług  w  nowej  lokalizacji,  zostanie  przez 

w

ykonawcę  przedstawiona  wycena  określająca  jednorazowe  koszty  wykonania 

przeniesienia usług do nowej lokalizacji, jakie miałby ponieść Zamawiający, wraz ze 

wskazaniem  deklarowanego  terminu  realizacji  przeniesienia  usług  -  w  przypadku 

akceptacji  kosztów  przez  Zamawiającego  przeniesienie  usług  do  nowej  lokalizacji 

nastąpi na podstawie aneksu do umowy lub na podstawie nowej umowy. 

W  dniu  15  lipca  2022  r. 

Zamawiający  skierował  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której  oświadczył,  że  uwzględnia  zarzut 

sformułowany w pkt 1 odwołania w zakresie naruszenia art. 99 ust. 1 ustawy Pzp w całości. 

Mając  na  uwadze  powyższe  NFZ  wniósł  o  umorzenie  postępowania  odwoławczego  na 

posiedzeniu niejawnym.  

Zgodnie  z  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp 

„W  przypadku  uwzględnienia  przez 

zamawiającego  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć 

pos

tępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

w ter

minie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu”.  

Z  kolei  przepis  art.  568  ustawy  Pzp 

stanowi,  że  „Izba  umarza  postępowania 

o

dwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku: 1) cofnięcia odwołania; 2) stwierdzenia, 

że dalsze postępowanie stało się z innej przyczyny zbędne lub niedopuszczalne; 3) o którym 

mowa w art. 522

”.  

Mając  na  uwadze  powyższe  oświadczenie  NFZ  Izba  uznała,  że  Zamawiający 

uwzględnił w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu przed otwarciem rozprawy.  

Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp 

stwierdziła,  że  zachodzą  przesłanki 

umożliwiające umorzenie postępowania odwoławczego na posiedzeniu niejawnym i, zgodnie 

z przepisem art. 568 pkt 3 ustawy Pzp

, orzekła jak w sentencji.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  na  podstawie  art.  557  ustawy 

Pzp w zw. z 

§ 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 

2020  r.  w  spr

awie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu pobierania wpisu od  odwołania (Dz.U.  z  2020 r.  poz. 

Przewodniczący:      ……………….………