KIO 1760/22 POSTANOWIENIE dnia 14 lipca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1760/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 14 lipca 2022  r.  

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Luiza Łamejko 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  dniu  14  lipca  2022  r.  

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

4  lipca  2022  r.  przez 

„IMPEL”  S.A.,  ul.  Antoniego  Słonimskiego  1,  50-304  Wrocław  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Komendę  Wojewódzką  Policji  we  Wrocławiu,  ul. 

Podwale 31-33, 50-

040 Wrocław 

postanawia: 

1.  umarza post

ępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  

„IMPEL”  S.A.,  ul.  Antoniego  Słonimskiego  1,  50-304  Wrocław  kwoty  

00  zł  00  gr  (słownie:  siedem  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącej 

uiszczony wpis o

d odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  

publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 

dni  od  dnia jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewo

dniczący :  ……………………………… 

Sygn. akt: KIO 1760/22 

U z a s a d n i e n i e 

Komenda Wojewódzka Policji we Wrocławiu (dalej: „Zamawiający”) prowadzi w trybie 

podstawowym 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  usługę 

komplek

sowego  sprzątania.  Postępowanie  to  prowadzone  jest  na  podstawie  przepisów 

ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.,  poz. 

1129  ze  zm.), 

zwanej dalej: „ustawa Pzp”. Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane  

w  dniu  27  czerwca  2022  r.  w 

Biuletynie  Zamówień  Publicznych  pod  pozycją  2022/BZP 

W  dniu  4  lipca  2022  r.  wykonawca 

„IMPEL”S.A.  z  siedzibą  we  Wrocławiu  (dalej: 

„Odwołujący”)  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie  wobec  treści 

postanowień specyfikacji warunków zamówienia.  

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1) art. 16 ust. 1-3 ustawy Pzp 

poprzez naruszenie przez Zamawiającego zasad zachowania 

uczciwej  konkurencji,  przejrzystości  i  proporcjonalności  przy  formułowaniu  postanowień 

ogłoszenia o zamówieniu oraz Specyfikacji Warunków Zamówienia, 

2)  art.  433  pkt.  4  ustawy  Pzp  poprzez  wprowadzenie  przez 

Zamawiającego  do  projektu 

umowy 

w  sprawie  zamówienia  publicznego  postanowień  abuzywnych,  dotyczących 

możliwości  ograniczenia  zakresu  zamówienia  przez  Zamawiającego  bez  wskazania 

minima

lnej wartości lub wielkości świadczenia stron.  

Uzasadniając postawione zarzuty Odwołujący wskazał, że Zamawiający w załączniku 

nr  3  do  SWZ 

– „Projektowane postanowienia umowy” (por. postanowienie § 9 ust. 1 pkt 3) 

wskazał, że: 

„1. Zmiany umowy mogą dotyczyć: 

1)  danych adresowych stron, 

zmiany adresu miejsca świadczenia usługi, 

zmiany  wielkości  powierzchni  oraz  rodzaju  powierzchni  kompleksowego  sprzątania, 

w przypadku 

gdy zmiana ta będzie miała wpływ na zmianę wynagrodzenia należnego 

Wykonawcy, z zast

rzeżeniem, że Zamawiający posiadać będzie środki finansowe na 

pokrycie wprowadzonych zmian umowy. 

W  przypadku  wprowadzenia  zmian  do  umowy  Zamawiający  przeliczy  ilość  m²  sprzątanej 

powierzchni 

przez  jednostkową  ryczałtową  cenę  brutto  za  1  m²  wskazaną  w  ofercie 

Wykonawcy  przez  co  wartość  wynagrodzenia  Wykonawcy,  o  którym  mowa  w  §  4  ust.  1 

niniejszej  umowy  ulegnie  zwiększeniu  lub  zmniejszeniu  stosownie  do  wprowadzonej 

zmiany.” 

W  ocenie  Odwołującego  takie  brzmienie  postanowienia  §  9  ust.  1  pkt  3  umowy 

narusza przepis art. 16 ust. 1-3 ustawy Pzp 

poprzez złamanie przez Zamawiającego zasad 

zachowania  uczciwej  konkurencji,  przejrzystości  i  proporcjonalności  przy  formułowaniu 

postanowień Specyfikacji Warunków Zamówienia. 

Odwołujący  wskazał,  że  Zamawiający  w  sposób  abuzywny  na  gruncie  przepisu  art. 

433  pkt  4  ustawy  Pzp  zastrzega  sobie  jednostronne  uprawnienie  do  zmiany  (ograniczenia) 

zakresu przedmiotu zamówienia publicznego. 

Odwołujący  wniósł  o  zmianę  postanowienia  projektu  umowy  i  wskazanie  przez 

Zamawiającego  realnej,  minimalnej  wartości  zamówienia,  np.  gwarantując  90%  wartości 

zamówienia. 

Odwołujący  wniósł  o  zmianę  postanowienia  §  9  ust.  1  pkt  3  projektu  umowy  

w następującym brzmieniu lub równoważnym: 

„1. Zmiany umowy mogą dotyczyć: 

1) danych adresowych stron, 

2) zmiany adresu miejsca świadczenia usługi, 

3)  zmiany  wielkości  powierzchni  oraz  rodzaju  powierzchni  kompleksowego  sprzątania,  

w  przypadku  gdy  zmian

a  ta  będzie  miała  wpływ  na  zmianę  wynagrodzenia  należnego 

Wykonawcy,  z  zastrzeżeniem,  że  Zamawiający  posiadać  będzie  środki  finansowe  na 

pokrycie wprowadzonych zmian umowy. 

Zasady  zmiany  wysokości  wynagrodzenia  należnego  Wykonawcy  zostaną  ustalone  po 

negocjacjach 

Stron  w  formie  pisemnego  aneksu.  Ograniczenie  zakresu  zamówienia,  

o  którym  mowa  w  zdaniu  pierwszym,  nie może  skutkować zmniejszeniem  łącznej  wartości 

brutto  usług,  stanowiących  przedmiot  umowy,  do  wartości  niższej  niż  90%  kwoty,  o  której 

mowa w § 4 ust. 1 zdanie pierwsze.” 

W  dniu  11  lipca  2022  r.  Zamaw

iający  wniósł  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

oświadczył,  że  uwzględnia  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu.  Zamawiający 

wniósł o umorzenie postępowania odwoławczego.  

Wobec  powyższych  ustaleń,  Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  zachodzą 

przesłanki  do  wydania  postanowienia  o  umorzeniu  postępowania  odwoławczego  na 

podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.  

O 

kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp 

w zw. z  § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  

(Dz.  U.  z  2020  r

.  poz.  2437),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  

z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący :  ………………………………