KIO 1752/22 POSTANOWIENIE dnia 22 lipca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1752/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 22 lipca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:  Maksym Smorczewski 

Protokolant: 

Aldona Karpińska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z 

udziałem stron oraz uczestników postępowania 

o

dwoławczego  w  dniu  22  lipca  2022  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 24 czerwca 2022 r. przez wykonawcę V. W., prowadzącą 

działalność  gospodarczą  pod  nazwą  P.H.U.  "BOVI"  V.  W.,  w postępowaniu  prowadzonym 

przez  Politechnik

ę  Rzeszowską  im.  Ignacego  Łukasiewicza  z siedzibą  w  Rzeszowie  przy 

udziale  wykonawcy  ERGOSYSTEM 

spółka  jawna  R.  M.,  M. W.,  J.  W.  z  siedzibą  w 

Warszawie 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  V.  W., 

prowadzącej działalność gospodarczą pod nazwą P.H.U. "BOVI" V. W., kwoty 13 500,00 

zł (trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września 2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………..

Sygn. akt: KIO 1752/22 

Uzasadnienie 

W  dniu  24  czerwca  2022  r.  wykonawca  V.  W.

,  prowadząca  działalność  gospodarczą 

pod nazwą P.H.U. "BOVI" V. W., (dalej jako „Odwołujący”) wniósł odwołanie w postępowaniu 

o 

udzielenie  zamówienia  publicznego  prowadzonym  przez  Politechnikę  Rzeszowską  im. 

Ignacego Łukasiewicza z siedzibą w Rzeszowie pod nazwą „Dostawa, montaż i ustawienie 

mebli  do  pokoi  studenckich  i  innych  pomieszczeń  w  DS.  Akapit  Numer  referencyjny 

NA/P/96/2022

”  na  zaniechanie  dokonania  czynności  odrzucenia  oferty  ERGOSYSTEM 

spółka  jawna  R.  M.,  M.  W.,  J.  W.  z  siedzibą  w  Warszawie,  a  także  na  dokonaną  w  ww. 

p

ostępowaniu czynność wyboru oferty najkorzystniejszej. 

W  dniu  21  lipca 

2022  r.  Odwołujący  złożył  pismo,  w  którym  oświadczył,  że  cofa  ww. 

odwołanie. 

Zgodnie  z  art.  520  ust.  1  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (dalej  jako  „Pzp”),  „odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu  zamknięcia 

rozprawy”, zaś stosownie do art. 568 pkt 1) Pzp, „Izba umarza postępowanie odwoławcze, w 

formie 

postanowienia,  w  przypadku  cofnięcia odwołania”.  Z treści tego przepisu wynika,  że 

Izba  związana  jest  oświadczeniem  odwołującego  o  cofnięciu  odwołania.  W  powyższym 

stanie  rzeczy  wobec  spełnienia  hipotezy  normy  wynikającej  art.  568  pkt  1)  Pzp  Izba 

zobowiązana  była  postępowanie  umorzyć,  w  związku  z  czym  orzeczono  jak  w  punkcie  1 

postanowienia. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  na  podstawie  art.  557  i  art.  575 

Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3) lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 

2020  r.  w 

sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp 

„w  wyroku  oraz  w  postanowieniu  kończącym  postępowanie  odwoławcze  Izba  rozstrzyga  o 

kosztach postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do art. 575 Pzp strony oraz uczestnik 

postępowania  odwoławczego  wnoszący  sprzeciw  ponoszą  koszty  postępowania 

odwoławczego stosownie do jego wyniku. § 9 ust. 1 pkt 3) lit. a) ww. rozporządzenia stanowi, 

iż  „w  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości,  na  skutek 

cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na 

który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników 

postępowania  odwoławczego  -  odwołującemu  zwraca  się  90%  wpisu;  w  takim  przypadku 

Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem 

wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości”. 

Zgodnie z tymi przepisami Izba w 

punkcie 2 postanowienia nakazała dokonanie zwrotu 

na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonej z tytułu wpisu od odwołania. 

Przewodniczący:  …………………………….