KIO 1690/22 POSTANOWIENIE dnia 7 lipca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1690/22 

POSTANOWIENIE 

  z dnia 7 lipca 2022 r.  

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący:      Anna Chudzik 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  w dniu  7  lipca  2022  r.  w Warszawie 

odwołania 

wniesionego do Prezesa Krajowej Izb

y Odwoławczej w dniu

24 czerwca 2022 r. przez C. J. 

prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P.P.H. Mitchell Export Import C. J., 

w postępowaniu prowadzonym przez 4 Regionalną Bazę Logistyczną we Wrocławiu, 

orzeka: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

2.  nakazuje  zwrot  z 

rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  Odwołującego 

kwoty  13  500 

zł  00    gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy) 

stanowiącej 90% wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  wr

ześnia  2019  r.  –  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie – 

w terminie 14 dni o

d dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodni

czący: 

Sygn. akt: KIO 1690/22 
 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  4  Regionalna  Baza  Logistyczna  we  Wrocławiu  –  prowadzi  w  trybie 

przetargu  nieograniczonego 

postępowanie  o udzielenie  zamówienia  pn.  Dostawa 

przedmiotów  umundurowania  i  wyekwipowania:  beret  koloru  oliwkowego  polowy  wzór 

422/MON.  Warto

ść  zamówienia  jest  większa  niż  progi  unijne.  Ogłoszenie  o zamówieniu 

zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej w dniu 3 maja 2022 r. pod 

nr 2022/S 086-232094. 

W  dniu  24  czerwca  2022  r.  C.  J. 

prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  nazwą 

P.P.H.  Mitchell  Export  Import  C.  J. 

wniósł  odwołanie  wobec  czynności  wyboru  oferty 

najkorzystniejszej  z

łożonej  przez  Konsorcjum:  AZET  Hats  &  Caps  Sp.  z  o.o.  Sp.  k.,  PHU 

ChemaN  A.  R.,  MAR-POL  H.  D.,  HAKO  Sp.  z o.o.,  CZM  INTERMAG  Sp.  z  o.o.  oraz 

za

niechania  odrzucenia  oferty  złożonej  przez  ww.  Konsorcjum,  ewentualnie  zaniechania 

wezwania  tego  Konsorcjum 

do  uzupełnienia  dokumentów.  Odwołujący  zarzucił 

Zamawiającemu naruszenie przepisów:  

−  art.  16  pkt  1  i  2  w zw.  z  art.  226  ust.  1  pkt  2  lit.  c  ustawy  Pzp,  przez  zaniechanie 

odrzucenie oferty w c

zęści I oraz II złożonej przez Konsorcjum AZET, które nie złożyło 

w 

przewidzianym  terminie  oświadczenia,  o  którym  mowa  w  art.  125  ust.  1,  lub 

podmiotowego  środka  dowodowego,  potwierdzających  brak  podstaw  wykluczenia  lub 

spełnianie  warunków  udziału  w  postępowaniu,  przedmiotowego  środka  dowodowego, 

lub i

nnych dokumentów lub oświadczeń;  

−  ewentualnie art. 128 ust. 1 ustawy Pzp, przez zaniechanie wezwania Konsorcjum AZET 

do uzupełnienia dokumentów;   

−  art. 16 pkt 1 i 2 w zw. z art. 239 ust. 1 i 2 ustawy Pzp, przez bezpodstawne dokonanie 

wyboru oferty wykonawcy Konsorcjum AZET jako najkorzystniejszej oferty 

w części I i II 

oraz 

przez zaniechanie dokonania wyboru oferty Odwołującego.  

Odwołujący  wniósł  o  nakazanie  Zamawiającemu:  unieważnienia  czynności  wyboru 

oferty konsorcjum AZET jako najkorzystniejszej w części I i II, odrzucenia oferty konsorcjum 

AZET w części I i II, ewentualnie wezwania Konsorcjum AZET do uzupełnienia dokumentów, 

dokonania ponownego badania i oceny of

erty z uwzględnieniem oferty Odwołującego. 

W  dniu  6  lipca  2022  r.  do  Prezesa 

Izby  wpłynęło  oświadczenie  Odwołującego 

o 

cofnięciu odwołania. Wobec powyższego postępowanie odwoławcze – zgodnie z art. 568 

pkt 1 ustawy Pzp 

– należało umorzyć. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  art.  557  ustawy 

Pzp i 

§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. 

w spr

awie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z 2020  r.  poz.  2437), 

nakazując  zwrot  na  rzecz  Odwołującego  kwoty  13.500  zł  stanowiącej  90%  uiszczonego 

wpisu.  

Przewodniczący: