KIO 1645/22 POSTANOWIENIE dnia 7 lipca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1645/22 
 
 

POSTANOWIENIE 

z dnia 7 lipca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Joanna Gawdzik 

– Zawalska  

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 lipca 2022 r.  

odwołania wniesionego do 

Prezesa Krajowe

j Izby Odwoławczej w dniu 20 czerwca 2022 r. przez wykonawcę  

Ekspert Security Duo Sp. z o.o. w Warszawie (ul. Magazynowa 11a/63) 

ubiegającego się 

o zamówienie w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego 

Wojskowy Instytut Techniczny Uzbrojenia  w Zielon

ce (ul. Wyszyńskiego 7), do którego 

w dniu 22 czerwca 2022 r. przystąpienie po stronie zamawiającego złożył 

„STEKOP” spółka akcyjna w Warszawie (ul. Mołdawska 9)    

postanawia: 

1.  Umorz

yć postępowanie odwoławcze; 

2.  Nakaz

ać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

o

dwołującego Ekspert Security Duo Sp. z o.o. w Warszawie kwotę 13 500 zł 00 gr 

(słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% należnego 

wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.1  i  art.  580  ust.1  i  2  ustawy  z  d

nia 11  września 2019  r.  -  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1129  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -                  

w  terminie  14  dni  od  dnia  jego 

doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 1645/22 

U z a s a d n i e n i e 

W  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  prowadzonym  przez  Wojskowy 

Instytut  Techniczny  Uzbrojenia    w  Zielonce  w  trybie  przetargu  ograniczonego  w  dziedzinie 

obronności  i  bezpieczeństwa  pn.  „Ochrona  terenu,  obiektów  i  mienia  w  Wojskowym 

Instytucie  Technicznym  Uzbrojenia  oraz  w  wybranych  obiektach  Centralnego  Wojskowego 

Ośrodka Metrologii”  - znak ZP/13/22/D8/T/16/006/01, ogłoszenie opublikowane w Dzienniku 

Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu  10  czerwca  2022  r,  data  ogłoszenia  na  stronie 

internetowej  zamawia

jącego  10  czerwca  2022r.  -  w  dniu  20  czerwca  2022  r.  odwołanie  od 

czynności zamawiającego wniósł Ekspert Security Duo Sp. z o.o. w Warszawie. 

Odwołujący  zaskarżył  sprzeczne  z  ustawą  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.), zwanej d

alej również Ustawą,  czynności: 

1.  ustalenia 

treści ogłoszenia o zamówieniu poprzez zastrzeżenie możliwości ubiegania 

się o nie jedynie przez wykonawców, którzy w ramach jednego zamówienia (jednego 

stosunku  zobowiązaniowego)  wykonali  usługę  konwojowania,  obejmującą  łącznie 

wiele  warunków,  czy  też  wiele  usług  jednostkowych,  co  stanowi  kryterium 

nieproporcjonaln

e do przedmiotu zamówienia, 

niedopuszczenia przez zamawiającego do składania ofert częściowych, w warunkach 

gdy  przedmiot  zamówienia  polegający  na  ochronie  fizycznej  osób  i  mienia,  a  także 

usługach konwojowania w sposób naturalny może zostać podzielony bez szkody dla 

in

teresów zamawiającego, przy zwiększeniu konkurencyjności. 

Odwołujący  wskazał  naruszone  w  jego  ocenie  przepisy  Ustawy,  kwestionowane  zapisu 

ogłoszenia,  oczekiwany  sposób  rozstrzygnięcia  przez  Izbę  oraz  interes  w  uzyskaniu 

zam

ówienia.  

Do postępowania przed Izbą przystąpił po stronie zamawiającego pismem z dnia 22 czerwca 

2022 r. 

„STEKOP” spółka akcyjna w Warszawie. 

Odwołujący  pismem,  które  wpłynęło  5  lipca  2022  r.  cofnął  odwołanie  złożone  w  dniu  

20 czerwca 2022r.  

Izba  nie  dopatrzyła  się  zaistnienia  przesłanek  skutkujących  odrzuceniem  odwołania                            

na podstawie art. 528 Ustawy.  

Izba uznała, że odwołujący wykazał interes w uzyskaniu zamówienia i możliwość poniesienia 

szk

ody  jako  przesłanki  materialnoprawnej  dopuszczalności  odwołania  z  art.  505  ust.  1 

Ustawy.  

Wobec  złożenia  przez  odwołującego  w  dniu  5  lipca  2022  r.  oświadczenia  o  wycofaniu 

odwołania Izba uznała, że odwołanie zostało skutecznie wycofane przed otwarciem rozprawy 

a wi

ęc zgodnie z art. 520 Ustawy przewidującym, że: „1. Odwołujący może cofnąć odwołanie 

do cz

asu zamknięcia rozprawy. 2. Cofnięte odwołanie nie wywołuje skutków prawnych, jakie 

ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa .” 

W

obec  powyższego  Izba  uznała,  że  zachodzą  przesłanki  umożliwiające  umorzenie 

p

ostępowania w trybie art. 568 pkt. 1 Ustawy.  

Na  posiedzeniu  niejawn

ym,  które  odbyło  się  bez  udziału  stron    w  dniu  7  lipca  2022  r.,                    

w 

związku  z  §  13  ust.  1  pkt  6  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia 

2020  r.  w  spraw

ie  postępowania  przy  rozpoznawaniu  odwołań  przez  Krajową  Izbę 

Odwoławczą  (Dz.  U.  poz.  2453)  Izba  w  sytuacji  opisanej  w  art.  568  Ustawy,  wydała 

postanowienie 

o umorzeniu postępowania odwoławczego.  

O  ko

sztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575  Ustawy  

w  zw.  z 

§  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r.  poz

.  2437),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  odwołującego  zwrot  z  rachunku  Urzędu 

Zamówień  Publicznych  90%  kwoty  15 000  zł  00  gr.  (słownie  piętnastu  tysięcy  złotych  zero 

groszy) ui

szczonej tytułem wpisu. 

Mając na uwadze powyższe Izba orzekła jak w sentencji  

Przewodniczący:   ……………................................…………………