KIO 1627/22 POSTANOWIENIE dnia 7 lipca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1627/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 7 lipca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący:  Maksym Smorczewski 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  7  lipca  2022  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  20  czerwca  2022  r.  przez  wykonawcę  AP-Logic  spółka 

z o

graniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Zduńskiej  Woli  w  postępowaniu 

prowadzonym  przez  PKP  Polskie  Linie  Kolejowe  Sp

ółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Warszawie 

przy  udziale  wykonawcy  Mo  - 

Bruk  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Niecewie  zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazać  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  AP-

Logic  sp

ółka  z ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Zduńskiej  Woli  kwoty  13 

500,00 zł (trzynaście tysięcy pięćset złotych), stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września 2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odw

oławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………..

Sygn. akt: KIO 1627/22 

Uzasadnienie 

W  dniu  20  czerwca  2022  r.  wykonawca  AP-Logic  sp

ółka  z  ograniczoną 

o

dpowiedzialnością  z  siedzibą  w Zduńskiej  Woli  (dalej  jako „Odwołujący”)  wniósł  odwołanie 

w 

postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  prowadzonym  przez  PKP  Polskie 

Linie  Kolejowe 

Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Warszawie  pod  nazwą  „Zagospodarowanie 

niebezpiecznych odpadów drewnianych o kodzie 17 02 04* Odpady drewna, szkła i tworzyw 

sztucznych zawierające lub zanieczyszczone substancjami niebezpiecznymi (np. drewniane 

podkłady  kolejowe)”  Numer  referencyjny:  6060/ILG  7/24900/06809/21/P”  wobec  czynności 

odrzucenia oferty 

Odwołującego. 

W  dniu  7  lipca 

2022  r.  Odwołujący  złożył  pismo,  w  którym  oświadczył,  że  cofa  ww. 

odwołanie.  Oświadczenie  zostało  złożone  przez  osobę  uprawnioną  do  reprezentowania 

Odwołującego  zgodnie  z  dokumentami  znajdującymi  się  w  aktach  postępowania 

odwoławczego. 

Zgodnie  z  art.  520  ust.  1  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo  zamówień 

publicznych  (dalej  jako  „Pzp”),  „odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu  zamknięcia 

rozprawy”, zaś stosownie do art. 568 pkt 1) Pzp, „Izba umarza postępowanie odwoławcze, w 

formie 

postanowienia,  w  przypadku  cofnięcia odwołania”.  Z treści tego przepisu wynika,  że 

Izba  związana  jest  oświadczeniem  odwołującego  o  cofnięciu  odwołania.  W  powyższym 

stanie  rzeczy  wobec  spełnienia  hipotezy  normy  wynikającej  art.  568  pkt  1)  Pzp  Izba 

zobowiązana  była  postępowanie  umorzyć,  w  związku  z  czym  orzeczono  jak  w  punkcie  1 

postanowienia. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  na  podstawie  art.  557  i  art.  575 

Pzp oraz § 9 ust. 1 pkt 3) lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 

2020  r.  w 

sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania. Zgodnie z art. 557 Pzp 

„w  wyroku  oraz  w  postanowieniu  kończącym  postępowanie  odwoławcze  Izba  rozstrzyga  o 

kosztach postępowania odwoławczego”, stosownie zaś do art. 575 Pzp strony oraz uczestnik 

postępowania  odwoławczego  wnoszący  sprzeciw  ponoszą  koszty  postępowania 

odwoławczego stosownie do jego wyniku. § 9 ust. 1 pkt 3) lit. a) ww. rozporządzenia stanowi, 

iż  „w  przypadku  umorzenia  postępowania  odwoławczego  przez  Izbę  w  całości,  na  skutek 

cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy najpóźniej w dniu poprzedzającym dzień, na 

który został wyznaczony termin rozprawy lub posiedzenia z udziałem stron lub uczestników 

postępowania  odwoławczego  -  odwołującemu  zwraca  się  90%  wpisu;  w  takim  przypadku 

Izba orzeka o dokonaniu zwrotu odwołującemu z rachunku Urzędu kwoty uiszczonej tytułem 

wpisu, w wysokości stanowiącej 90% jego wartości”. 

Zgodnie z tymi przepisami Izba w 

punkcie 2 postanowienia nakazała dokonanie zwrotu 

na rzecz odwołującego 90% kwoty uiszczonej z tytułu wpisu od odwołania. 

Przewodniczący:  …………………………….