KIO 1557/22 POSTANOWIENIE dnia 1 lipca 2022 r.

Sygn. akt KIO 1557/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 1 lipca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie:   Przewodniczący: Piotr Kozłowski  

Protokolant: Piotr 

Cegłowski 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

z  udziałem  stron  i  uczestnika  postępowania 

odwoławczego  1  lipca  2022  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej 13 czerwca 2022 r. przez wykonawców wspólnie ubiegających się o 

udzielenie zamówienia: Impel System sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, Impel Facility 

Services  sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  we Wrocławiu,  Ars  Medica  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we 

Wrocławiu, Hospital Service sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu [„Odwołujący”] 

w 

postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  Świadczenie  usług  w  zakresie 

profesjonalnego, kompleksowego utrzymania czys

tości w pomieszczeniach budynku szpitala 

prowadzonym  przez 

zamawiającego:  Mazurskie  Centrum  Zdrowia  Szpital  Powiatowy 

w W

ęgorzewie Publiczny Zakład Opieki Zdrowotnej [„Zamawiający”] 

przy  udziale  wykonaw

ców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia: 

Medicare  Services  sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Olsztynie,  WPU  sp.  z  o.o.  z  siedzibą 

w Olsztynie 

–  zgłaszających  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zam

awiającego 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

2.  Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołujących  kwoty  6750  zł  00  gr  (słownie:  sześć  tysięcy  siedemset  pięćdziesiąt 

złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 

14  dni  od  dni

a  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie 

Sygn. akt KIO 1557/22 

U z a s a d n i e n i e 

Mazurskie  Centrum  Zdrowia  Szpital  Powiatowy  w  W

ęgorzewie  Publiczny  Zakład 

Opieki Zdrowotnej {dalej: 

„Zamawiający”} prowadzi na podstawie ustawy z dnia 11 września 

2019  r. 

–  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2021  r.  poz.  1129  ze  zm.) 

{dalej: 

„ustawa pzp” lub „pzp”} w trybie podstawowym postępowanie o udzielenie zamówienia 

na 

usługi  pn.  Świadczenie  usług  w  zakresie  profesjonalnego,  kompleksowego  utrzymania 

czystości  w  pomieszczeniach  budynku  szpitala.  Ogłoszenie  o  tym  zamówieniu  18  maja 

r.  zostało  zamieszczone  w  Biuletynie  Zamówień  Publicznych  pod  nr  2022/BZP 

Wartość tego zamówienia jest poniżej progów unijnych. 

7  czerwca  2022 

r.  Zamawiający  zawiadomił  drogą  elektroniczną  o  rozstrzygnięciu 

postępowania  –  wyborze  jako  najkorzystniejszej  oferty  złożonej  wspólnie  przez  Medicare 

Services  sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Olsztynie,  WPU  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Olsztynie 

{dalej: 

„Konsorcjum Medicare”} 

13  czerwca  2022 r.  Impel  System  sp.  z  o.o. 

z siedzibą we Wrocławiu, Impel Facility 

Services sp. z o.o. z sied

zibą we Wrocławiu, Ars Medica sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu, 

Hospital  Service  sp.  z  o.o.  z 

siedzibą  we  Wrocławiu,  którzy  również  wspólnie  złożyli  ofertę 

w tym 

postępowaniu  {dalej:  „Odwołujący”},  wnieśli  odwołanie  od  powyższej  czynności 

Zamawiającego. 

Odwołujący zarzucili Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp: 

1.  Art. 16 pkt 1 

– przez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego 

traktowania wykonawców. 

2.  Art.  226  ust.  1  pkt  2  lit.  b)  i  c) 

–  przez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  Konsorcjum 

Medicare

,  które  nie  spełnia  warunków  udziału  w  postępowaniu  i  nie  złożyło 

w 

przewidzianym  terminie  oświadczenia,  o  którym  mowa  w  art.  125  ust.  1  pzp, 

lub 

podmiotowego  środka  dowodowego,  potwierdzających  brak  podstaw  wykluczenia 

lub 

spełnianie  warunków  udziału  w  postępowaniu,  przedmiotowego  środka 

dowodowego, lub inny

ch dokumentów lub oświadczeń. 

3.  Art.  226  ust.  1  pkt  3  w  zw.  z  art.  117  ust.  4 

–  przez  zaniechanie  odrzucenia  oferty 

Konsorcjum Medicare

, która jest niezgodna z przepisami ustawy. 

4.  Art.  226  ust.  1  pkt  5 

–  przez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  Konsorcjum  Medicare, 

której treść jest niezgodna z warunkami zamówienia. 

5.  Art. 239 ust 1 

– przez wadliwy wybór oferty najkorzystniejszej. 

[ewentualnie, 

na wypadek nieuwzględnienia powyższych zarzutów:] 

Sygn. akt KIO 1557/22 

6.  Art. 128 ust. 1 i 4 

– przez zaniechanie wezwania Konsorcjum Medicare do uzupełnienia 

lub wyjaśnienia podmiotowych środków dowodowych tj. wykazu usług wraz z dowodami 

potwierdzającymi  należyte  wykonanie  zamówień  wskazanych  w  wykazie,  mimo  że  te 

złożone  przez  wybranego  wykonawcę  nie  potwierdzają  w  sposób  jednoznaczny 

spełniania warunków udziału w postepowania i budzą wątpliwości. 

7.  Art.  128  ust.  1 

–  przez  zaniechanie  wezwania  Konsorcjum  Medicare  do  uzupełnienia 

oświadczenia, o którym mowa w art. 117 ust. 4 pzp. 

8.  Art.  107  ust.  2 

–  przez  zaniechanie  wezwania  Konsorcjum  Medicare  do  uzupełnienia 

przedmiotowyc

h środków dowodowych tj. wykazu środków myjąco-czyszczących. 

9.  Art. 239 

– przez wadliwy wybór oferty najkorzystniejszej.  

Odwołujący sprecyzowali powyższe zarzuty w uzasadnieniu odwołania przez podanie 

okoliczn

ości faktycznych i prawnych, które ich zdaniem uzasadniały wniesienie odwołania. 

O

dwołujący wnieśli o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

1.  Uchylenia wyboru oferty Konsorcjum Medicare. 

2.  Odrzucenia  oferty  Konsorcjum  Medicare  na  podstawie  art.  226  ust.  1  pkt  2  lit.  b)  i  c), 

art. 226 ust. 1 pkt 3 i art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy pzp. 

3.  Dokonania  ponownej  oceny  ofert  i  wyboru  najkorzystniejszej 

oferty  spośród  ofert 

ważnych. 

30  czerwca  2022 

r.  wpłynęło  do  Izby  oświadczenie  Odwołujących  o  wycofaniu 

powyższego odwołania. 

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje: 

Zgodnie  z  art.  520  pzp  o

dwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do  czasu  zamknięcia 

rozprawy  (ust.  1). 

Cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje  skutków  prawnych,  jakie  ustawa  wiąże 

z 

wniesieniem odwołania do Prezesa Izby (ust. 2). 

Odwołujący  skorzystali  z  przysługującego  im  uprawnienia  i  skutecznie  wycofali 

uprzednio  wniesione  odw

ołanie,  co  nastąpiło  przed  otwarciem  posiedzenia  w  tej  sprawie 

odwoławczej. 

Z  tych  wz

ględów  –  działając  na  podstawie  art.  568  pkt  1  pzp  –  Izba  umorzyła 

postępowanie odwoławcze w tej sprawie. 

O  kosztach  tego  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści 

art. 575  

pzp  w  zw. z  § 9 ust.  1 pkt  3 lit.  a rozporządzenia  Prezesa  Rady Ministrów  z  dnia 

grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

Sygn. akt KIO 1557/22 

odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania 

(Dz.  U. poz. 2437) 

– nakazując zwrot Odwołującym 90% procent uiszczonego wpisu.