KIO 1435/22 POSTANOWIENIE dnia 13 czerwca 2022 r.

sygn. akt: KIO 1435/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 13 czerwca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Emil Kuriata 

Protokolant:   

Aldona Karpińska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 13 czerwca 2022 roku,  

w  Warszawie, 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  29 

maja  2022  r.  przez 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia: 

MELIOR K. N., J. N. 

Usługowy Zakład Robót Melioracyjnych, ul. Warzywna 18A, 73-110 

Stargard

,  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Skarb  Państwa  - 

Państwowe  Gospodarstwo  Wodne  Wody  Polskie  Regionalny  Zarząd  Gospodarki 

Wodnej w Szczecinie, ul. Tama Pomorzańska 13 A; 70-030 Szczecin, 

postanawia: 

1. Umarza 

postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  MELIOR  K.  N.,  J.  N. 

Usługowy  Zakład  Robót Melioracyjnych,  ul. Warzywna  18A,  73-110  Stargard,  kwoty 

zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu 

od odwołania. 

Stosownie do  art.  579 ust.  1 i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 11  września 2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129) na niniejsze postanowienie - w terminie 

14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………… 

sygn. akt: KIO 1435/22 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Skarb  Państwa  -  Państwowe  Gospodarstwo  Wodne  Wody  Polskie 

Regionalny  Zarząd  Gospodarki  Wodnej  w  Szczecinie,  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  na  realizację  zadania  pn.  „Usługa  kompleksowa  –  utrzymanie 

cieków naturalnych i urządzeń wodnych na terenie działania PGW WP RZGW w Szczecinie”. 

Dnia  29  maja  2022  roku,  wykonawcy 

wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia: 

MELIOR  K.  N.,  J.  N. 

Usługowy  Zakład  Robót  Melioracyjnych,  ul.  Warzywna  18A,  73-110 

Stargard 

(dalej  „Odwołujący”)  wnieśli  odwołanie do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej,  w 

zakresie części 12 zamówienia. 

Wpis od odwołania został wniesiony w wysokości 15 000,00 zł. 

Sz

acunkowa wartość zamówienia przekracza kwoty określone w przepisach wydanych na 

podstawie art. 3 ustawy Pzp.  

W terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy Pzp, do postępowania odwoławczego nie 

zostało zgłoszone żadne przystąpienie. 

Zamawiający,  dnia  10  czerwca  2022  roku,  przesłał  do  Izby  pismo  procesowe,  w  którym 

oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w całości. 

B

iorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego 

przepisu  w  przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  od

wołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem,  że  w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. Taka 

sytuacja zaistniała w przedmiotowym postępowaniu odwoławczym. Zamawiający uwzględnił 

w 

całości  zarzuty  odwołania,  natomiast  po  jego  stronie  nie  przystąpił  do  postępowania 

odwoławczego żaden wykonawca, co wyczerpuje dyspozycję ww. przepisu i obliguje Izbę do 

umorzenia  postępowania  odwoławczego.  Powyższe  powoduje  zakończenie  postępowania 

odwoławczego bez merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania.  

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp 

umorzyła postępowanie 

odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww. ustawy. 

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy 

Pzp  w  zw.  z 

§9  ust.  1  pkt  2  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 

r.  poz.  2437),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu 

Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

P

rzewodniczący: 

…………………………