KIO 1414/22 POSTANOWIENIE dnia 10 czerwca 2022 roku

Sygn. akt: KIO 1414/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 10 czerwca 2022 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Aleksandra Kot 

Członkowie:   

Renata Tubisz 

Anna Wojciechowska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym  bez 

udziału stron oraz uczestnika postępowania 

od

woławczego  w  dniu  10  czerwca  2022  roku  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 26 maja 2022 roku przez wykonawców wspólnie 

ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  Praxima  Krakpol  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą 

w Trzebinie,  Impel  System  Sp.  z  o.o. 

z  siedzibą we Wrocławiu oraz  Impel  Facility  Services 

Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego: 

Pocztę Polską S.A. z siedzibą w Warszawie 

przy  udziale  wykonawcy:  Amlux  Sp

.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia:  Praxima  Krakpol  Sp. 

z 

o.o. z siedzibą w Trzebinie, Impel System Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu oraz Impel 

Facility Services Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu kwoty 13 500,00 zł (słownie: trzynaście 

tysięcy pięćset złotych 00/100), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo 

zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 roku poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie 

- w terminie 14 dni od dni

a jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      …………………………………. 

Członkowie:   

…………………………………. 

………………………………….. 

Sygn. akt: KIO 1414/22 

UZASADNIENIE 

Poczta  Polska  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  (dalej:  „Zamawiający”  oraz  „PP  S.A.”) 

prowadzi 

na podstawie ustawy z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień publicznych 

(t.j.  Dz.  U.  z  2021  roku  poz.  1129  ze  zm.,  dalej: 

„ustawa  Pzp”)  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia publicznego na podstawie art. 376 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp i na podstawie art. 

132-139  ustawy  Pzp 

w  związku  z  art.  378  ust.  1  ustawy  Pzp  w  związku  z  art.  362  pkt  1 

ustawy  Pzp  pn. 

„Świadczenie  kompleksowych  usług  w  zakresie  sprzątania  i  utrzymania 

w 

czystości powierzchni wewnętrznej i zewnętrznej budynków użytkowanych przez jednostki 

Poczty Polskiej S.A. na terenie całej Polski” (znak sprawy: BZA.2600.416.2021/DTPN) (dalej: 

Postępowanie”). 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej dnia 24 listopada 2021 roku pod numerem: 2021/S 228-601633. 

26  maja  2022  roku  wykonawcy 

wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia: 

Praxima  Krakpol  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w Trzebinie,  Impel  System  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we 

Wrocławiu  oraz  Impel  Facility  Services  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we  Wrocławiu  (dalej: 

„Odwołujący”  oraz  „Praxima”)  wnieśli  odwołanie  wobec  czynności  i  zaniechań 

Zamawiającego w Postępowaniu. 

Odwołujący  zarzucił  Zamawiającemu  naruszenie  następujących  przepisów  ustawy 

Pzp

, które ma wpływ na wynik Postępowania w Części nr 11 i w Części nr 12: 

1)  art.  16  pkt  1  ustawy  Pzp 

poprzez  naruszenie  przez  Zamawiającego  zasad 

zachowania  uczciwej 

konkurencji  oraz  równego  traktowania  wykonawców  przy 

ocenie  oferty  wykonawcy  Seris  Konsalnet  Cleaning  Sp.  z  o.o.  z 

siedzibą 

w Warszawie 

w Części nr 11 oraz przy ocenie oferty wykonawcy: Amlux Sp. z o.o. 

z siedzibą w Warszawie w Części nr 12; 

2)  art.  110  ustawy  Pzp 

w  związku  z  art.  1  pkt  3  i  art.  7  ust.  1  ustawy  z  dnia  13 

kwietnia  2022  roku 

o  szczególnych  rozwiązaniach  w  zakresie  przeciwdziałania 

wspieraniu  agresji  na  Ukrainę  oraz  służących  ochronie  bezpieczeństwa 

narodowego  (Dz.  U.  z  2022  roku 

poz.  835)  oraz  rozporządzenia  (UE)  2022/576 

w sprawie  zmiany  rozpo

rządzenia  (UE)  nr  833/2014  dotyczącego  środków 

ograniczających  w  związku  z  działaniami  Rosji  destabilizującymi  sytuację  na 

Ukrainie  (Dz.  Urz.  UE  nr  L  111  z  8.4.2022,  str.  1)  poprzez  zaniechanie  przez 

Zamawiającego  wezwania  wykonawcy  Seris  Konsalnet  Cleaning  Sp.  z  o.o. 

z 

siedzibą  w  Warszawie  w  Części  nr  11  oraz  wykonawcy  Amlux  Sp.  z  o.o. 

z 

siedzibą  w  Warszawie  w  Części  nr  12  do  złożenia  oświadczenia  w  zakresie 

braku podstaw do wykluczenia; 

3)  art.  239  ust  1  ustawy  Pzp 

poprzez  wadliwy  wybór  przez  Zamawiającego  oferty 

najkorzystniejszej oferty. 

Wskazując na powyższe zarzuty Odwołujący wniósł o: 

nakazanie  Zamawiającemu  uchylenia  czynności  wyboru  oferty  wykonawcy  Seris 

Konsalnet Cleaning Sp. z o.o. 

z siedzibą w Warszawie w Części nr 11 oraz oferty 

wykonawcy Amlux Sp. z o.o. 

z siedzibą w Warszawie w Części nr 12;  

nakazanie  Zamawiającemu  wezwania  wykonawcy  Seris  Konsalnet  Cleaning  Sp. 

z o.o. z siedzi

bą w Warszawie w Części nr 11 oraz wykonawcy Amlux Sp. z o.o. 

z 

siedzibą w Warszawie w Części nr 12 na podstawie przepisu art. 7 ust. 1 ustawy 

z  dnia  13  kwietnia  2022  roku 

o  szczególnych  rozwiązaniach  w  zakresie 

przeciwdziałania  wspieraniu  agresji  na  Ukrainę  oraz  służących  ochronie 

bezpieczeństwa  narodowego  (Dz.  U.  z  2022  roku  poz.  835)  do  złożenia 

oświadczenia w zakresie braku podstaw do wykluczenia; 

nakazanie  Zamawiającemu  dokonania  ponownej  oceny  ofert  i  wybór 

najkorzystniejszej oferty spośród ofert ważnych. 

W  dniu  30  maja  2022  roku  d

o  niniejszego  postępowania  odwoławczego  skuteczne 

przystąpienie  po  stronie  Zamawiającego  zgłosił  wykonawca  Amlux  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą 

w Warszawie. 

8  czerwca  2022  roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławcze  wpłynęło  pismo 

Praxima

, w którym Odwołujący oświadczył, że wycofuje odwołanie złożone w przedmiotowej 

sprawie.  

Mając  na  uwadze  wskazane  oświadczenie  Izba  uznała,  że  odwołanie  zostało 

skutecznie  wycofane  przed  otwarciem  rozprawy  i  postanowi

ła  umorzyć  postępowanie 

odwoławcze  oraz  nakazać  dokonanie  zwrotu  na  rzecz  Odwołującego  90%  uiszczonego 

wpisu  od  odwołania.  Powyższe  powoduje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez 

merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  520  ust.  1  ustawy  Pzp

,  umorzyła 

postępowanie  odwoławcze  orzekając  w  formie  postanowienia,  zgodnie  z  art.  568  pkt  1 

ustawy Pzp.  

O koszt

ach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 ustawy 

Pzp w zw. z 

§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 

2020  roku  w  sprawie  sz

czegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczan

ia  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020  roku 

poz. 2437). 

Przewodniczący:      ………………………………….. 

Członkowie:   

………………………………….. 

…………………………………..