KIO 1407/22 POSTANOWIENIE dnia 7 czerwca 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1407/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 7 czerwca 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  –  w składzie: 

Przewodniczący:    Agata Mikołajczyk  

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  be

z  udziału  stron  w  dniu  7  czerwca  2022  r.  

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  25 

maja  2022  r. 

przez  odwołującego:  W.  M.  -  Firma  Handlowo­  Usługowa  "SANIT­BUD”  z 

siedzibą  w  Krakowie  (ul.  Górników  3/22,  30­819  Kraków)  w  postępowaniu  prowadzonym 

przez  zamawiającego:  Miejskie  Centrum  Obsługi  Oświaty  w  Krakowie  (ul.  Ułanów  9a, 

31­450 Kraków), 

postanawia: 

1.  Umarz

a postępowanie odwoławcze; 

2.  N

akazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  

odwołującego:  W.  M.  -  Firma  Handlowo­  Usługowa  "SANIT­BUD”  z  siedzibą  w 

Krakowie  (

ul.  Górników  3/22,  30­819  Kraków)  kwoty  9.000  zł  00  gr  (słownie:  dziewięć 

tysi

ęcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% kwoty uiszczonego wpisu od odwołania. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 

września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w 

terminie 

14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Iz

by Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

………………..………………….. 

Sygn. akt: KIO 1407/22 

Uzasadnienie 

Odwołanie  zostało  wniesione  w  dniu  25  maja  2022  r.  przez  odwołującego:  W.  M.  -  Firma 

Handlowo­  Usługowa  "SANIT­BUD”  z  siedzibą  w  Krakowie  w  postępowaniu  prowadzonym 

przez zamawiaj

ącego: Miejskie Centrum Obsługi Oświaty w Krakowie na podstawie ustawy z 

dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.), 

[ustawa Pzp lub Pzp lub Ustawa PZP] w przedmiocie zamówienia publicznego na: „Wymianę 

instalacji  centralneg

o  ogrzewania  w  budynku  Samorządowego  Przedszkola  nr  187  w 

Krakowie  na  os.  Piastów  48”.  Numer  referencyjny:  MCOO/ZP/R/6/22.  Ogłoszenie  o 

zamówieniu zostało opublikowane w BZP w dniu 24 marca 2022 r. pod numerem 2022/BZP 

Odwołujący podał, że odwołanie dotyczy:  

…) 

Czynności  lub  zaniechania  czynności  Zamawiającego,  którym  Odwołujący  zarzuca 

niezgodność  z  przepisami  ustawy,  to  zaniechanie  czynności  odrzucenia  oferty  wykonawcy 

G. K. 

G.K. INSTAL [dalej: „G.K. INSTAL” lub „Wykonawca”].  

Zaniechaniom czynności przez Zamawiającego Odwołujący stawia zarzut naruszenia 

art. 224 ust. 6 w związku z art. 226 ust. 1 pkt 8 ustawy Pzp poprzez zaniechanie czynności 

odrzucenia oferty G.K. INSTAL, podczas gdy Wykonawca ten prz

edstawił wyłącznie pozorne 

i  ogólne  wyjaśnienia  zaoferowanej  ceny,  nie  przedstawił  dowodów  i  nie  odpowiedział  na 

pytania Zamawiającego zadane w wezwaniu do wyjaśnień rażąco niskiej ceny.  

Wskazując na powyższe, Odwołujący wnosi o uwzględnienie odwołania oraz:  

  1)  naka

zanie 

Zamawiającemu 

unieważnienia 

czynności 

wyboru 

oferty 

najkorzystniejszej;  

nakazanie Zamawiającemu odrzucenie oferty wykonawcy G.K. INSTAL;  (…) 

Odwołujący  w  punkcie  39  uzasadnienia  podał,  że  (…)  ma  interes  w  uzyskaniu 

przedmiotowego zamówienia. Odwołujący jest zainteresowany udzieleniem przedmiotowego 

zamówienia  i  w  tym  celu  złożył  ofertę,  której  treść  odpowiada  treści  specyfikacji  istotnych 

warunków  zamówienia.    Gdyby  Zamawiający  nie  zaniechał  czynności  zarzucanych  przez 

Odwołującego,  to  Odwołujący  z  dużym  prawdopodobieństwem  uzyskałby  zamówienie 

publiczne, ponieważ uwzględniając kryteria oceny ofert jego oferta jest ofertą drugą najwyżej 

ocenią, zaraz za wykonawcą G.K. INSTAL,  którego oferta powinna zostać odrzucona. Tym 

samym  w  wyniku  naruszenia  przez  Zamawiającego  przepisów  ustawy  Pzp  Odwołujący 

poniósł szkodę”.  

Do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego nie przystąpił żaden 

z 

wykonawców.  Termin  na  zgłoszenie  przystąpienia  –  stosownie  do  postanowień  art.  525 

ust.1  Pzp 

–  upływał  w  dniu  30  maja  2022  r.

Kopia  odwołania  -  według  oświadczenia 

zamawiającego - została przekazana Wykonawcom w dniu 26.05.2022 r. 

O

dwołujący  w  piśmie  z  dnia  3  czerwca  2022  r.  podał,  że  na  podstawie  art.  520 

ust.1 ustawy cofa 

odwołanie wniesione do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej oraz wniósł o 

zwrot 90% kwoty uiszczonego wpisu 

wskazując rachunek bankowy. 

Izba 

zważyła, co następuje: 

Zgodnie z art. 520 ust. 1 ustawy Pzp

: „Odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu 

zamk

nięcia rozprawy”.   

W  niniejszej  sprawie  ma  zastosowanie  wskazany  przepis,  albowiem 

Odwołujący  w 

piśmie z dnia 3 czerwca br  jednoznacznie oświadczył, że wycofuje odwołanie w całości.   

Stosownie 

do  postanowień  art.  520  ust.2  Pzp:  „2.Cofnięte  odwołanie  nie  wywołuje 

skutków prawnych, jakie ustawa wiąże z wniesieniem odwołania do Prezesa Izby”. 

Izba 

stwierdziła,  że  przedmiotowe  odwołanie  zostało  na  podstawie  wskazanego  art. 

520 ust. 1 ustawy Pzp skutecznie wycofane przed otwarciem posiedzenia z 

udziałem stron i 

rozprawy 

dla których termin został wyznaczony na dzień 13 czerwca 2022 r. Zgodnie zatem 

z  art.  568  pkt  1  cytowanej  ustawy,  Izba  postanowi

ła  o  umorzeniu  postępowania 

odwo

ławczego.    

Orzek

ając  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  miała  na  uwadze  art.  557 

ustawy  Pzp  o

raz  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  b)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30 

grudnia  2020  r.  w  spr

awie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego, 

ich  rozlicz

ania  oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.U.  z  2020  r., 

poz.  2437)  i  u

względniając  wskazane  przepisy,  nakazała  zwrócić  na  rzecz  Odwołującego 

90% kwoty wpisu uiszczonego 

od odwołania w wysokości 10.000 zł.   

Ma

jąc powyższe na uwadze postanowiono jak w sentencji. 

………………………………………