KIO 1163/22 POSTANOWIENIE dnia 11 maja 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1163/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 11 maja 2022  r.  

Krajowa Izba Odwoławcza - w składzie: 

Przewodniczący: 

Luiza Łamejko 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

bez  udziału  stron  w  dniu  11  maja  2022  r.  

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

kwietnia 

r. 

przez 

„IMPEL” 

S.A. 

z 

siedzibą 

we 

Wrocławiu 

w postępowaniu prowadzonym przez Gdański Ogród Zoologiczny z siedzibą w Gdańsku 

postanawia: 

1.  umarza 

postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego 

Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

„IMPEL”  S.A.  z  siedzibą  we  Wrocławiu  kwoty  7  500  zł  00  gr  (słownie:  siedem 

tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej uiszczony wpis od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  

publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 

dni  od  dnia jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewo

dniczący :  ……………………………… 

Sygn. akt: KIO 1163/22 

U z a s a d n i e n i e 

Gdański  Ogród  Zoologiczny  z  siedzibą  w  Gdańsku  (dalej:  „Zamawiający”)  prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.  „Dozorowanie  i  ochrona  terenu, 

obiektów  i  mienia  Gminy  Miasta  Gdańska  –  Gdańskiego  Ogrodu  Zoologicznego  w  latach 

”.  Postępowanie  to  prowadzone  jest  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  11 

września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 1129 ze zm.), zwanej 

dalej:  „ustawa  Pzp”.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  dniu  22  kwietnia 

2022 r. w 

Biuletynie Zamówień Publicznych pod pozycją 2022/BZP 00130764. 

W dniu 27 kwietnia 2022 r. wykonawca 

„IMPEL” S.A. z siedzibą we Wrocławiu (dalej: 

„Odwołujący”)  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  odwołanie  zarzucając 

Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art. 16 ust. 1-3 ustawy Pzp poprzez naruszenie zasad zachowania uczciwej konkurencji, 

przejrzystości  i  proporcjonalności  przy  formułowaniu  postanowień  ogłoszenia  

o zamówieniu oraz Specyfikacji Warunków Zamówienia, 

2.  art. 99 ust. 1 ustawy Pzp 

poprzez wadliwy opis przedmiotu zamówienia, 

3.  art. 112 ust. 1 i 2 ustawy Pzp 

w związku z art. 91 ust. 1 ustawy Pzp poprzez wadliwy opis 

warunków udziału w postępowaniu w SWZ, 

4.  art. 281 ust. 1 pkt. 17 ustawy Pzp poprzez wadliwy opis kryterium oceny ofert w SWZ,  

art.  436  pkt.  4  b)  ustawy  Pzp  poprzez  wadliwe  określenie  przez  Zamawiającego  zasad 

waloryzacji  wynagrodzenia  Wykonawcy  w  związku  ze  zmianą  wysokości  minimalnego 

wynagrodzenia  za  pracę  albo  wysokości  minimalnej  stawki  godzinowej,  ustalonych  na 

podstawie przepisów ustawy z dnia 10 października 2002 r. o minimalnym wynagrodzeniu 

za pracę, zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym lub ubezpieczeniu zdrowotnemu 

lub  wysokości  stawki  składki  na  ubezpieczenia  społeczne  lub  zdrowotne  oraz  zasad 

gromadzenia i wysokości wpłat do pracowniczych planów kapitałowych, o których mowa  

w ustawie z dnia 4 października 2018 r. o pracowniczych planach kapitałowych, 

6.  art.  439  ust.  1  i  2  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie 

przez  Zamawiającego  określenia  

w projekcie umowy w sprawie zamówienia publicznego zasad waloryzacji wynagrodzenia 

Wykonawcy w związku ze zmianą cen materiałów lub kosztów. 

Odwołujący  wniósł  o  nakazanie  Zamawiającemu  zmiany  kwestionowanych 

postanowień SWZ w następujący sposób: 

I. 

Przez usunięcie postanowień §14 ust. 9 i 11 oraz o zmianę postanowienia §14 ust. 9-11 

umowy - 

według następującego brzmienia lub równoważnego: 

9. (postanowienie usunięte) 

10.  W  przypadku  zawarcia  aneksu  do  Umowy  w  oparciu  o  przesłanki  określone  w  ust.  4 

zmiana  wysokości  wynagrodzenia  obowiązywać  będzie  od  dnia  wejścia  w  życie  zmian,  

o których mowa w ust. 1. 

11. (postanowienie usunięte). 

II. 

Przez  wprowadzenie  do  projektu  umowy  postanowień  waloryzacji  wynagrodzenia 

należnego  wykonawcy  w  przypadku  zmiany  ceny  materiałów  lub  kosztów  związanych  

z realizacją zamówienia – zgodnie z poniższym brzmieniem lub równoważnym: 

Strony  postanawiają,  że  w  przypadku  zmiany  cen  materiałów  lub  kosztów,  związanych  

z realizacją przedmiotu umowy, maksymalne wynagrodzenie netto i brutto Wykonawcy oraz 

ceny jednostkowe netto i brutto, ustalone w umowie (dalej wynagrodzenie), waloryzuje się na 

zasadach, o których mowa w ust. 2 – 6 poniżej. 

Zmiana ceny materiałów lub kosztów będzie ustalana kwartalnie na podstawie Wskaźnika 

cen  towarów  i  usług  konsumpcyjnych  ogółem  (kwartał  do  poprzedniego  kwartału), 

ogłaszanego  przez  Prezesa  Głównego  Urzędu  Statystycznego  (dalej:  GUS)  w  Dzienniku 

Urzędowym  Rzeczpospolitej  Polskiej  „Monitor  Polski”  za  każdy  kwartał  roku 

kale

ndarzowego, w którym realizowana jest umowa. 

Zmiana  wynagrodzenia  Wykonawcy  będzie  następować  jeden  (1)  raz  na  kwartał 

kalendarzowy, z  zastrzeżeniem, że pierwsza  zmiana wynagrodzenia nastąpi  nie wcześniej, 

niż  po  upływie  kwartału  kalendarzowego  realizacji  umowy  oraz  gdy  Wskaźnik,  o  którym 

mowa  w  ust.  2,  przekroczy  0,2%  w  stosunku  do  Wskaźnika  z  kwartału  kalendarzowego,  

w  którym  przypadał  termin  składania  ofert.  Każda  kolejna  zmiana  wynagrodzenia 

Wykonawcy nastąpi w przypadku, gdy Wskaźnik, o których mowa w ust. 2, przekroczy 0,2% 

w  stosunku  do  wskaźnika  z  kwartału,  w  którym  nastąpiła  ostatnia  zmiana  wynagrodzenia 

wykonawcy. 

Wartość  zmiany  wynagrodzenia  Wykonawcy  będzie  równa  wzrostowi  Wskaźnika 

wskazanego w ust. 3. 

5.  Wynagrodzenie  Wykonawcy  ulega  wal

oryzacji  od  pierwszego  dnia  miesiąca 

następującego po dniu publikacji komunikatu Prezesa GUS – z uwzględnieniem postanowień 

ust. 3. 

Maksymalna wartość zmiany wynagrodzenia wynosi łącznie 15% w stosunku do wartości 

wynagrodzenia brutto Wykonawcy, ustalonego w dniu zawarcia Umowy. 

III. 

Przez  ujednolicenie  przez  Zamawiającego  w  SWZ  i  w  projekcie  umowy  terminu 

rozpoczęcia usługi. 

IV.  Przez: 

1) zmianę  treści  postanowienia Rozdziału III  pkt.  4  SWZ  poprzez  dopuszczenie możliwości 

złożenia ofert częściowych; 

2)  określenie  przez  Zamawiającego  w  Rozdziale  VI  SWZ  opisu  warunków  udziału  

w postępowaniu w przypadku składania ofert częściowych; 

3)  sprecyzowanie  w  Rozdziale  VI  pkt.  1.4  lit.  ii)  SWZ  zasad  zatrudnienia  osób 

niepełnosprawnych dla potwierdzenia spełniania warunku udziału w postępowaniu; 

4)  sprecyzowanie  w  Rozdziale  XXII  ust.  5  SWZ  opisu  warunku  udziału  w  postępowaniu  

w  przypadku 

udziału  podmiotów  występujących  wspólnie  oraz  sposobu  udokumentowania 

Zamawiającemu spełnienie tego warunku. 

V. 

Przez usunięcie postanowienia § 6 ust. 3 umowy. 

VI. 

Przez  wprowadzenie  opisu  kryterium  „czas  dojazdu  grupy  interwencyjnej  2  osoby” 

następujący sposób:  

- czas dojazdu grupy interwencyjnej do GOZ 

– powyżej 10 min do 20 min – 20 pkt 

lub alternatywnie tiret pierwszy powinien zmienić brzmienie na następujące: 

- czas dojazdu grupy interwencyjnej do GOZ - 

poniżej 10 min – 40 pkt 

VII. 

Przez sprecyzowanie przez Zamawiającego, czy grupa interwencyjna ma być uzbrojona, 

czy też nie.  

W  dniu  4  maja  2022 

r.  Zamawiający  wniósł  odpowiedź  na  odwołanie,  w  której 

oświadczył, że uwzględnia w całości zarzuty przedstawione w odwołaniu. 

Wobec  powyższych  ustaleń,  Krajowa  Izba  Odwoławcza  stwierdziła,  że  zachodzą 

przesłanki  do  wydania  postanowienia  o  umorzeniu  postępowania  odwoławczego  na 

podstawie art. 522 ust. 1 ustawy Pzp.  

O 

kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy Pzp 

w zw. z  § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a) rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  

(Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  2437),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  

z rachunku Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący :  ………………………………