KIO 1140/22 POSTANOWIENIE dnia 17 maja 2022 r.

Sygn. akt: KIO 1140/22 

POSTANOWIENIE 

z dnia 17 maja 2022 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Przemysław Dzierzędzki 

po  rozpoznaniu  w  dniu  17  maja  2022  r.  w  Warszawie  na  posiedzeniu  niejawnym  

bez 

udziału  stron  i  uczestników  postępowania  odwoławczego  odwołania  wniesionego  do 

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 25 kwietnia 2022 r. przez wykonawców wspólnie 

ubiegających się o udzielenie zamówienia Holding Hunters sp. z o.o. sp. k. w Grodzisku 

Wielkopolskim, Hunters24 sp. z o.o. sp. k. w Grodzisku Wielkopolskim, Green Hunters 

sp.  z  o.o.  sp.  k.  w  Warszawie,  Blue  Hunters  sp.  z  o.o.  sp.  k.  w  Warszawie,  Human 

Hunters  sp.  z  o.o.  sp.  k.  w  Warszawie,  Hunters  Ochrona  Plus  sp.  z  o.o.  w  Piotrkowie 

Trybunalskim, Biuro Ochrony Sezam-System sp. z o.o. w Poznaniu 

w postępowaniu prowadzonym przez Uniwersytet Przyrodniczy w Poznaniu 

przy udziale wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Makropol sp. 

z o.o. w Poznaniu, Makropol PL sp. z o.o. sp. k. w Poznaniu, Makropol TP sp. z o.o. w 

Poznaniu,  Basma  Security  sp.  z  o.o.  w  Warszawie,  Cerber  Ochrona  Sp.  z  o.o.  w 

miejscowości Liw, zgłaszających przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie 

zamawiającego 

przy  udziale  wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  Impel 

Security  So

lutions  sp.  z  o.o.  we  Wrocławiu,  Impel  Safety  Sp.  z  o.o.  we  Wrocławiu, 

Impel  Defender  sp.  z  o.o.  we  Wrocławiu,  Impel  Facility  Services  sp.  z  o.o.  we 

Wrocławiu, Impel Provider sp. z o.o. we Wrocławiu, Impel Technical Security sp. z o.o. 

we  Wrocławiu,  zgłaszających  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

odwołującego 

postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  ba

nkowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia Holding Hunters sp. z 

o.o.  sp.  k.  w  Grodzisku  Wielkopolskim,  Hunters24  sp.  z  o.o.  sp.  k.  w  Grodzisku 

Wielkopolskim,  Green  Hunters  sp.  z  o.o.  sp.  k.  w  Warszawie,  Blue  Hunters  sp.  z 

o.o.  sp.  k.  w  Warszawie,  Human  Hunters  sp.  z  o.o.  sp.  k.  w  Warszawie,  Hunters 

Ochrona Plus sp. z o.o. w Piotrkowie Trybunalskim, Biuro Ochrony Sezam-System 

sp. z o.o. w Poznaniu kwoty 13.500 

zł 00 gr (słownie: trzynastu tysięcy pięciuset złotych 

zero groszy), 

stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 

14  dni  od  dnia  jego  do

ręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.

Przewodniczący:      ……………………..…… 

Sygn. akt: KIO 1140/22 

U z a s a d n i e n i e 

Uniwersytet  Przyrodniczy  w  Poznaniu,  zwany 

dalej  „zamawiającym”,  prowadzi 

postępowanie o udzielenie zamówienia na podstawie przepisów ustawy z dnia 11 września 

2019 r. - 

Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r. poz. 1129 ze zm.), zwanej dalej 

„ustawą  Pzp”  lub  „Pzp”, którego  przedmiotem  jest świadczenie usługi całodobowej  ochrony 

osób i mienia Uniwersytetu Przyrodniczego w Poznaniu. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej 8 marca 2022 r., nr 2022/S 047-122196. 

Wobec  cz

ynności  i  zaniechań  zamawiającego  w  ww.  postępowaniu  w  dniu  25 

kwietnia  2022 

r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wnieśli  odwołanie  wykonawcy 

wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia  Holding  Hunters  sp.  z  o.o.  sp.  k.  w 

Grodzisku  Wielkopolskim,  Hunters24  sp.  z  o.o.  sp.  k.  w  Grodzisku  Wielkopolskim,  Green 

Hunters sp. z o.o. sp. k. w Warszawie, Blue Hunters sp. z o.o. sp. k. w Warszawie, Human 

Hunters  sp.  z  o.o.  sp.  k.  w  Warszawie,  Hunters  Ochrona  Plus  sp.  z  o.o.  w  Piotrkowie 

Trybunalskim,  Biuro  Ochrony  Sezam-System  sp.  z  o.o.  w  Poznaniu,  zwani  dalej 

„odwołującym”. 

16 maja 2022 r., przed otwarciem rozprawy, 

odwołujący doręczył Prezesowi Krajowej 

Izby Odwoławczej oświadczenie o cofnięciu odwołania.  

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje. 

Zgodnie  z  art.  520  ust. 1  ustawy  Pzp, 

odwołujący może cofnąć odwołanie do czasu 

zamknięcia rozprawy.  Stosownie do  art.  568  pkt  1  ustawy  Pzp,  Izba  umarza  postępowanie 

odwoławcze, w formie postanowienia, w przypadku cofnięcia odwołania. W myśl § 13 ust. 1 

pkt 6 ro

zporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania 

przy rozpoznawaniu odwołań przez Krajową Izbę Odwoławczą (Dz. U. z 2020 r. poz. 2453), 

skład  orzekający  dokonuje czynności formalnoprawnych  i  sprawdzających, o których mowa 

w 

§  1,  na  posiedzeniu  niejawnym,  i  w  zależności  od  poczynionych  ustaleń  wydaje 

postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego w przypadkach, o których mowa w 

art. 568 pkt 1 lub 3 ustawy Pzp. 

O

dwołujący  złożył  skuteczne  oświadczenie  o  cofnięciu  wniesionego  przez  siebie 

odwołania. Uwzględniając powyższe, Krajowa Izba Odwoławcza, działając na podstawie art. 

520 ust. 1 ustawy Pzp, art. 568 pkt 1 ustawy Pzp oraz 

§ 13 ust. 1 pkt 6 ww. rozporządzenia 

postanowiła umorzyć postępowanie odwoławcze w tej sprawie. 

Stosownie do przepisu 

§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z 

30  grudnia  2020  r.  w  sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania 

odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. 

U. z 2020 r. poz. 2437), w przypadku umorz

enia postępowania odwoławczego przez Izbę w 

całości  na  skutek  cofnięcia  odwołania  przed  otwarciem  rozprawy,  najpóźniej  w  dniu 

poprzedzającym  dzień,  na  który  został  wyznaczony  termin  rozprawy  lub  posiedzenia  z 

udziałem  stron  lub  uczestników  postępowania  odwoławczego  –  odwołującemu  zwraca  się 

90%  wpisu;  w  takim  przypadku  Izba  orzeka 

o  dokonaniu zwrotu  odwołującemu z rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu w wysokości stanowiącej 90% jego wartości.  

Ponieważ odwołujący cofnął odwołanie wcześniej niż w dniu wyznaczonego terminu 

posiedzenia  Izby,  Izba  na  podstawie 

§  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a  powołanego  rozporządzenia, 

postanowiła  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień 

Publicznych  kwoty  13.500,00  z

ł,  stanowiącej  90  %  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od 

odwołania. 

Przewodniczący:      ……………………..……