KIO 665/21 POSTANOWIENIE dnia 11 marca 2021 r.

sygn. akt: KIO 665/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 11 marca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Emil Kuriata 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  be

z  udziału  stron  w  dniu  11  marca  2021  roku, 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  1  marca  2021  r. 

przez  wykonawcę  „Geotel”  sp.  z  o.o.,  ul.  Urzędowska  14  B  lok.  3;  23-200  Kraśnik,  

w  postępowaniu prowadzonym  przez  zamawiającego  Gmina  Wilkołaz, Wilkołaz  Pierwszy 

212 Wilkołaz, 

postanawia: 

1. Umarza post

ępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

„Geotel”  sp.  z  o.o.,  ul.  Urzędowska  14  B  lok.  3;  23-200  Kraśnik,  kwoty  

zł 00 gr (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero groszy), uiszczonej tytułem wpisu 

od odwołania. 

Stosownie do  art.  579 ust.  1 i  art.  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 11  września 2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019) na niniejsze postanowienie - w terminie 

14  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej 

Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………… 

sygn. akt: KIO 665/21 

Uzasadnienie 

Zamawiający  –  Gmina  Wilkołaz,  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego,  w  trybie  prz

etargu  nieograniczonego,  którego  przedmiotem  jest  „Budowa 

oświetlenia drogowego w technologii LED na terenie Gminy Wilkołaz”.  

Ogłoszenie o zamówieniu zostało opublikowane w BZP z dnia 30 grudnia 2020 r., pod nr 

769887-N-2020. 

Dnia  24  lutego  2021  roku,  zam

awiający  poinformował  wykonawców  o  wyniku 

prowadzonego postępowania. 

Dnia  1  marca  2021  roku,  wykonawca 

„Geotel”  sp.  z  o.o.  (dalej  „Odwołujący”)  wniósł 

odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej. 

Wpis od odwołania został wniesiony w wysokości 10 000,00 zł. 

Sz

acunkowa  wartość  zamówienia  nie  przekracza  kwot  określonych  w  przepisach 

wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy Pzp.  

Izba  ustaliła,  iż  zamawiający  przekazał  kopię  odwołania  innym  wykonawcom  w  dniu  

2 marca 

2021 r. W terminie wynikającym z art. 525 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - 

Prawo  zamówień    publicznych  do  postępowania  odwoławczego  nie  zgłosił  przystąpienia 

żaden wykonawca. 

Zamawiający,  dnia  9  marca  2021  roku,  przesłał  do  Izby  odpowiedź  na  odwołanie,  

w której oświadczył, iż uwzględnia odwołanie w całości. 

Do ww. postępowania o udzielenie zamówienia, zgodnie z art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 11 

września  2019  r.  Przepisy  wprowadzające  ustawę  -  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U. 

z 2019  poz.  2020), 

jako  wszczętego  i  niezakończonego  przed  dniem  1  stycznia  2021  r., 

stosuje  się  przepisy  dotychczasowe,  tj.  przepisy  ustawy  z dnia  29 stycznia  2004  r.  Prawo 

zamówień publicznych (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm., dalej „ustawa Pzp”).  

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - 

Prawo zamówień  publicznych. Zgodnie z treścią tego przepisu w przypadku uwzględnienia 

przez zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu, Izba może umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania odwoławczego, którzy przystąpili do postępowania po stronie wykonawcy, pod 

warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

w 

terminie  żaden  wykonawca.  W  takim  przypadku  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym  w  odwołaniu.  Taka  sytuacja  zaistniała  w przedmiotowym  postępowaniu 

odwoławczym.  Zamawiający  uwzględnił  w całości  zarzuty  odwołania,  natomiast  po  jego 

stronie  nie  przystąpił  do  postępowania  odwoławczego  żaden  wykonawca,  co  wyczerpuje 

dyspozycję  ww.  przepisu  i  obliguje  Izbę  do  umorzenia  postępowania  odwoławczego. 

Powyższe  powoduje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez  merytorycznego 

rozpoznania zarzutów odwołania.  

W tym stanie rzeczy Izba na podstawie art. 522 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - 

Prawo  zamówień    publicznych  umorzyła  postępowanie  odwoławcze,  orzekając  w  formie 

postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww. ustawy. 

O kosztach postępowania odwoławczego Izba orzekła na podstawie art. 557 i 575 ustawy 

z 

dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych  w  zw.  z  §9  ust.  1  pkt  2  lit.  a) 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów 

postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od 

odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U. z 2020 r. poz. 2437), nakazując dokonanie na 

rzecz  odwołującego  zwrotu  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  uiszczonej 

tytułem wpisu. 

Przewodniczący: 

…………………………