KIO 571/21 POSTANOWIENIE dnia 2 kwietnia 2021 r.

Sygn. akt: KIO 571/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia  2 kwietnia 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Ewa Kisiel 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  2 kwietnia  2021 r.  w Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  22  lutego  2021  r.  przez  wykonawców  wspólnie 

ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  jako  Konsorcjum  firm:  1.  Przedsiębiorstwo 

Robót  Wodnych  i  Ekologicznych  „EKO-WOD”  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Świdnicy,  2. 

Przedsiębiorstwo Wodno-Melioracyjne w Ząbkowicach Śląskich Sp. z o.o. z siedzibą w 

Ząbkowicach  Śląskich,  3.  Zakład  Inżynierii  Sanitarnej  WINSAN  L.  W.  Z.  W.  Spółka 

Jawna  z  siedzibą  Ścinawce  Średniej,  4.  JATAX  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Kłodzku  w 

postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego:  Wodociągi  i  Kanalizacja  Sp.  z  o.o.  z 

siedzibą w Dzierżoniowie 

przy  udziale  wykonawcy  H.  M. 

prowadzącego  działalność  gospodarczą  pod  firmą  M.  – 

Specjalis

tyczne Przedsiębiorstwo Robót Inżynieryjnych  H.  M.  z  siedzibą w  Łozienicy, 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego  

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

znieść  wzajemnie  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać  Urzędowi 

Zamówień Publicznych zwrot z rachunku bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 

kwoty  20.000

,00  zł  (słownie:  dwadzieścia  tysięcy  złotych  zero  groszy)  na  rzecz 

wykonawców  wspólnie ubiegających się  o  udzielenie zamówienia jako  Konsorcjum 

firm:  1.  Przedsiębiorstwo  Robót  Wodnych  i  Ekologicznych  „EKO-WOD”  Sp.  z 

o.o.  z  siedzibą  w  Świdnicy,  2.  Przedsiębiorstwo  Wodno-Melioracyjne  w 

Ząbkowicach Śląskich Sp. z o.o. z siedzibą w Ząbkowicach Śląskich, 3. Zakład 

Inżynierii  Sanitarnej  WINSAN  L.  W.  Z.  W.  Spółka  Jawna  z  siedzibą  Ścinawce 

Średniej,  4.  JATAX  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Kłodzku,  stanowiącej  wpis  od 

odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie  -  w terminie 14 

dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………….………… 

Sygn. akt: KIO 571/21 

U z a s a d n i e n i e 

Wodociągi i Kanalizacja Sp. z o.o. z siedzibą w Dzierżoniowie (dalej: „Zamawiający”) 

prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  na 

podstawie przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. 

U.  z  2019  r.  poz.  1843 ze  zm.),  zwanej  dalej 

„ustawą Pzp” lub „Pzp”, którego przedmiotem 

jest:  „Budowa  sieci  kanalizacji  sanitarnej  na  terenie  Pilawy  Dolnej”  przewidzianego  do 

dofinansowania  w  ramach  projektu  pn.:  „Uporządkowanie  gospodarki  wodno-  ściekowej  na 

terenie  gmin  powiatu  dzierżoniowskiego  —  etap  II”,  współfinansowanego  ze  środków 

Funduszu Spójności. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 31 grudnia 2020 r. pod numerem 2020/S 255-642966.  

W  dniu  22  lutego  2021  r. 

wykonawcy  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie 

zamówienia  jako  Konsorcjum  firm:  1.  Przedsiębiorstwo  Robót  Wodnych  i  Ekologicznych 

„EKO-WOD”  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Świdnicy,  2.  Przedsiębiorstwo  Wodno-Melioracyjne  w 

Ząbkowicach  Śląskich  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Ząbkowicach  Śląskich,  3.  Zakład  Inżynierii 

Sanitarnej WINSAN L. W. Z. W. 

Spółka Jawna z siedzibą Ścinawce Średniej, 4. JATAX Sp. z 

o.o.  z  siedzibą  w  Kłodzku  (dalej:  „Konsorcjum”  lub  „Odwołujący”)  wnieśli  odwołanie  od 

czynności 

Zamawiającego 

w 

powyższym 

postępowaniu. 

Odwołujący 

zarzucał 

Zamawia

jącemu naruszenie przepisów Pzp, a w szczególności art. 89 ust.1 pkt 7 w związku 

z art. 87 ust. 2 pkt 3 ustawy przez odrzucenie oferty Konsorcjum z uwagi na nie 

wyrażenie 

zgody na po

prawienie omyłki, podczas, gdy wykonawca nigdy nie oświadczył, iż nie wyraża 

zgody na poprawienie omyłki. 

W związku z powyższymi zarzutami Odwołujący wnosił o uwzględnienie odwołania w 

całości oraz nakazanie Zamawiającemu unieważnienia czynności odrzucenia jego oferty. 

Izba  ustaliła,  że  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Zamawiającego 

przystąpił  wykonawca  H.  M.  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  firmą  M.  – 

Specjalis

tyczne  Przedsiębiorstwo Robót  Inżynieryjnych H.  M.  z  siedzibą  w  Łozienicy  (dalej: 

„Przystępujący”). 

Izba  ustaliła  również,  że  2  marca  2021  r.,  przed  otwarciem  rozprawy,  Zamawiający 

przesłał Prezesowi Krajowej Izby Odwoławczej odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił 

zarzuty przedstawione w odwołaniu w całości. 

Pismem  z  dnia  4 marca  2021  r.  Przystępujący  w  terminie  3  dni  od  dnia  doręczenia 

ww.  pisma  został  wezwany  do  złożenia  oświadczenia  w  przedmiocie  wniesienia  sprzeciwu 

co do uwzględnienia przez Zamawiającego w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu 

pod rygorem umorzenia postępowania. 

W  dniu  5  marca  2021  r.  do  Izby  wpłynęło  pismo  ze  strony  Przystępującego 

[email protected]

w  który  podano  „w  odpowiedzi  na  wezwanie  pismem 

UZP/BO/WD4329/6426/21  dot.  KIO  571/21  z  dnia  4.03.2021  r.  oświadczamy,  że  nie 

wnosimy sprzeciwu”.  

Krajowa Izba Odwoławcza zważyła, co następuje. 

Stosownie  do  art.  92  ust.  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Przepisy 

wprowadzające  ustawę  –  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.  z  2019  r.  poz.  2020),  do 

postępowań  odwoławczych  oraz  postępowań  toczących  się  wskutek  wniesienia  skargi  do 

sądu, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r., 

dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 1 stycznia 2021 

r. stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1. 

Zgodnie z ww. przepisem, do niniejszego postępowania odwoławczego zastosowanie 

miały zatem przepisy ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz. 

U.  z  2019  r.  poz.  2019  ze  zm.),  zwanej  dalej  „ustawą  NPzp”.  Postępowanie  odwoławcze 

zostało  bowiem  wszczęte  wniesieniem  przez  Odwołującego  odwołania  w  dniu  22  lutego 

2021 r., a więc po 31 grudnia 2020 r. 

Zamawiający  uwzględnił  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu  w  całości.  Wykonawca 

przystępujący  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  nie  wniósł 

sprzeciwu. 

Mając  na  uwadze  powyższe  okoliczności  faktyczne  Krajowa  Izba  Odwoławcza 

stwier

dziła,  że  postępowanie  odwoławcze  podlega  umorzeniu  na  podstawie  art.  522  ust.  2 

ustawy  NPzp

.  Zgodnie  z  przywoływanym  przepisem,  Jeżeli  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie 

sprzeciwu  co 

do  uwzględnienia  w  całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  przez 

zamawiającego,  Izba  umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje,  powtarza  lub 

unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie  zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem 

zawartym w odwołaniu. 

Stosownie do art. 568 pkt 3 ustawy NPzp, 

Izba umarza postępowania odwoławcze, w 

formie postanowienia, w przypadku, 

o którym mowa w art. 522. 

W związku z powyższym Izba, działając na podstawie art. 522 ust. 2 i art. 568 pkt 3 

ustawy NPzp, 

postanowiła jak w pkt 1 sentencji. 

Izba 

orzekła  o  wzajemnym  zniesieniu  kosztów  postępowania  odwoławczego  oraz 

nakazała  zwrot  odwołującemu kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu  od  odwołania,  stosownie  do 

przepisu  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia 

2020 r. w sprawie szczegółowych kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania  (Dz.  U.  z  2020  r.  poz.  2437). 

W przypadku umorzenia postępowania odwoławczego przez Izbę w całości koszty, o których 

mowa  w  §  5  pkt  2,  znosi  się  wzajemnie,  jeżeli  przed  otwarciem  rozprawy  zamawiający 

uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu,  a w  postępowaniu  odwoławczym 

po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  żaden  wykonawca  albo  uczestnik  postępowania 

odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniósł 

sprzeciwu wobec uwzględnienia przez  zamawiającego w całości  zarzutów przedstawionych 

w odw

ołaniu - w takim przypadku Izba orzeka o dokonaniu zwrotu Odwołującemu z rachunku 

Urzędu kwoty uiszczonej tytułem wpisu. 

Przewodniczący:      ………….…………