KIO 464/21 POSTANOWIENIE dnia 11 marca 2021 r.

Sygn. akt: KIO 464/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 11 marca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  –  w składzie: 

Przewodniczący:      Katarzyna Poprawa 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  be

z  udziału  stron  w  dniu  11  marca  2021  r.,  

w  Warszawie,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

12  lutego  2021  r.  przez  wykonawc

ę  Telbud  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Poznaniu  

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  PGE  Energia  Odnawialna  Spółka 

Akcyjna z siedzibą w Warszawie 

postanawia: 

.  umarza postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  

wykonawcy 

Telbud  Spółka  Akcyjna  z  siedzibą  w  Poznaniu  kwoty  13  500  zł  00  gr 

(słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90% 

uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i 

580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  2019  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  – 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………………..…… 

Sygn. akt: KIO 464/21 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  PGE  Energia  Odnawialna  S.A.  z  siedzibą  w  Warszawie  prowadzi 

post

ępowanie  w  trybie  negocjacji  z  ogłoszeniem,  w  sprawie  sektorowego  zamówienia 

publicznego  na  „Modernizację  systemów  zabezpieczeń  technicznych  w  Oddziałach  PGE 

Energia Odnawialna S.A.” (nr referencyjny postępowania: POST/EOD/EOD/BM/00103/2019) 

dalej:  „Postępowanie”.

Postępowanie  prowadzone  jest  na  podstawie  Ustawy  z  dnia  29 

stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j.  Dz. U. z 2019 r., poz. 1843 ze zm) „dalej 

jako PZP-S

”. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało ogłoszone w Dzienniku Urzędowym Unii Europejskiej 

nr ogłoszenia  UE nr 2019/S 185-451308 z dnia 25.09.2019 r.  

W dniu  12 

lutego 2021 r. do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zostało wniesione 

odwołanie przez  wykonawcę  Telbud  S.A.  z  siedzibą  w  Poznaniu (dalej  Odwołujący)  wobec 

czynności  Zamawiającego,  polegających  na  odpowiedziach  na  pytania  do  SIWZ,  

a mianowicie: 

wyjaśnień zawartych w piśmie nr BM/118/2021/BR z dnia 2 lutego 2021 r. w odpowiedzi 

na pytanie nr 17; 

wyjaśnień zawartych w piśmie nr BM/135/2021/BR z dnia 8 lutego 2021 r. w odpowiedzi 

na pytanie nr 2; 

3)  modyfikacji  wzoru  Harmonogramu  Rzeczowo-Finansowego 

dokonanego  w  piśmie  

nr BM/135/2021/BR z dnia 8 lutego 2021 r. 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie następujących przepisów art. 7 ust. 1 PZP-

S  w  zw.  z  art,  36  ust,  1  pkt  16)  PZP-S  oraz  art.  38  PZP-

S,  a także  art.  59  ust.  1  PZP-S  -  

w zw. z art. 90 ust. 1 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Przepisy wprowadzające ustawę - 

Prawo  zamówień  publicznych,  poprzez  dokonanie  wyjaśnień  i  modyfikacji  treści  SIWZ,  

w  szczególności  załączników  do  SIWZ,  po  zakończeniu  negocjacji,  w  sposób  naruszający 

zasadę  uczciwej  konkurencji  (w  ramach  której  mieści  się  również  zasada  równości  stron 

umowy) i zasadę proporcjonalności (w tym zawartych w niej wymagań do założonego celu) 

Wobec 

powyższego Odwołujący wniósł o: 

nakazanie Zamawiającemu zmiany wyjaśnień wiążących wykonawców i modyfikujących 

SIWZ oraz załączniki do SIWZ, poprzez: 

umożliwienie  rozliczania  wynagrodzenia  Wykonawcy  (fakturowania)  za  każdy  etap 

realizacji  robót,  niezależnie  dla  każdej  z  czterech  lokalizacji,  zmianę  treści  wzoru 

Harmonogramu  Rzeczowo  -  Finansowego 

poprzez  określenie  procentowej  wysokości 

wynagrodzenia Wykonawcy rozliczanego w ramach poszczególnych etapów adekwatnie 

d

o  rzeczywiście  poniesionych  przez  Wykonawcę  kosztów  (a  zatem  w  Etapie  1  -  10%,  

w Etapie 2 - 70%, w Etapie 3 - 

10 % i w Etapie 4 pozostałe 10%). 

obciążenie Zamawiającego kosztami niniejszego postępowania 

Mając  na  uwadze  treść  art.  92  ust.  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Przepisy 

wprowadzające  ustawę  -  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.  z  2019  poz.  2020),  zgodnie  

z którym do postępowań odwoławczych oraz postępowań toczących się wskutek wniesienia 

skargi  do  sądu,  o  których  mowa  w  ustawie  uchylanej  w  art.  89,  wszczętych  po  dniu  31 

grudnia 2020 r., dotyczących postępowań o udzielenie zamówienia wszczętych przed dniem 

1 stycznia 2021 r., stosuje się przepisy ustawy, o której mowa w art. 1, Izba do postępowania 

odwoławczego  w  przedmiotowej  sprawie  zastosowała  przepisy  ustawy  z  dnia  11  września 

2019 r. - 

Prawo zamówień  publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 ze zm.) 

W  dniu  10  marca  2021 

r.  do  Izby  wpłynęło  oświadczenie  Odwołującego  o  cofnięciu 

odwołania. 

Izba stwierdziła, że oświadczenie o wycofaniu odwołania zostało złożone przez osobę 

uprawnioną  do  reprezentowania  Odwołującego,  zatem  odwołanie  zostało  skutecznie 

wycofane  przed  otwarciem  rozprawy  i,  w  oparciu  o  art.  520  ust.  1  i  art.  568  pkt  1  ustawy 

Prawo zamówień publicznych, postanowiła o umorzeniu postępowania odwoławczego.  

Zgodnie  z  art.  520  ust.  1  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  odwołujący  może  cofnąć 

odwołanie  do  czasu  zamknięcia  rozprawy.  Art.  568  pkt  1  ustawy  Prawo  zamówień 

publicznych  stanowi,  że  w  przypadku  cofnięcia  odwołania  Izba  umarza  postępowania 

odwoławcze w formie postanowienia. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  na  podstawie  art.  557  i  art.  575 

ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  oraz  §  2  ust.  2  pkt  1, 

§  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  

w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz.U. z 2020 r. poz. 2437). 

Zgodnie  z  dyspozycją  art.  557  ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  w  wyroku  

oraz 

w  postanowieniu  kończącym  postępowanie  odwoławcze  Izba  rozstrzyga  o  kosztach 

postępowania odwoławczego.

  Zgodnie  z  art. 

575 ustawy Prawo zamówień publicznych strony 

oraz  uczestnik  postępowania  odwoławczego  wnoszący  sprzeciw  ponoszą  koszty  postępowania 

odwoławczego stosownie do jego wyniku.

§ 9 ust. 1 pkt 3 lit. a ww. rozporządzenia stanowi, że w przypadku umorzenia postępowania 

odwoławczego  przez  Izbę  w  całości  na  skutek  cofnięcia  odwołania  najpóźniej  w  dniu 

poprzedzaj

ącym  dzień,  na  który  został  wyznaczony  termin  rozprawy  lub  posiedzenia  

z  udziałem  stron  lub  uczestników  postępowania  odwoławczego  –  odwołującemu  zwraca  

się  90%  wpisu;  w  takim  przypadku  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  

z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  kwoty  uiszczonej  tytułem  wpisu,  w  wysokości 

stanowiącej  90%  jego  wartości.  Tym  samym  Izba  postanowiła  o  zwróceniu  90%  wpisu  

w wysokości 13 500 złotych. 

Przewodniczący:      ………………..……