KIO 326/21 KIO 468/21 POSTANOWIENIE dnia 9 marca 2021 r.

Sygn. akt:  

KIO 326/21 

KIO 468/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 9 marca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przew

odniczący:      Monika Kawa-Ogorzałek 

Członkowie:   

Danuta Dziubińska 

Andrzej Niwicki 

Protokolant:   

Adam Skowroński 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym 

z  udziałem  stron  postępowania  w  dniu  9 marca 

2021  r.  w 

Warszawie odwołań  wniesionych  do  Prezesa  Krajowej Izby  Odwoławczej  w  dniu  

1 oraz 12 

lutego 2021 r. przez wykonawcę  IMMITIS sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy w 

postępowaniu prowadzonym przez Centrum Informatyki Resortu Finansów z siedziba w 

Radomiu 

przy udziale: 

A.  wykonawcy  NTT  Technology  Sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Warszawie  zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, 

B.  wykonawcy  PRZP  Sy

stemy  Informacyjne  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Połańcu 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego, 

C. wykonawcy 

Towarzystwo Handlowe Alplast Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Niekaninie 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie odwołującego 

D. wykonawcy 

SUNTAR Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie zgłaszającego przystąpienie do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, 

E.  wykonawcy 

MBA  System  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, 

F.  wykonawcy 

MAXTO  ITS  Sp.  z  o.o.  Sp.  k  z  siedzibą  w  Modlniczce  zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, 

G. wykonawcy INTARIS Sp. z o.o. 

z siedzibą w Warszawie zgłaszającego przystąpienie do 

postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, 

H. wykonawcy  GALAXY Systemy Informatyczne Sp.  z o.o. 

z siedzibą w Zielonej Górze 

zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, 

I.  wykonawcy  Egida  IT  Solutions  Sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w  Warszawie  zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, 

J.  wykonawcy  Computex  Sp.  z  o.o.  Sp.k. 

z  siedzibą  w  Warszawie  zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego, 

K.  wykonawcy 

Krzysztof  Lech  prowadzący  działalność  gospodarczą  pod  nazwą  „FHU 

Horyzont Krzysztof Lech” zgłaszającego przystąpienie do postępowania odwoławczego po 

stronie 

odwołującego 

postanawia: 

1.  U

morzyć postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

IMMITIS sp. z o.o. z siedzibą w Bydgoszczy kwoty 27 000 zł 00 gr (słownie: 

trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy),  stanowiącej  90%  uiszczonego  wpisu  w 

sprawach KIO 326/21 oraz KIO 468/21. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  us

tawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  2019  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  –  

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: 

………………………… 

Członkowie:   

………………………… 

………………………… 

Sygn. akt KIO 326/21 

                 KIO 468/21 

U Z A S A D N I E N I E 

Zamawi

ający  –  Centrum  Informatyki  Resortu  Finansów  z  siedziba  w  Radomiu, 

prowadzi  postępowanie  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.  j.  Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  1843  ze  zm.;  dalej:  „Pzp”)  o  zawarcie 

umowy  ramowej  w 

trybie  przetargu  nieograniczonego  na:  „Dostawę  komputerów  typu  AiO 

wraz  z  oprogramowaniem,  komputerów  stacjonarnych  wraz  z  oprogramowaniem  i  tabletów 

graficznych wraz z oprogramowaniem

”.  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 28 grudnia 2020r., pod numerem 2020/S 252-635428. 

Szacunkowa  wartość  zamówienia  jest  wyższa  od  kwot  wskazanych  w  przepisach 

wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. 

W  dniu  1  oraz  12  lutego  2021  r.  wykonawca 

IMMITIS  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w 

Bydgoszczy 

(dalej:  „Odwołujący”)  wniósł  odwołanie  wobec  treści  Specyfikacji  Istotnych 

Warunków  Zamówienia  w  brzmieniu  nadanym  wskutek  dokonanej  przez  Zamawiającego 

zmiany z dnia 2 lutego 2021r. 

Izba  postanowiła  dopuścić  do  udziału  w  postępowaniu  wykonawców  zgłaszających 

swoje  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie  Odwołującego  oraz 

Zamawiającego. 

W  dniu  8  marca 

2021  r.  wpłynęło  pismo  procesowe  Odwołującego  o  cofnięciu 

odwołania oznaczonego sygn. akt KIO 468/21 w całości. Ponadto Odwołujący wniósł o zwrot 

kwoty stanowiącej 90% wartości wpisu uiszczonego przy wniesieniu odwołania. 

Na  posiedzeniu  niejawnym  z  udziałem  stron  postepowania  Odwołujący  oświadczył, 

że wycofuje również odwołanie o sygn.. akt KIO 326/21. 

Stosownie  do  art.  92  ust.  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Przepisy 

wprowadzające  ustawę  –  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.  z  2019  r.  poz.  2020),  Do 

postępowań  odwoławczych  oraz  postępowań  toczących  się  wskutek  wniesienia  skargi  do 

sądu, o których mowa w ustawie uchylanej w art. 89, wszczętych po dniu 31 grudnia 2020 r., 

dotyczących  postępowań  o  udzielenie  zamówienia  wszczętych  przed  dniem  1  stycznia 

r.,  stosuje  się  przepisy  ustawy,  o  której  mowa  w  art.  1.  Zgodnie  z  ww.  przepisem,  do 

niniejs

zego  postępowania  odwoławczego  zastosowanie  miały  przepisy  ustawy  z  dnia  11 

września  2019  r.  –  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  2019  ze  zm.), 

zwanej dalej: „nPzp”. Postępowanie odwoławcze zostało bowiem wszczęte przez wniesienie 

odwołania w dniu 3 lutego 2021 r., a więc po dniu 31 grudnia 2020 r. 

S

kład  orzekający  Izby,  działając  na  podstawie  art.  520,  art.  568  pkt  1  oraz  art.  553 

ust.  1  zdanie  drugie  n

Pzp  postanowił  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  w  niniejszej 

sprawie,  ponieważ  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołań,  złożone  przez  Stronę,  która 

zainicjowała  postępowanie  odwoławcze,  uznać  należy  za  oświadczenie  najdalej  idące. 

Złożenie  takiego  oświadczenia  warunkuje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez 

konieczności  rozpoznawania  zarzutów  i  merytorycznego  stanowiska  Izby.  Odwołujący 

podejmuje bowiem decyzję o ostatecznym zaniechaniu kontynuowania sporu przed Izbą.  

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż 

cofnięcie  odwołań  miało  miejsce  przed  otwarciem  rozprawy,  zatem  na  rzecz  odwołującego 

należało  zwrócić  90%  kwoty  wpisu  uiszczonego  w  ww.  sprawach  na  rachunek  Urzędu 

Zamówień Publicznych, czyli kwotę 27 000,00 zł, stosownie do art. 557 i art. 575 nPzp oraz § 

9 ust. 1 pkt 3 lit. a) 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w 

sprawie szczegółowych rodzajów kosztów postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz 

wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.). 

Przewodniczący: 

…………………….……… 

Członkowie:   

…………………………….. 

……………………………..