KIO 2066/21 POSTANOWIENIE dnia 3 sierpnia 2021 r.

Sygn. akt: KIO 2066/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 3 sierpnia 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przew

odniczący:      Bartosz Stankiewicz 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  be

z  udziału  stron  w  dniu  3  sierpnia  2021  r.  

w  Warszawie 

odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  

11 lipca 2021 r. przez wykonawc

ę Inwest-Budowa Sp. z o.o. z siedzibą w Szczecinie przy ul. 

Św.  Marcina  45/3  (71-783  Szczecin)  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego 

Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo Trzebież 

z siedzibą w Zalesiu pod numerem 1 (72-004 Tanowo) 

przy  udziale wykonawców  wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia:  WESTPOM 

BUILDING Sp. z o.o. z siedzibą w Dobrej przy ul. Krajobrazowej 5A (72-033 Dobra) oraz S. 

J. L. 

prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo-Usługowa UNIT S. 

J.  L. 

z  siedzibą  w  Szczecinie  przy  ul.  Macierzanki  53  (71-499  Szczecin),  zgłaszających 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego  

postanawia: 

1.  U

morzyć postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy Inwest-Budowa Sp. z o.o. 

z siedzibą w Szczecinie kwoty 9 000 zł 00 gr (słownie: 

dzie

więć tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  us

tawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2021  r.,  poz.  1129)  na  niniejsze  postanowienie  –  

w terminie 14 

dni od dnia jego doręczenia – przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie.  

Przewodniczący: 

………………………… 

Sygn. akt KIO 2066/21 

U z a s a d n i e n i e 

Skarb  Państwa  –  Państwowe  Gospodarstwo  Leśne  Lasy  Państwowe  Nadleśnictwo 

Trzebież  zwane  dalej:  „zamawiającym”,  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia 

publicznego  na  podstawie  przepisów  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2021 r., poz. 1129), zwanej dalej: 

„Pzp”, w trybie podstawowym bez 

przeprowadzenia  negocjacji  pn.:  Budowa  budynku  mieszkalnego  jednorodzinnego  i 

garażowo-gospodarczego  wraz  z  zagospodarowaniem  terenu  na  działce  ewidencyjnej  nr 

676/3 gmina Police, 

zwane dalej postępowaniem. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 11 maja 2021 r., pod numerem 2021/BZP 00051373/01.  

Szacunkowa  wartość  zamówienia,  którego  przedmiotem  są  roboty  budowalne,  jest 

wyższa od kwot wskazanych w informacjach wydanych na podstawie art. 3 ust. 3 Pzp. 

W  dniu  11  lipca  2021  r.  wykonawca  Inwest-Budowa  Sp.  z  o.o. 

z  siedzibą  w 

Szczecinie (zwany 

dalej: „odwołującym”) wniósł odwołanie wobec czynności zamawiającego 

polegającej na wyborze najkorzystniejszej oferty w postępowaniu.  

W  ramach  postępowania  odwoławczego  skutecznie  przystąpienie  po  stronie 

zamawiającego  zgłosili  wykonawcy  wspólnie  ubiegający  się  o  udzielenie  zamówienia: 

WESTPOM BUILDING Sp. z o.o. z siedzibą w Dobrej oraz S. J. L. prowadzący działalność 

gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo-Usługowa UNIT S. J. L. z siedzibą w Szczecinie. 

W  dniu  2  sierpnia  2021  r.  do  akt  sprawy

,  za  pośrednictwem  elektronicznej  skrzynki 

podawczej  na  portalu  ePUAP, 

wpłynęło  pismo  odwołującego,  zawierające  oświadczenie  o 

cofnięciu odwołania w związku z uwzględnieniem w całości zarzutów zawartych w odwołaniu 

przez zamawiającego.  

S

kład  orzekający  Izby,  działając  na  podstawie  art.  520,  art.  568  pkt  1  oraz  art.  553 

ust.  1  zdanie  drugie  Pzp  postanowił  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  w  przedmiotowej 

sprawie,  ponieważ  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  uznać  należy  za  oświadczenie 

najdalej idące złożone przez stronę, która zainicjowała postępowanie odwoławcze. Złożenie 

takiego  oświadczenia  warunkuje  zakończenie  postępowania  odwoławczego  bez 

konieczności rozpoznawania zarzutów i merytorycznego stanowiska Izby.  

Orzekając o kosztach postępowania odwoławczego, Izba uwzględniła okoliczność, iż 

cofnięcie odwołania miało miejsce przed otwarciem rozprawy, zatem na rzecz odwołującego 

należało zwrócić 90% kwoty wpisu uiszczonego na rachunek Urzędu Zamówień Publicznych, 

czyli  kwotę  9 000,00  zł,  stosownie  do  art.  557  i  art.  575  Pzp  oraz  §  9  ust.  1  pkt  3  lit.  a) 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. z 2020 r., poz. 2437 ze zm.). 

Przewodniczący: 

…………………………