KIO 2064/21 POSTANOWIENIE dnia 5 sierpnia 2021 r.

Sygn. akt: KIO 2064/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 5 sierpnia 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Aleksandra Patyk 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego w  dniu  5  sierpnia  2021  r.  w Warszawie odwołania wniesionego do  Prezesa 

K

rajowej Izby Odwoławczej w dniu 9 lipca 2021 r. przez wykonawcę ENDO-TECH B. W. Sp. 

j. z siedzibą w Gdyni w postępowaniu prowadzonym przez Izbę Administracji Skarbowej 

w Białymstoku 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego – wykonawcy ENDO-TECH B. W. Sp. j. z siedzibą w Gdyni kwoty 7 

zł 00 gr (słownie: siedem tysięcy pięćset złotych zero groszy) uiszczonej tytułem 

wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia 

11  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w  terminie  14  dni  o

d dnia jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………..  

Sygn. akt: KIO 2064/21 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Izba  Administracji  Skarbowej  w  Białymstoku  [dalej  „Zamawiający”] 

prowadzi  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  w  trybie  podstawowym  na 

podstawie  art.  275  pkt  1  ustawy  Pzp  na  d

ostawę  wideoendoskopów  na  potrzeby  Izby 

Administracji Skarbowej w Białymstoku (znak postępowania: 2001-ILZ.260.23.2021).  

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych  

w dniu 15 czerwca 2021 r. pod numerem 2021/BZP 00083148. 

W 

dniu 

lipca 

r. 

wykonawca 

ENDO-TECH 

B. 

W. 

Sp. 

j.  

z  siedzibą  w  Gdyni  [dalej  „Odwołujący”]  wniósł  odwołanie  w  zakresie  części  II  zarzucając 

Zamawiającemu naruszenie: 

1. art. 226 ust. 1 pkt 5 ustawy Pzp, poprzez bezpodstawne odrzucenie oferty Odwołującego 

w części II postępowania; 

2.  art.  253  ust.  1  pkt  2  ustawy  Pzp,  poprzez  b

rak  należytego  uzasadnienia  faktycznego 

odrzucenia oferty Odwołującego, w części II postępowania; 

3.  art.  239  ustawy  Pzp,  poprzez  zaniechanie  wyboru  oferty  Odwołującego  i  wybór  oferty, 

która nie jest ofertą najkorzystniejszą w niniejszym postępowaniu, w części II postępowania. 

Wobec ww. zarzutów Odwołujący wniósł o: 

1. uwzględnienie odwołania;  

2.  nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia  wyniku  postępowania  z  dnia  06.07.2021  r.  

w zakresie w części II postępowania; 

3. unieważnienia odrzucenia oferty Odwołującego i unieważnienia wyboru oferty; 

4.  nakazanie  Zamawiającemu  powtórzenia  badania  i  oceny  ofert  z  udziałem  oferty 

Odwołującego,  wybór  oferty  Odwołującego  jako  najkorzystniejszej,  w  zakresie  w  części  II 

postępowania; 

5.  ewentualnie:  nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia  postępowania  w  zakresie  

w części II. 

Izba ustaliła, iż do postępowania odwoławczego nie zgłoszono przystąpień. 

W dniu 13 lipca 2021 r. 

Zamawiający wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

odpo

wiedź  na  odwołanie  w  formie  elektronicznej,  w  której  oświadczył,  że  uwzględnia  

w  całości  zarzuty  przedstawione  w  odwołaniu.  Niniejsze  pismo  zostało  podpisane  przez 

osobę uprawnioną do reprezentowania Zamawiającego. 

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego 

przepisu  w 

przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  

w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp 

umorzyła 

postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww. 

ustawy.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy  Pzp 

w  zw.  z  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

w  sprawi

e  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.  

z  2020  r.  poz.  2437),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku 

Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący:      ……………………………..