KIO 1984/21 POSTANOWIENIE dnia 30 lipca 2021 r.

Sygn. akt: 

KIO 1984/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 30 lipca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewodniczący:     Magdalena Rams  

Protokolant:   

Cyprian Herl   

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu 

z  udziałem  stron  w  dniu  30  lipca  2021  r.  w  Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 5 lipca 2021 r. przez 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  konsorcjum:  Impel 

Defender  Sp.  z  o.o., 

z  siedzibą  we  Wrocławiu,  Impel  Safety  Sp.  z  o.o.,  z  siedzibą  we 

Wrocławiu, Impel Provider Sp. z o. o., z siedzibą we Wrocławiu,  Impel Facility Services 

Sp. z o.o.

, z siedzibą we Wrocławiu,  

w postępowaniu prowadzonym przez zamawiającego 44 Wojskowy Oddział Gospodarczy, 

przy udziale: 

(A) 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  konsorcjum: 

STEKOP  S.A.,  z  siedzibą  w  Warszawie  oraz  STEKOP-OCHRONA  Sp.  z  o.o.,  z 

siedzibą  w  Kolonii  Porosły,  zgłaszających  przystąpienie  do  postępowania 

odwoławczego po stronie odwołującego,  

(B) wykonawcy  Ekotrade  Sp.  z  o.o.,  z 

siedzibą  w  Warszawie,  zgłaszającego 

przystąpienie do postępowania odwoławczego po stronie zamawiającego,  

postanawia:  

umorzyć postępowania odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia konsorcjum: Impel 

Defender Sp. z o.o., 

z siedzibą we Wrocławiu, Impel Safety Sp. z o.o., z siedzibą 

we  Wrocławiu,  Impel  Provider  Sp.  z  o.  o.,  z  siedzibą  we  Wrocławiu,    Impel 

Facility  Services  Sp.  z  o.o.

,  z  siedzibą  we  Wrocławiu  kwoty  13  500  zł  00  gr 

(słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych  zero  groszy)  stanowiącej  90% 

uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 579 ust. 1 i art. 580 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 11 września 2019 r. - Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 

dni  od  dnia  jego doręczenia  -  przysługuje  skarga za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ………........................... 

Sygn. akt: 

KIO 1984/21 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  44  Wojskowy  Oddział  Gospodarczy  -  (dalej  „Zamawiający”)  –  prowadzi 

postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  PN.:  „Świadczenie  usługi  w  zakresie 

ochrony  osób  i  mienia  realizowanej  w  formie  stałej  i  bezpośredniej  ochrony  fizycznej 

obiektów  oraz  polegającej  na  stałym  dozorze  sygnałów  przesyłanych,  gromadzonych  i 

przetwarzanych w elektronicznych urządzeniach i systemach alarmowych, zgodnie z planami 

ochrony  poszczególnych  jednostek  oraz  zapewnienie  ochrony  związanej  z  osiąganiem 

gotowości  do  podjęcia  działań,  mobilizacji,  wprowadzenia  stanu  wyjątkowego  i  wojny  w 

ramach poniższych zadań realizowane przez specjalistyczne uzbrojone formacje ochronne, 

zwane dalej »SUFO«”, dalej: „Postępowanie”. 

W  dniu  2  lipca 

2021  r.  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  odwołanie 

wykonawców  wspólnie  ubiegających  się  o  udzielenie  zamówienia  konsorcjum:  Impel 

Defender  Sp.  z  o.o.;  z  siedzibą  we  Wrocławiu,  Impel  Safety  Sp.  z  o.o.,  z  siedzibą  we 

Wrocławiu,  Impel Provider Sp. z o. o., z siedzibą we Wrocławiu,  Impel Facility Services Sp. 

z  o.o.

,  z  siedzibą  we  Wrocławiu  (dalej  „Odwołujący”)  zarzucając  Zamawiającemu 

naruszenie  w  części  2  Postępowania:  (i)  art.  7  ust.  1  i  3  ustawy  Pzp  poprzez  naruszenie 

zasad zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców;  (ii) art. 24 

ust.  1  pkt.  16  i  17  ustawy  Pzp  poprzez  zaniechanie  przez  Zamawiającego  wykluczenia 

wybranego wykonawcy EKOTRADE sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie,  (iii) art. 91 ust. 1 i 2 

ustawy  Pzp  wadliwy  wybór  przez  Zamawiającego  oferty  najkorzystniejszej  w  związku  z 

wadliwą oceną przez Zamawiającego ofert zarówno wybranego Wykonawcy (przyznana zbyt 

dużej  liczby  punktów),  jak  i  oferty  Odwołującego  (przyznana  zaniżonej  liczby  punktów)  w 

kryterium, określonym w Rozdziale 15 SIWZ „dodatkowe kwalifikacje pracowników ochrony”.  

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu  uchylenia 

czynności  wyboru  oferty  wybranego  wykonawcy:  EKOTRADE  sp.  z  o.o.,  z  siedzibą  w 

Warszawie,  nakazanie  Zamawiającemu  wykluczenia  wybranego  wykonawcy  na  podstawie 

art. 24 ust. 1 pkt. 16 i 17 ustawy Pzp, nakazanie Zamawiającemu dokonania ponownej oceny 

ofert,  w  szczególności  w  zakresie  prawidłowego  przydziału  punktacji  dla  wykonawców  w 

kryterium  z  Rozdziału  15  SIWZ  „dodatkowe  kwalifikacje  pracowników  ochrony”  oraz 

dokonania wyboru najkorzystniejszej oferty spośród ofert ważnych.  

Izba  ustaliła,  że  do  postępowania  odwoławczego  przystąpił  po  stronie  Odwołującego 

przystąpiło konsorcjum wykonawców: STEKOP S.A., z siedzibą w Warszawie oraz STEKOP-

OCHRONA Sp. z o.o., z siedzibą w Kolonii Porosły, zaś po stronie Zamawiającego przystąpił 

wykonawca 

Ekotrade Sp. z o.o., z siedzibą w Warszawie po stronie Zamawiającego.  

Izba  ustaliła,  że  w  dnia 27  lipca  2021  r. Odwołujący  złożył  pismo,  w  którym oświadczył, że 

cofa odwołanie i wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.  

Z uwagi na to

, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, jego 

cofnięcie,  zgodnie  art.  568  pkt  1  ustawy  z  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych (Dz.U. poz. 2019 ze zm.) 

oraz § 13 ust. 1 pkt 6 rozporządzenia Prezesa Rady 

Ministrów z 31 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania przy rozpoznawaniu odwołań przez 

Krajową  Izbę  Odwoławczą  (Dz.U.  poz.  2453)  oznacza,  że  postępowanie  odwoławcze 

podlega umorzeniu.  

Z tych względów postanowiono jak w sentencji. 

Na podstawie § 9  ust.  1  pkt 3a  rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów  z  dnia 30  grudnia 

2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich 

rozliczania oraz  wysokości  i  sposobu  pobierania wpisu wysokości  wpisu  od  odwołania (Dz. 

U.  poz.  2437),  Izba  orzekła  o  dokonaniu  zwrotu  na  rzecz  Odwołującego  z  rachunku 

bankowego Urzędu Zamówień Publicznych 90% kwoty uiszczonej tytułem należnego wpisu 

od odwołania.  

Przewodniczący:      ………...........................