KIO 1887/21 POSTANOWIENIE dnia 20 lipca 2021 r.

Sygn. akt: KIO 1887/21 
 

POSTANOWIENIE 

z dnia 20 lipca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: 

Izabela Niedziałek-Bujak 

po rozpoznaniu na posiedzeniu  w dniu 20 

lipca 2021 r. odwołania wniesionego do Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  25  czerwca  2021  r.  przez  Odwołującego  –  Drogopol 

Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Katowicach,  ul.  Siemianowicka 

52d,  40-301  Katowice 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  –  Gmina 

Dabrowa Górnicza, ul. Graniczna 21, 41-300 Dąbrowa Górnicza  

przy udziale 

Wykonawcy 

Drogomex  Spółka  z  ograniczoną  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w 

Pruszkowie,  ul.  Stefana  Bryły  4,  05-800  Pruszków  zgłaszającego  przystąpienie  do 

postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego 

postanawia: 

1.  U

marza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  –  Drogopol  Sp.  z  o.o.  kwoty  18.000  zł  00  gr.  (słownie:  osiemnaście 

tysięcy złotych, zero groszy), stanowiącej 90% wpisu od odwołania. 

Stosownie  do 

art.  580  ust.  1  ustawy  z  dnia  11  września  2019r.  –  Prawo  Zamówień 

Publicznych (Dz. U. 2021, poz. 1129) na

niniejsze postanowienie - w terminie 14

dni od dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do 

Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Pr

zewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 1887/21 

U z a s a d n i e n i e 

W  postępowaniu prowadzonym  w  trybie  przetargu  nieograniczonego na  podstawie art.  132 

Pzp 

przez  Zamawiającego  –  Gminę  Dąbrowa  Górnicza  na  Przebudowę  ul.  Letniej  w 

Dąbrowie  Górniczej  w  ramach  zadania  inwestycyjnego  pn.:  Przebudowa,  modernizacja 

odcinków  dróg  gminnych  i  powiatowych  w  Dąbrowie  Górniczej,  ogłoszonym  w  Dzienniku 

Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu  12.03.2021  r.,

2021/S  050-122402, 

wobec  czynności 

polegającej  na  ocenie  wyjaśnień  w  zakresie  rażąco  niskiej  ceny  i  zaniechania  odrzucenia 

oferty  wybranej  jako  najkorzystniejsza  Tranzit  Sp.  z  o.o.,  a  także  zaniechania 

przeprowadzenia  procedury  badania  ceny  zaoferowanej  przez  Drogomex  Sp.  z  o.o.  a  w 

konsekwencji  zaniechania  odrzucenia  tej  oferty,  wniesione  zostało  25  czerwca  2021  r.  do 

Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej odwołanie wykonawcy Drogopol Sp. z o.o. z siedzibą w 

Katowicach (sygn. akt KIO 1887/21). 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

1)  art. 16 pkt 1i art. 17 ust. 1 pkt 1 i 3 pzp w zw. z art. 239 ust 1 i 2, art. 224 ust. 1 i 6 oraz 

art.  226  ust  1  pkt  8,  jak  również  art.  226  ust.  1  pkt  5  ustawy  Pzp,  polegające  na 

nieprawidłowej  ocenie  przez  Zamawiającego  wyjaśnień  udzielonych  przez  Wykonawcę 

w toku wszczętej procedury badania rażąco niskiej ceny, zaniechaniu odrzucenia w toku 

postępowania,  oferty  złożonej  przez  Wykonawcę  Tranzit  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w 

Moskorzewie mimo istnienia ku temu przesłanek ustawowych i w konsekwencji wybór tej 

oferty jako najkorzystniejszej; 

2)  art. 16 pkt 1, art. 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 w zw. z art. 224 ust. 1 i 6 oraz art. 226 ust. 1 pkt 

8  Pzp  polegające  na  zaniechaniu  przez  Zamawiającego  wszczęcia  procedury  badania 

rażąco  niskiej  ceny  i  w  konsekwencji  odrzucenia  w  toku  postępowania  oferty 

Wyk

onawcy  Drogomex  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Pruszkowie,  pomimo  istnienia  ku  temu  

przesłanek ustawowych; 

art. 16 pkt 1 i art. 17 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 w zw. z art. 226 ust.1 pkt 7 Pzp polegające na 

zaniechaniu  odrzucenia  w  toku  postępowania  ofert  złożonych  przez  Wykonawców: 

Drogomex  Sp.  z  o.o.  oraz  Tranzit  Sp.  z  o.o.,  mimo  istnienia  ku  temu  przesłanek 

ustawowych. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienie 

czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej,  unieważnienie  czynności  badania  i  oceny  ofert, 

powtórzenie  czynności  badania  i  oceny  ofert,  wszczęcie  procedury  badania  rażąco  niskiej 

ceny  w  ofercie Drogomex  Sp.  z  o.o.,  powtórzenie procedury  badania rażąco  niskie ceny  w 

ofercie Tranzit Sp. z o.o. i odrzucenie obu ofert na podstawie art. 226 ust. 1 pkt 7 i 8 Pzp w 

zw. z art. 224 ust. 1 i 6 Pzp, a oferty Tranzit Sp. z o.o. dodatkowo na podstawie art. 226 ust. 

1 pkt 5 Pzp oraz dokonania wyboru oferty Odwołującego.  

Do  postępowania  odwoławczego  przystąpił  30.06.2021  r.  po  stronie  Zamawiającego 

wykonawca Drogomex Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie. 

Zamawiający w dniu 15.07.2021 r. złożył odpowiedź na odwołanie, w której uwzględnił części 

z  żądań  i  wniósł  o  umorzenie  postępowania  odwoławczego  w  zakresie  zarzutów 

uwzględnionych oraz na podstawie art. 522 ust. 3 Pzp w przypadku zaistnienia ustawowych 

okoliczności.  

Pismem z 19.07.2

021 r. Odwołujący wycofał odwołanie. Z uzasadnienia wynika, iż odwołanie 

wycofane zostało w całości z wyjaśnieniem przyczyn, dla których wycofane zostały również 

zarzuty  związane  z  żądaniami,  których  Zamawiający  nie  mógł  uwzględnić,  tj.  odrzucenia 

oferty Drogomex Sp. z o.o. i dokonania wyboru oferty Drogopol Sp. z o.o. 

Na  posiedzeniu 

niejawnym,  które  odbyło  się  20.07.2021  r.,  w  związku  z  §  13  ust.  1  pkt  6 

rozpor

ządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie postępowania 

przy  rozpoznawaniu  odwołań  przez  Krajową  Izbę  Odwoławczą  (Dz.  U.  poz.  2453)  Izba  w 

sytuacji opisanej w art. 568 pkt 1 Ustawy 

wydała postanowienie o umorzeniu postępowania 

odwo

ławczego.  

Orzekając  o  kosztach  w  oparciu  o  przepisy  §  9  ust.  3  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów  z  dnia  30  grudnia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów 

postępowania odwoławczego, ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od 

odwołania  (Dz.U.  poz.  2437),  Izba  nakazała  zwrócić  na  rzecz  Odwołującego  kwotę 

stanowiącą 90 % uiszczonego w wysokości 20.000,00 zł wpisu.  

Przewodniczący:   ………………………………