KIO 1780/21 POSTANOWIENIE dnia 12 lipca 2021 r.

Sygn. akt: KIO 1780/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 12 lipca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Aleksandra Patyk 

Protokolant:   

Szymon Grzybowski 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z 

udziałem stron oraz uczestników postępowania 

odwoławczego  w  dniu  12  lipca  2021  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

K

rajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  14  czerwca  2021  r.  przez  wykonawcę  Impel  Facility 

Services Sp. z o.o. z siedzibą we Wrocławiu w postępowaniu prowadzonym przez Szpital 

Powiatowy w Wyrzysku Sp. z o.o. z siedzibą w Wyrzysku 

przy  udziale  wykonawcy 

Izan+  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Krakowie  zgłaszającego 

przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  w  sprawie  o  sygn.  akt:  KIO  1780/21  po 

stronie Odwołującego, 

postanawia: 

1.  Umarza 

postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego  –  wykonawcy  Impel  Facility  Services  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  we 

Wrocławiu  kwoty  15  000  zł  00  gr  (słownie:  piętnaście  tysięcy  złotych  zero  groszy) 

u

iszczonej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  

publicznych (Dz. U. z 2019 r. poz. 2019 ze zm.) na niniejsze postanowienie - w terminie 14 

dni  od  dnia jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:      ……………………………..  

Sygn. akt: KIO 1780/21 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  –  Szpital  Powiatowy  w  Wyrzysku  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Wyrzysku 

[dalej 

„Zamawiający”] prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego w trybie 

przetargu nieograniczonego na 

usługi kompleksowego utrzymania czystości oraz transportu 

wewnętrznego  w  obiektach  Szpitala  Powiatowego  w  Wyrzysku  Sp.  z  o.o.  (znak 

postępowania: ZP/382-06/2021).  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 4 czerwca 2021 r. pod numerem 2021/S 107-280781. 

W dniu 14 czerwca 2021 r. wykonawca 

Impel Facility Services Sp. z o.o. z siedzibą 

we  Wrocławiu  [dalej  „Odwołujący”]  wniósł  odwołanie  wobec  postanowień  SWZ  zarzucając 

Zamawiającemu naruszenie: 

1.  art.  16  ustawy  Pzp  poprzez  naruszenie  zasad  zachowania  uczciwej  konkurencji  oraz 

równego  traktowania  Wykonawców  przy  formułowaniu  postanowień  ogłoszenia  o 

zamówieniu oraz SWZ; 

2.  art.  433  pkt  4  ustawy  Pzp 

poprzez  wprowadzenie  przez  Zamawiającego  do  projektu 

umowy  w  sprawie  zamówienia  publicznego  postanowień  abuzywnych  ze  względu  na 

dopuszczenie  do  dowolnego  kształtowania  przez  Zamawiającego  wielkości  zamówienia  i 

zaniechanie ustalenia w treści SWZ minimalnej wartości lub wielkości świadczenia stron; 

3.  art.  439  ustawy  Pzp 

poprzez  zaniechanie  przez  Zamawiającego  ustalenia  w  treści  SWZ 

zasad wprowadzania zmian wysokości wynagrodzenia należnego wykonawcy, w przypadku 

zmiany ceny materiałów lub kosztów związanych z realizacją zamówienia; 

4. art. 436 pkt 4b ustawy Pzp 

poprzez zaniechanie przez Zamawiającego ustalenia w treści 

SWZ  zasad  wprowadzania  zmian  wysokości  wynagrodzenia  w  przypadku  zmiany  zasad 

gromadzeni

a i wysokości wpłat do pracowniczych planów kapitałowych; 

5.  art.  436  pkt  3  ustawy  Pzp 

poprzez  zaniechanie przez  Zamawiającego  ustalenia w  treści 

SWZ łącznej maksymalnej wysokości kar umownych, których mogą dochodzić strony; 

6. art. 17 ust. 1 pkt 1 ustawy Pzp 

poprzez naruszenie zasady zapewnienia najlepszej jakości 

usług uzasadnionych charakterem zamówienia w ramach środków, które zamawiający może 

przeznaczyć na realizację zamówienia; 

art. 41 w związku art. 106 b i 106 e ustawy 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług 

w związku z art. 62 ustawy z dnia 10 września 1999 r. Kodeks karno - skarbowy - poprzez 

nieprawidłowe  określenie  stawek  podatkowych,  zgodnie  z  którymi  wykonawcy  winni 

wystawiać faktury za wykonanie przedmiotu zamówienia; 

8.  art.  452  ust.  2  i  3  ustawy  Pzp 

poprzez  ustalenie  zabezpieczenia  w  wysokości 

przekraczającej 5% ceny całkowitej w ofercie bez podania uzasadnienia; 

9. art. 99 ust. 1 i 2 ustawy Pzp p

oprzez dokonanie opisu przedmiotu zamówienia w sposób 

niedokładny,  niewyczerpujący,  wieloznaczny,  wewnętrznie  sprzeczny,  bez  użycia 

dostatecznie  dokładnych  i  zrozumiałych  określeń  i  okoliczności  mogących  mieć  wpływ  na 

sporządzenie oferty; 

10.  art.  99  ust.  4  ustawy  Pzp 

poprzez  opisanie  przedmiotu  zamówienia  w  sposób 

u

trudniający uczciwą konkurencję. 

Wobec  ww.  zarzutów  Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie 

Zamawiającemu  zmian  SWZ  oraz  ogłoszenia  o  zamówienia  w  sposób  wskazany  w  treści 

odwołania. 

Do postępowania  odwoławczego  po stronie Odwołującego w  dniu  16 czerwca 2021 

r. zgłosił przystąpienie wykonawca Izan+ Sp. z o.o. z siedzibą w Krakowie. 

Izba stwierdziła skuteczność zgłoszenia przystąpienia ww. wykonawcy, który stał się 

tym samym uczestnikiem postępowania odwoławczego. 

W  dniu  8  lipca  2021  r. 

Zamawiający  wniósł  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej 

odpowiedź  na  odwołanie,  w  której  oświadczył,  że  uwzględnia  w  całości  zarzuty 

przedstawione  w  odwołaniu.  Jednocześnie  Zamawiający  wniósł  o  umorzenie  postępowania 

odwoławczego.  

Biorąc  pod  uwagę  powyższe,  Izba  uznała,  że  zachodzą  podstawy  do  umorzenia 

postępowania odwoławczego w oparciu o art. 522 ust. 1 ustawy Pzp. Zgodnie z treścią tego 

przepisu  w 

przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego  w  całości  zarzutów 

przedstawionych  w  odwołaniu,  Izba  może  umorzyć  postępowanie  odwoławcze  na 

posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników postępowania odwoławczego, 

którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem  że  w 

postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  w  terminie  żaden 

wyk

onawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu.  

W  tym  stanie  rzeczy  Izba  na  podstawie  art.  522  ust.  1  ustawy  Pzp 

umorzyła 

postępowanie odwoławcze, orzekając w formie postanowienia zgodnie z art. 568 pkt 3 ww. 

ustawy.  

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  Izba  orzekła  na  podstawie  art.  557  i  575 

ustawy  Pzp 

w  zw.  z  §  9  ust.  1  pkt  2  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  

w  sprawie  szcz

egółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania 

oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania z dnia 30 grudnia 2020 r. (Dz. U.  

z  2020  r.  poz.  2437),  nakazując  dokonanie  na  rzecz  Odwołującego  zwrotu  z  rachunku 

Urzędu Zamówień Publicznych kwoty uiszczonej tytułem wpisu.  

Przewodniczący:      ……………………………..