KIO 1543/21 POSTANOWIENIE dnia 24 czerwca 2021 r.

Sygn. akt KIO 1543/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 24 czerwca 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: Przewodniczący: Piotr Kozłowski 

po  rozpozna

niu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  i  uczestnika  postępowania 

odwoławczego  24  czerwca  2021  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajow

ej Izby Odwoławczej 24 maja 2021 r.  

przez wykonawcę: Group AV sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie 

w postępowaniu pn. Dostawa oraz montaż systemu urządzeń multimedialnych do prezentacji 

materiałów  audio  i  video  w  przestrzeniach  ekspozycyjnych  modernizowanego  Muzeum 

Archeologicznego  w  Wiślicy  jako  oddziału  Muzeum  Narodowego  w  Kielcach 

(nr 

postępowania AZP.261.2.2021) 

prowadzonym przez zamawiającego: Muzeum Narodowe w Kielcach 

przy udziale wykonawcy: 

TRIAS AVI sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie 

 postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Odwołującego kwoty 15000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy) 

uiszczonej przez niego tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  579  i  580  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  –  Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  poz.  2019  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie 

–  w  terminie  14  dni  od 

dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odw

oławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Sygn. akt KIO 1543/21 

U z a s a d n i e n i e 

Muzeum Narodowe w Kielcach 

{dalej: „Zamawiający”} prowadzi na podstawie ustawy 

z dnia 11 września 2019 r. – Prawo zamówień publicznych (Dz. U. poz. 2019 ze zm.) {dalej: 

„ustawa  pzp”  lub  „pzp”)  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  postępowanie  o udzielenie 

zamówienia  na  dostawy  pn.  Dostawa  oraz  montaż  systemu  urządzeń  multimedialnych 

do 

prezentacji materiałów audio i video w przestrzeniach ekspozycyjnych modernizowanego 

Muzeum  Archeologiczneg

o  w  Wiślicy  jako  oddziału  Muzeum  Narodowego  w  Kielcach  (nr 

postępowania  AZP.261.2.2021).  Ogłoszenie  o  tym  zamówieniu  8  marca  2021  r.  zostało 

opublikowane 

w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  nr  2021/S_046  pod  poz.  115436. 

Wa

rtość przedmiotowego zamówienia przekracza progi unijne. 

24  maja  2021  r. 

Group  AV  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  {dalej:  „Odwołujący”} 

wniosła  odwołanie  od  zaniechania  odrzucenia  oferty  TRIAS  AVI  sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w 

Warszawie {dalej również: „Trias Avi”} 

Odwołujący zarzucił Zamawiającemu następujące naruszenia przepisów ustawy pzp:   

1.  Art. 226 ust. 1 pkt 2 lit b w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4 oraz art. 116 ust/ 1 i w zw. z art. 128 

ust  1. 

–  przez  zaniechanie odrzucenia  oferty  Trias Avi,  pomimo  że  wykonawca  ten  nie 

wykazał spełniania warunków udziału w postępowaniu określonych w rozdziale V ust. 9 

pkt 1 i 2 specyfikacji warunków zamówienia {dalej: „SWZ”}, polegających na wykazaniu 

posiadania  doświadczenia  oraz  dysponowania  osobami  zdolnymi  do  wykonania 

zamówienia. 

2.  Art. 239 ust. 1 w zw. z art. 242 ust. 1 pkt 1 oraz 247 ust. 1 oraz art. 223 ust. 1 

– przez 

wybór oferty najkorzystniejszej niezgodnie z zasadami oceny ustalonymi w dokumentach 

zamówienia,  co  doprowadziło  do  przyznania  ofercie  Trias  Avi  wyższej  niż  winna 

otrzymać liczby punktów w kryterium jakościowym „doświadczenie osób wyznaczonych 

do  rea

lizacji  zamówienia”  tj.  kierownika  projektu,  który  nie  wykazał  się  taką  liczbą 

zrealizowanych zadań w obiektach ujętych w opisie kryterium, aby uzyskać maksymalną 

liczbę punktów, jaką mu przyznano. 

W  uzasadn

ieniu  odwołania  powyższe  zarzuty  zostały  sprecyzowane  przez  podanie 

okoliczności faktycznych i prawnych.  

Odwołujący wniósł o uwzględnienie odwołania i nakazanie Zamawiającemu: 

Unieważnienia oceny oferty Trias Avi. 

Powtórzenia badania oferty Trias Avi i odrzucenia jej lub obniżenia punktacji w kryterium 

„doświadczenia  osób  wyznaczonych  do  realizacji  zamówienia”  (w  sposób  wskazany 

w 

uzasadnieniu odwołania). 

Sygn. akt KIO 1543/21 

3.  Ponownego wyboru najkorzystniejszej oferty. 

maja  2021  r.  do  Prezesa  Izby  wpłynęło  zgłoszenie  przez  Trias  Avi  przystąpienia 

do 

postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego. 

11 czerwca 2021 

r. wpłynęła do Izby odpowiedź na odwołanie, w której Zamawiający 

oświadczył,  że  uznaje  w  całości  zarzuty  zawarte  w  odwołaniu  i  zobowiązuje  się 

do 

wykonania czynności wskazanych w tym odwołaniu.  

Postanowieniem  z  14  czerwca  2021 

r.  Izba  wezwała  Przystępującego  Trias  Avi 

do 

złożenia w przedmiocie sprzeciwu co do powyższej czynności Zamawiającego w terminie  

w  terminie  3  dni  od  otrzymania  wezwania,  pod  rygorem  umorzenia  po

stępowania 

odwoławczego w tej sprawie. 

Do  upływu  tego  terminu,  co  nastąpiło  17  czerwca  2021  r.,  taki  sprzeciw  ze  strony 

Trias Avi nie wpłynął.  

W tych okolicznościach Izba zważyła, co następuje: 

Zgodnie  z  art.  522  ust.  2  pzp 

jeżeli  uczestnik  postępowania  odwoławczego,  który 

przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego,  nie  wniesie  sprzeciwu  co  do 

uwzględnienia w całości zarzutów przedstawionych w odwołaniu przez zamawiającego, Izba 

umarza  postępowanie,  a  zamawiający  wykonuje  powtarza  lub  unieważnia  czynności 

w 

postępowaniu o udzielenie zamówienia, zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Ponieważ  zaistniała  sytuacja  opisana  w  hipotezie  przywołanego  przepisu,  Izba 

zobligowana  jest  do  umor

zenia  postępowania  odwoławczego  w  tej  sprawie  bez 

merytorycznego rozpoznania zarzutów odwołania. 

Izba  zważyła,  że  dla  wywarcia  skutku  w  postaci  umorzenia  postępowania 

odwoławczego konieczne i wystarczające jest uwzględnienie przez Zamawiającego w całości 

zarzutów zawartych w odwołaniu, natomiast dalsze czynności, które Zamawiający faktycznie 

już  podjął  lub  podejmie  w  celu  uczynienia  zadość  żądaniom  odwołania,  pozostają  poza 

oceną  Izby  w  ramach  ustalenia  zaistnienia  przesłanki  umorzenia  postępowania 

odwoławczego.  Tym  niemniej  przypomnieć  należy,  że  art.  522  ust.  2  zd.  2  pzp  nakazuje 

w 

takim przypadku Zamawiającemu w prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia 

postąpić zgodnie z żądaniami zawartymi w odwołaniu. 

Sygn. akt KIO 1543/21 

Z  tych  względów  –  działając  na  podstawie  art.  568  pkt  3  nowej  ustawy  pzp  –  Izba 

umorzyła postępowanie odwoławcze. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści  art.  575 

nowego pzp w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 lit. a rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 

grud

nia  2020  r.  w  sprawie  szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego, 

ich rozliczania oraz wysokości i sposobu pobierania wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), 

nakazując zwrot Odwołującemu kwoty uiszczonej tytułem wpisu.