KIO 1392/21 POSTANOWIENIE dnia 19 maja 2021 r.

Sygn. akt: KIO 1392/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 19 maja 2021 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Aneta Mlącka 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez 

udziału  stron  w  dniu  19  maja  2021  r.  w 

Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 10 maja 

2021  r.  przez  W

ykonawcę  Wojskowe  Zakłady  Inżynieryjne  S.A.  (ul.  Pułku  Piechoty 

Wilków  3,  08-530  Dęblin)  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  4 

Regionalna Baza Logistyczna (ul. Pretficza 28, 50-984 W

rocław) 

postanawia: 

1.  um

orzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Wykonawcy 

Wojskowe  Zakłady  Inżynieryjne  S.A.  (ul.  Pułku  Piechoty  Wilków  3, 

530  Dęblin)  kwoty  13  500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych 

zero groszy) 

stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu.  

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i 

580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  11  września  2019  r.  -  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący: 

………………………………  

Sygn. akt: KIO 1392/21 

Uzasadnienie 

Zamawiający  Wojskowe  Zakłady  Inżynieryjne  S.A.  prowadzi  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, którego przedmiotem 

jest: 

„Naprawa główna pływającego transpondera samobieżnego PTS-M”. 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej 

14 kwietnia 2021 roku pod numerem 2021/S 072-184807. 

10  maja  2021  roku 

Odwołujący  Wojskowe  Zakłady  Inżynieryjne  S.A.

wniósł  odwołanie,  w 

którym zarzucił Zamawiającemu naruszenie: 

-  art.  411  ust.  2  pkt  2  Ustawy  w  zw.  z  art.  134  ust.  1  pkt  6  Ustawy  w  zw.  z  art.  130  ust.  1 

Ustawy  polegające  na  skonstruowaniu  treści  SWZ  w  zakresie  terminu  wykonania 

zamówienia  w  sposób  sprzeczny  z  treścią  ogłoszenia  o  zamówienia  dotyczącego 

przedmiotowego Postępowania;  

art.  433  pkt  1  Ustawy  polegające  na  skonstruowaniu  treści  projektowanych  postanowień 

umowy w sposób nieprecyzyjny i w sposób oczywisty sprzeczny z art. 433 pkt. 1 Ustawy;  

art.  137  ust  1  Ustawy  w  zw.  z  art.  135  ust.  1  Ustawy  polegające  na  nieuprawnionym 

dokonaniu  przez  Zamawiającego  modyfikacji  treści  SWZ,  po  otrzymaniu  od  jednego  z 

Wykonawców wniosku o wyjaśnienie treści SWZ, w sytuacji gdy dokonana modyfikacja treści 

SWZ  spowodowała  wadę  Postępowania  -  Postępowanie  obarczone  zostało  niemożliwą  do 

u

sunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie 

zamówienia  publicznego,  a  nadto  przeprowadzona  modyfikacja  została  dokonana  w 

sprzeczności  z  wewnętrznymi  przepisami  Zamawiającego,  obligującymi  go  do  ich 

stosowania;  -  a

rt.  255  pkt  6  Ustawy  poprzez  zaniechanie  unieważnienia  Postępowania,  w 

sytuacji,  gdy  na  skutek  pytań  przesłanych  w  toku  Postępowania  w  zakresie  treści  SWZ 

ujawniła się wada Postępowania, skutkująca brakiem możliwości zawarcia ważnej umowy. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania,  nakazanie  Zamawiającemu  unieważnienia 

p

ostępowania  wobec  zaistnienia  okoliczności  faktycznej  powodującej,  że  postępowanie 

obarczone  jest  niemożliwą  do  usunięcia  wadą  uniemożliwiającą  zawarcie  niepodlegającej 

unieważnieniu  umowy  w  sprawie  zamówienia  publicznego;  nakazanie  Zamawiającemu 

dokonania 

zmiany  projektowanych  postanowień  umowy,  gdyż  są  niezgodne  z  przepisami 

Ustawy, 

o  zobowiązanie Zamawiającego  w trybie art.  536  Ustawy  do przedstawienia przed 

terminem  rozprawy  dokument

ów  istotnych  dla  rozstrzygnięcia  odwołania,  zasądzenie 

kosztów postępowania na rzecz Odwołującego. 

13  maja  2021  roku

Odwołujący  przed  otwarciem  posiedzenia  z  udziałem  stron  i  rozprawy 

wniósł pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie. 

Wobec powyższego, stosownie do art. 568 pkt 1) ustawy Prawo zamówień publicznych z 11 

września 2019 r., postępowanie podlegało umorzeniu.  

Rozstrzygnięcie  o  kosztach  postępowania  odwoławczego  wydano  na  podstawie  art.  557 

ustawy  Prawo  zamówień  publicznych  z  11  września  2019  r.  oraz  §  9  ust.  1  pkt  3a 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 r. w sprawie szczegółowych 

rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz  wysokości  i  sposobu 

pobierania wpisu 

wysokości wpisu od odwołania (Dz. U. poz. 2437), z którego wynika, że w 

przypadku 

cofnięcia  odwołania  w  dniu  poprzedzającym  dzień,  na  który  został  wyznaczony 

termin  rozprawy  lub  posiedzenia  z  udzia

łem  stron  lub  uczestników  postępowania 

odwoławczego, Odwołującemu zwraca się 90% wpisu. 

Przewodn

iczący:  ………………………..……..