KIO 1137/21 POSTANOWIENIE dnia 12 maja 2021 roku

Sygn. akt KIO 1137/21 

POSTANOWIENIE 

z dnia 12 maja 2021 roku 

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie:      

Przewodniczący: 

Katarzyna Prowadzisz 

po  rozpoznaniu  w  dniu  12  maja  2021  roku  w Warszawie,  na  posiedzeniu  niejawnym  

bez  udziału  Stron,  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  

w  dniu  14  kwietnia  2021  roku  przez  wykonawcę  PKS  Tarnobrzeg  spółka  z  ograniczona 

odpowiedzialnością z siedzibą w Tarnobrzegu 

w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Zamawiającego  Koleje  Małopolskie  spółka  

z ogran

iczoną odpowiedzialnością z siedzibą w Krakowie 

postanawia: 

Umarza postępowanie odwoławcze. 

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  PKS 

Tarnobrzeg  spółka  z  ograniczona  odpowiedzialnością  z  siedzibą  w  Tarnobrzegu  kwoty 

000 zł 00 gr (słownie: piętnaście tysięcy złotych zero groszy), stanowiącej wniesiony 

wpis. 

Stosownie  do  art.  579  ust.  1  i  580  ust.  1  i  2  ustawy  z  dnia  1  1  września  2019  r.  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. U. z 2019 r., poz. 2019 z późn. zm.) na niniejsze postanowienie - 

w terminie 14 dni od dnia jego doręczenia  - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący:    ………………………………  

Sygn. akt: KIO 1137/21 

U Z A S A D N I E N I E 

Zamaw

iający prowadzi postępowanie o udzielenie zamówienia pod nazwą „Zawarcie 

Umów Ramowych na świadczenie usługi wynajmu na rzecz Zamawiającego autobusów wraz 

z  kierowcami  celem  zapewnienia  obsługi  Autobusowych  Linii  Dowozowych  do  linii 

kolejowych Zamawiającego na terenie województwa małopolskiego" 

Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  opublikowane  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii 

Europejskiej w dniu 31 grudnia 2020 roku pod numerem 2020/S 255-643202. 

W dniu 14 kwietnia 2021 roku działając na podstawie art. 505 i art. 513 ustawy z dnia 

11  września  2019  r.  -  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.  U.  poz.  2019  z  późn.  zm.), 

Odwołujący  wniósł  odwołanie  od  zaniechania  wyboru  oferty  Odwołującego  do  zawarcia 

umowy  ramowej  w  części  2b,  3  7  6  przedmiotowego  zamówienia,  niezgodnie  z  treścią  art. 

134 ust. 2 a ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych. 

Zamawiający,  co  wynika  z  pisma  z  dnia  22  kwietnia  2021  roku  Zamawiający 

przekazał informację o odwołaniu w dniu 16 kwietnia 2021 roku pocztą elektroniczną.  

Do  Prezesa  K

rajowej  Izby  Odwoławczej,  do  dnia  wydania  postanowienia  w  sprawie  

nie  wpłynęło  żadne  zgłoszenie  przystąpienia  do  postępowania  odwoławczego,  

w tym 

po stronie Zamawiającego.  

W  dniu  10  maja  2021  roku  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  wpłynęło  pismo 

Zam

awiającego  z  dnia  10  maja  2021  roku.  Pismo  to  w  treści  zawiera  oświadczenie  o 

uwzględnieniu odwołania w części, w zakresie w jakim zarzuty odwołania dotyczyły zadania 

nr  3  i  7.  Pismo  to,  wniesione  w  postaci 

elektronicznej,  podpisał  T.  W.  Prezes  „Koleje 

Małopolskie Sp. z o.o.”. 

W  dniu  11  maja  2021  roku  o  godzinie  11:49

,  tj.  na  dzień  przed  wyznaczonym 

posiedzeniem  z  udziałem  stron  wpłynęło  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  pismo 

Odwołującego z dnia 11 maja 2021 roku „Cofnięcie odwołania”. W treści tego pisma zawarte 

jest  oświadczenie  o  cofnięciu  odwołania  w  części  tj.  w  zakresie  dotyczącym  zadania  2b 

odwołania.  Pismo  to  podpisał  Pełnomocnik  Pan  D.  R.  działający  jako  prokurent,  prokura 

samoistna. 

Wobec  ustalenia,  że  Zamawiający  uwzględnił  w  części  zarzuty  przedstawione  

w odwołaniu jak również uwzględniając oświadczenie Odwołującego o cofnięciu pozostałych 

nieuwzględnionych zarzutów oraz braku zgłoszenia do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

przystąpień do postępowania odwoławczego po stronie Zamawiającego na dzień wydawania 

postanowienia,  Izba  stwierdziła,  że  zaszły  przesłanki  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  zgodnie  z  art.  522  ust.  3  ustawy  z  dnia  11  września  2019  roku  Prawo 

zamówień publicznych (Dz. Uz. Z 2019 poz. 2019 ze zm.; dalej ustawa) w związku z art. 92 

ust.  2  ustawy  Przepisu  wprowadzające  ustawę  –  Prawo  zamówień  publicznych  z  dnia  11 

września  2019  roku  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  2020).  Zgodnie  z  art.  522  ust.  3  ustawy  

w  przypadku 

uwzględnienia  przez  zamawiającego  części  zarzutów  przedstawionych  

w  odwołaniu  i  wycofania  pozostałych  zarzutów  przez  odwołującego,  Izba  może  umorzyć 

postępowanie odwoławcze na posiedzeniu niejawnym bez obecności stron oraz uczestników 

postępowania  odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  

pod  warunkiem  że  w  postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił  

w  terminie  żaden  wykonawca  albo  wykonawca,  który  przystąpił  po  stronie  zamawiającego 

nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  części  zarzutów.  W  takim  przypadku 

Z

amawiający  wykonuje,  powtarza  lub  unieważnia  czynności  w  postępowaniu  o  udzielenie 

zamówienia,  zgodnie  z  żądaniem  zawartym  w  odwołaniu  w  zakresie  uwzględnionych 

zarzutów.  

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  wyniku  postępowania  

na podstawie art. 574 oraz art. 575 i art. 576 

z dnia 11 września 2019 roku Prawo zamówień 

publicznych (Dz. Uz. Z 2019 poz. 2019 ze zm.) 

oraz w oparciu o przepisy § 5 pkt 2 i § 9 ust. 

1 pkt 2 lit b 

rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 30 grudnia 2020 roku w sprawie 

szczegółowych  rodzajów  kosztów  postępowania  odwoławczego,  ich  rozliczania  oraz 

wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania,  w  oparciu  o  który  to  przepis  Izba 

orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  Odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  kwoty  uiszczonej  tytułem 

wpisu. 

Przewodniczący:    ………………………………