KIO 2485/20 POSTANOWIENIE dnia 15 października 2020 r.

Sygn. akt: KIO 2485/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 15 

października 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -    w składzie: 

Przewo

dniczący:     Beata Pakulska-Banach 

po rozpoznaniu na posiedzeniu 

niejawnym bez udziału stron w dniu 15 października 2020r. 

odwołania  wniesionego do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  30  września  2020r. 

przez 

wykonawcę Climatic Sp. z o.o. Sp.k. z siedzibą w Michałowicach  w postępowaniu 

prowadzonym przez 

Gminę Miasto Rzeszów 

postanawia:  

1. U

morzyć postępowanie odwoławcze.  

Znieść  wzajemnie  koszty  postępowania  odwoławczego  i  nakazać  zwrot  z  rachunku 

bankowego  Urzędu Zamówień  Publicznych na  rzecz  wykonawcy  Climatic Sp.  z  o.o.  Sp.k. 

z 

siedzibą w Michałowicach kwoty 10 000,00 zł (słownie: dziesięć tysięcy złotych zero 

groszy), uiszczo

nej tytułem wpisu od odwołania. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa 

Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Rzeszowie.  

Przew

odniczący:      ………................…… 

Sygn. akt: KIO 2485/20 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  -  Gmina  Miasto  Rzeszów  prowadzi  w  trybie  przetargu  nieograniczonego 

postępowanie  o udzielenie  zamówienia  publicznego  pn.:  Roboty  budowlane  w  formule 

zaprojektuj-

zbuduj  polegające  na  budowie  żłobka  i  przedszkola  w  technologii  modułowej 

na 

osiedlu  Budziwój  w  Rzeszowie  wraz  z  zagospodarowaniem  terenu  w  ramach  zadań 

i

nwestycyjnych:  „Budowa  żłobka  na  os.  Budziwój  w  Rzeszowie",  „Budowa  przedszkola 

na os. 

Budziwój  w  Rzeszowie".  Numer  referencyjny  CZ-A.271.54.166.2020,  na podstawie 

przepisów  ustawy  z dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych 

(t.j. Dz. U. z 2019 r.  poz.  1843  ze zm.) 

–  zwanej  dalej:  „Pzp”.  Wartość  zamówienia 

nie 

przekracza  kwoty  określonej  w przepisach  wykonawczych  wydanych  na  podstawie 

art. 11 

ust.  8  Pzp.  Ogłoszenie  o  zamówieniu  zostało  zamieszczone  w  Biuletynie  Zamówień 

Publicznych z dnia 30 lipca 2020 r. pod numerem 568049-N-2020.  

Wykonawca  -  Climatic  Sp.  z  o.o.  Sp.k.  z 

siedzibą  w  Michałowicach  (zwany  dalej: 

„odwołującym”) w dniu 30 września 2020 roku wniósł do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

odwołanie wobec czynności wyboru najkorzystniejszej oferty oraz od zaniechania czynności, 

do których zamawiający jest zobowiązany na podstawie ustawy Pzp.  

W 

związku z powyższym odwołujący zarzucił zamawiającemu naruszenie: 

a)  art.  89  ust.  1  pkt  2  w  zw.  z  art.  22d  ust.  1  i  3  Pzp  poprzez  nieodrzucenie  oferty 

złożonej  przez  Zakład  Remontowo-Budowlany  J.  C.  (dalej:  Zakład  Remontowo-

Budowlany)  pomimo,  iż  wykonawca  ten  nie  spełnił  warunków  określonych 

w pkt V.1 

ppkt  1.3.1  Specyfikacji  Istotnych  Warunków  Zamówienia  (dalej:  „SIWZ") 

poprzez  nie 

wykazanie  zdolności  technicznych  lub  zawodowych  w  zakresie 

posiadanego doświadczenia; 

b)  art. 24 ust. 1 pkt 12 Pzp 

poprzez niewykluczenie Zakładu Remontowo-Budowlanego 

z 

postępowania  pomimo,  iż  wykonawca  nie  wykazał  się  zdolnościami  technicznymi 

lub  zawodowymi  poprzez  przedstawienie  referencji 

niespełniających  kryteriów 

określonych w pkt V.1 ppkt 1.3.1 SIWZ; 

c)  art.  24  ust.  1  pkt  16  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  w  zw.  z  art.  22  ust.  1  pkt  1  i  2  Pzp 

przez zaniechanie  wykluczenia  w

ykonawcy  Zakład  Remontowo-Budowlany  J. C.  z 

postępowania  mimo  faktu,  iż  wykonawca  ten  w  wyniku  zamierzonego  działania  lub 

r

ażącego  niedbalstwa  wprowadził  zamawiającego  w  błąd  przy przedstawieniu 

informacji,  że  spełnia  warunki  udziału  w  postępowaniu  w zakresie  wskazanym 

powyżej, zarówno w ofercie, jak i składanych w toku postępowania wyjaśnieniach, w 

tym wyjaśnieniach składanych na wezwanie zamawiającego.  

W  oparciu  o  powyższe  odwołujący  wnosił  o  uwzględnienie  odwołania  w  całości 

oraz o nakazanie zamawi

ającemu: 

a) 

unieważnienia czynności wyboru oferty najkorzystniejszej; 

b) 

powtórzenia czynności badania i oceny ofert; 

c) 

wykluczenia  Zakład  Remontowo-Budowlany  z  postępowania  i  odrzucenie  oferty 

złożonej przez tego wykonawcę; 

d)  dokonanie  ponownego  wyboru  oferty  najko

rzystniejszej  spośród  pozostałych 

prawidłowych ofert złożonych w postępowaniu. 

Z

amawiający w dniu 1 października 2020 r. przekazał wykonawcom uczestniczącym 

w postępowaniu kopię odwołania pocztą elektroniczną.  

W  terminie  określonym  w  art.  185  ust.  2  Pzp  nie  zgłosił  przystąpienia 

do 

postępowania  odwoławczego  po  stronie  zamawiającego  żaden  z  wykonawców. 

Nie 

zostały też zgłoszone przystąpienia po stronie odwołującego.  

W 

dniu  15  października  2020  roku  zamawiający  przekazał  drogą  elektroniczną 

Prezesowi  Krajow

ej  Izby  Odwoławczej  oświadczenie  o  uwzględnieniu  odwołania  w  całości 

(jednocześnie poinformował, że przekazał je pocztą tradycyjną).  

Zgodnie  z  art.  186  ust.  2  Pzp  w 

przypadku  uwzględnienia  przez  zamawiającego 

w 

całości  zarzutów  przedstawionych  w  odwołaniu  Izba  może  umorzyć  postępowanie 

na 

posiedzeniu  niejawnym  bez  obecności  stron  oraz  uczestników  postępowania 

odwoławczego,  którzy  przystąpili  do  postępowania  po  stronie  wykonawcy,  pod  warunkiem 

że w postępowaniu odwoławczym po stronie zamawiającego nie przystąpił w terminie żaden 

wykonawca. W takim przypadku zamawiający wykonuje, powtarza lub unieważnia czynności 

w postępowaniu o udzielenie zamówienia zgodnie z żądaniem zawartym w odwołaniu. 

Uwzględniając  powyższe,  Izba,  wobec  uwzględnienia  przez  zamawiającego 

odwołania  w  całości  oraz  wobec  okoliczności,  iż  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił 

w 

terminie  żaden  wykonawca,  umorzyła  postępowanie  odwoławcze  na  posiedzeniu 

niejawnym bez 

udziału stron.  

Zgodnie  z  art.  186  ust.  6  pkt  1  Pzp  ko

szty  postępowania  odwoławczego 

w 

okolicznościach, o których mowa w ust. 2 i 3a, znosi się wzajemnie.  

Z  kolei  przepis  § 5 ust. 1  pkt  1  lit.  a)  rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów 

z dnia 15 marca  2010  roku  w 

sprawie  wysokości  i  sposobu  pobierania  wpisu  od  odwołania 

oraz rodz

ajów  kosztów  w postępowaniu  odwoławczym  i  sposobu  ich  rozliczania 

(t.j. Dz. U. z 2018  r.  poz.  972  ze zm.

)  stanowi,  iż:  w  przypadku  umorzenia  postępowania 

o

dwoławczego  przez  Izbę,  jeżeli zamawiający  uwzględnił  w  całości  zarzuty  przedstawione 

w 

odwołaniu,  a w postępowaniu  odwoławczym  po  stronie  zamawiającego  nie  przystąpił, 

wypełniając wymogi określone w art. 185 ust. 2 i 3 ustawy, żaden wykonawca albo uczestnik 

postępowania  odwoławczego,  który  przystąpił  do  postępowania  po  stronie  zamawiającego, 

nie  wniósł  sprzeciwu  wobec  uwzględnienia  w  całości  zarzutów  przedstawionych 

w 

odwołaniu,  Izba  orzeka  o  dokonaniu  zwrotu  odwołującemu  z  rachunku  Urzędu  kwoty 

uiszczonej tytułem wpisu. 

W  związku  z  powyższym  Izba  postanowiła  znieść  wzajemnie  koszty  postępowania 

odwoławczego  i  nakazała  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych 

na rzecz 

odwołującego kwoty 10 000,00 zł uiszczonej tytułem wpisu od odwołania.  

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. 

Przewodniczący:      …………………..........