KIO 1986/20 POSTANOWIENIE dnia 06 października 2020 r.

Sygn. akt: KIO 1986/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 06 

października 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: Aneta Mlącka 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym bez 

udziału stron w dniu 06 października 2020 r. 

w  Warszawie  odwołania  wniesionego  w  dniu  17  sierpnia  2020  roku  przez  Wykonawcę 

Philips  Polska  sp.  z  o.o.  (Al.  Jerozolimskie  195B,  02-222  Warszawa) 

w  postępowaniu 

prowadzonym przez 

Zamawiającego Szpital Specjalistyczny nr 2 w Bytomiu (ul. Stefana 

Batorego 15, 41-902 Bytom) 

przy  udziale Wykonawcy  GE  Medical  Systems  Polska  Sp.  z  o.o.  (

ul. Wołoska  9,  02-583 

Warszawa) 

zgłaszającego  przystąpienie  do  postępowania  odwoławczego  po  stronie 

Zamawiającego 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

2.  nakazuje 

zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

Wykonawcy 

Philips Polska sp. z o.o. (Al. Jerozolimskie 195B, 02-222 Warszawa)

kwoty  13500 

zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy  pięćset  złotych)  stanowiącej  90% 

uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych (Dz.U. z 2019 r. poz. 1843) na niniejsze postanowienie - w terminie 7 dni od dnia 

jego doręczenia - przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej 

do 

Sądu Okręgowego w Bytomiu. 

Przewo

dniczący:      ……………………………. 

Sygn. akt: KIO 1986/20 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający  Szpital  Specjalistyczny  nr  2  w  Bytomiu  prowadzi  postępowanie  o  udzielenie 

zamówienia  publicznego  w  trybie  przetargu  nieograniczonego  pn.:  „Zakup  i  dostawa 

Tomografu Komputerowego dla potrzeb Szpitala Specjalistycznego Nr 2 w Bytomiu".  

Ogłoszenie  o  zamówieniu  opublikowano  w  Dzienniku  Urzędowym  Unii  Europejskiej  w  dniu 

07 sierpnia 2020 roku pod numerem 2020/S 152-370502.  

Odwołujący  Philips  Polska  sp.  z  o.o.  wniósł  odwołanie,  w  którym  zarzucił  Zamawiającemu 

naruszenie  art.  29  ust.  1,  2  i  3  Pzp  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  Pzp  poprzez  dokonanie  opisu 

przedmiotu  zamówienia  w  sposób  nieuwzględniający  wszystkich  wymagań  i  okoliczności 

mogących  mieć  wpływ  na  treść  oferty  oraz  w  sposób  utrudniający  uczciwą  konkurencję, 

poprzez dobór parametrów technicznych i preferencje określonych rozwiązań technicznych, 

charakterystycznych dla wyrobów konkretnego producenta, czym uniemożliwił złożenie oferty 

O

dwołującemu; art. 7 ust. 1 Pzp w zw. z art. 91 ust. 2 pkt 1 Pzp oraz w zw. z art. 91 ust. 2d 

Pzp  poprzez  określenie  sposobu  oceny  ofert  w  kryterium  „ocena  techniczno-użytkowa"  w 

sposób  nieobiektywny,  nieproporcjonalny,  sprzeczny  z  zasadą  równego  traktowania  i 

uczciwej  konkurencji,  a  także  w  sposób  niejednoznaczny,  co  przeczy  zasadzie 

przejrzystości. 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  Zamawiającemu  dokonania 

zmiany  treści  SIWZ  w  zakresie  wszystkich  podniesionych  zarzutów  dotyczących  opisu 

przedmiotu zamówienia, ewentualne o unieważnienie postępowania. 

października  2020  roku  Odwołujący  przed  otwarciem  posiedzenia  z  udziałem  stron  i 

rozprawy wniósł pismo, w którym oświadczył, że cofa odwołanie. 

Izba działając na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie ustawy z dnia 

29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (Dz.U.  z  2019  r.  poz.  1843)  postanowiła 

umorzyć postępowanie odwoławcze wywołane w/w odwołaniem. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści  art.  187  ust.  8 

zdanie  drugie  ustawy  Pzp  oraz  §  5  ust.  1  pkt  3  lit.  a  i  b  rozporządzenia  Prezesa  Rady 

Ministrów z dnia 15 marca 2010 r. w sprawie wysokości wpisu od odwołania oraz rodzajów 

kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 z 

późn. zm.). 

Przewodniczący:       

……………….….………..