KIO 1797/20 POSTANOWIENIE dnia 20 sierpnia 2020 r.

KIO 1797/20 

Sygn. akt: KIO 1797/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 20 sierpnia 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza – w składzie: 

Przewodniczący:      Klaudia Szczytowska-Maziarz 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  i  uczestników  postępowania 

odwoławczego  w  dniu  20  sierpnia  2020  r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa 

Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  31  lipca  2020  r.  przez  wykonawcę  Polkomtel  Sp.  z  o.o.                            

z  siedzibą  w  Warszawie  (02-673)  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  Polską  Spółkę 

Gazownictwa Sp. z o.o. z siedzibą w Tarnowie (33-100)  

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze,  

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy 

Polkomtel  Sp.  z  o.o.  z  siedzibą  w  Warszawie  (02-673)    kwoty                                   

00 zł 00 gr (słownie: trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% 

uiszczonego wpisu. 

KIO 1797/20 

Stosownie  d

o  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień 

publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 poz. 1843) na niniejsze postanowienie w terminie 7 dni od dnia jego 

doręczenia przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu 

Okręgowego w Tarnowie. 

Przewodniczący: 

……..…....……………………… 

KIO 1797/20 

U z a s a d n i e n i e 

W  odniesieniu  do  postępowania  o  udzielnie  zamówienia  publicznego,  prowadzonego                           

w  trybie  przetargu  nieograniczonego  przez 

Polską  Spółkę  Gazownictwa  Sp.  z  o.o.                                        

ul. Bandrowskiego 16, 33-

100 Tarnów (dalej „zamawiający”) na „Wdrożenie wirtualnego operatora 

sieci komórkowej w zakresie telemetrii dla Polskiej Spółki Gazownictwa Sp. z o.o.” wykonawca 

Polkomtel Sp. z o.o., ul. Konstruktorska 4, 02-673 Warszawa 

(dalej „odwołujący”) złożył odwołanie 

wobec 

modyfikacji treści specyfikacji istotnych warunków zamówienia (dalej: „SIWZ”). 

Odwołujący  zarzucił  zamawiającemu  naruszenie  art.  353

  Kodeksu  cywilnego                                       

w zw. z art. 5, art. 487 § 2 Kodeksu cywilnego w zw. z art. 7, art. 14, art. 29, art.139 ust. 1 oraz 

art. 142 ust. 1 ustawy z dnia 

29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 

poz. 1843), poprze

z wprowadzenie modyfikacji wzoru umowy w sposób skutkujący naruszeniem 

zasady  współżycia  społecznego,  nieuzasadnionym  oderwaniem  zasad  odpowiedzialności 

wykonawcy  od  skali  w  jakim  nastąpi  ewentualne  nieprawidłowe  wykonanie  umowy,  brakiem 

ekwiwalentności świadczeń oraz brakiem gwarancji równego traktowania wykonawców i uczciwej 

konkurencji, naruszeniem zasady zawierania umów o udzielenie zamówienia publicznego na czas 

oznaczony nie dłuższy niż cztery lata, co wynika z przyjęcia przez zamawiającego w § 9 ust. 3 

umowy, iż:  

„Niezależnie od powyższych kar w przypadku gdy z winy Wykonawcy Karty SIM zostaną 

wyprodukowane w  sposób  nie spełniający wymagań,  o  których mowa w pkt.  4.4.8  oraz  4.4.10 

Załącznika  nr  1  lub  z  winy  Wykonawcy  nie  będzie  możliwe  użytkowanie  Kart  SIM  winnej  niż 

Wykonawcy  platformie  rdzeniowej  spełniającej  standardy  ETSI  i  3GPP  np.  w  wyniku 

niedopełnienia  obowiązku  określonego  w  pkt.  5.16  Załącznika  nr  1,  Wykonawca  zobowiązany 

zostanie  do  zapłaty  kary  obliczanej  jako  iloczyn  liczby  Kart  SIM  hostowanych  w  platformie 

Wykonawcy na podstawie Umowy przed rozpoczęciem procesu przeniesienia Kart SIM i kwoty                    

15  zł  oraz  w  przypadku  upłynięcia  terminu  określonego  w  §  4.2  zobowiązany  zostanie  do 

świadczenia usług opisanych w §1.1 pkt. 2 od b) do h) dla dostarczonych przez Wykonawcę Kart 

SIM  do  czasu  ich  wymiany  za  wynagrodzeniem  wyliczonym  zgodnie  z  §  6.4  pomniejszonym                           

o bonifikatę wynoszącą 75%.” 

Odwołujący  wniósł  o  uwzględnienie  odwołania  i  nakazanie  zamawiającemu  modyfikacji 

treści SIWZ, poprzez modyfikację § 9 ust. 3 umowy i przyjęcie następującego brzmienia:  

„Niezależnie od powyższych kar w przypadku gdy z winy Wykonawcy Karty SIM zostaną 

KIO 1797/20 

wyprodukowane w  sposób  nie spełniający wymagań,  o  których mowa w  pkt.  4.4.8  oraz  4.4.10 

Załącznika  nr  1  lub  z  winy  Wykonawcy  nie  będzie  możliwe  użytkowanie  Kart  SIM  w  innej  niż 

Wykonawcy  platformie  rdzeniowej  spełniającej  standardy  ETSI  i  3GPP  np.  w  wyniku 

niedopełnienia  obowiązku  określonego  w  pkt.  5.16  Załącznika  nr  1,  Wykonawca  zobowiązany 

zostanie do zapłaty kary obliczanej jako iloczyn liczby Kart SIM, które z winy Wykonawcy Karty 

SIM  zostały  wyprodukowane  w  sposób  nie  spełniający  wymagań,  o których mowa  w  pkt  4.4.8                          

i 4.4.10 Załącznika nr 1 oraz liczby Kart SIM, które z winy Wykonawcy nie mogą być użytkowane 

w innej niż Wykonawcy platformie rdzeniowej spełniającej standardy ETSI i 3GPP i kwoty 15 zł, 

oraz w przypadku upłynięcia terminu określonego w § 4.2 zobowiązany zostanie do świadczenia 

u

sług  opisanych  w  §  1.1  pkt.  2  od  b)  do  h)  dla  tych  Kart  SIM  do  czasu  ich  wymiany  za 

wynagrodzeniem  wyliczonym  zgodnie  z  §  6.4  pomniejszonym  o  bonifikatę  wynoszącą  75%,                          

w okresie nie dłuższym niż do upływu 48 miesięcy od dnia rozpoczęcia Wdrożenia." 

Pismem z dnia 20 sierpnia 2020 r.  

odwołujący cofnął odwołanie. 

Ze względu na fakt, że odwołanie można cofnąć w każdym czasie do zamknięcia rozprawy, 

jego  cofnięcie,  zgodnie  z  art.  187  ust.  8    ustawy  Pzp  oznacza,  że  postępowanie  odwoławcze 

podlega umorzeniu.  

Dlatego też postanowiono jak w sentencji. 

KIO 1797/20 

Uwzględniając art. 187 ust. 8 zdanie 2 ustawy Pzp skład orzekający Izby postanowił 

zwrócić na rzecz odwołującego 90 % kwoty uiszczonego wpisu. 

Przewodniczący: 

……..…....………………………