KIO 1795/20 POSTANOWIENIE dnia 31 sierpnia 2020 r.

Sygn. akt: KIO 1795/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 31 sierpnia 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -   w składzie: 

Przewodniczący: Robert Skrzeszewski 

                                                                  Protokolant: Klaudia Ceyrowska 

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym z udziałem stron w dniu 31 sierpnia 2020 

r.  w  Warszawie  odwołania  wniesionego  do  Prezesa  Krajowej  Izby  Odwoławczej  w  dniu  31 
lipca  2020  r.  przez  wykonawcę  Drew-Kos  D.  R.  z  siedzibą  w  Tucholi  w  postępowaniu 

prowadzonym p

rzez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z siedzibą Warszawie 

postanawia: 

umorzyć postępowanie odwoławcze, 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na 

rzecz  wykonawcy  Drew-Kos  D.  R. 

z  siedzibą  w  Tucholi  kwoty  13  500  zł  00  gr  (słownie: 

trzynaście tysięcy pięćset złotych zero groszy) stanowiącej 90 % uiszczonego wpisu. 

Stosownie do art. 198a i 198b ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r.  - 

Prawo zamówień 

publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  1843  ze  zm.)  na  niniejsze  postanowienie  -  

w  terminie  7  dni  od  dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  
Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Warszawie. 

Przewodniczący…………………… 

Sygn. akt: KIO 1795/20 

U z a s a d n i e n i e 

Zamawiający: Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie z siedzibą Warszawie 

wszczął  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na:  „Zarząd  Zlewni  w 
Inowrocławiu  -  wykonanie  bieżącej  konserwacji,  eksploatacji  i  utrzymania  urządzeń 
wodnych”, nr sprawy BD.ROZ.281.51.2019. 

Przedmiotowe zamówienie zostało ogłoszone w dniu 3 stycznia 2020 r. pod numerem 

2020/S 002-001911. 

Zamawiający  w  dniu  14  lipca  2020  r.  dokonał  wyboru  oferty  wykonawcy  Spółdzielni 

Adorol w Adolfowie. 

Nie  zgadzając  się  z  powyższą  czynnością  Zamawiającego  i  zaniechaniem 

udostępnienia  mu  dokumentacji  przetargowej  w  terminie  umożliwiającym  mu  wniesienie 
odwołania  Odwołujący:  Drew-Kos  D.  R.  z  siedzibą  Tucholi  w  dniu  31  lipca  2020  r.  wniósł 
odwołanie do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej zarzucając Zamawiającemu naruszenie:  

1) art. 96 ust. 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - 

Prawo zamówień publicznych (t.j. 

Dz.  U

.  z  2019  r.,  poz.  1843  ze  zm.),  zwanej  dalej  Pzp  w  zw.  z  §  4  ust.  5  rozporządzenia 

Ministra  Rozwoju  z  dnia  26.07.2016  r.  w  sprawie  protokołu  postępowania  o  udzielenie 
zamówienia  publicznego  (Dz.U.  z  2016  r.  poz.  1128)  w  zw.  z  art.  7  ust.  1  Pzp  -  poprzez 
udostępnienie  Odwołującemu  dokumentacji  postępowania  dotyczącej  wykonawcy  Adorol  w 
taki  sposób,  że  Odwołującemu  uniemożliwiono  złożenie  odwołania  od  wyboru  oferty 

wykonawcy  Adorol  w  terminie  -  poprzez  ograniczenie  czasu  na  przeanalizowanie 

dokumentów dotyczących wykonawcy Adorol oraz sporządzenie odwołania do 1 niepełnego 

dnia roboczego; 

2)  art.  89  ust.  1  pkt  4  w  zw.  z  art.  90  ust.  3  Pzp  -  poprzez  zaniechanie  odrzucenia 

oferty  wykonawcy  Adorol,  mimo  że  oferta  tego  wykonawcy  podlega  odrzuceniu,  jako  że 
zaoferował  on  rażąco  niską  cenę  a  wyjaśnienia  wykonawcy  w  zakresie  ceny  oferty 
potwierdziły,  że  jego  oferta  zawiera  rażąco  niską  cenę  w  stosunku  do  przedmiotu 
zamówienia; 

3)  art.  91  ust.  1  w  zw.  z  art.  7  ust.  3  Pzp  - 

poprzez wybór oferty wykonawcy Adorol 

jako  oferty  najkorzystniejszej,  mimo  że  oferta  ta  nie  jest  najkorzystniejsza  w  świetle 
ustanowionych w postępowaniu kryteriów oceny ofert oraz podlega odrzuceniu. 

Izba zważyła, co następuje. 

W  dniu  31  sierpnia  202

0r.  przed  wyznaczoną  rozprawą,  na  posiedzeniu  z  udziałem 

strony  pełnomocnik  Odwołującego  oświadczył,  że  cofa  odwołanie  ze  skutkiem  prawnym  i 
wnosi o umorzenie postępowania odwoławczego.  

Uwzględniając powyższe Izba, działając na podstawie art. 187 ust.8 ustawy z dnia 29 

stycznia  2004  r.  Prawo  zamówień  publicznych  (t.j.  Dz.  U.  z  2019  r.,  poz.  1843  ze  zm.), 
postanowiła postępowanie odwoławcze w niniejszej sprawie umorzyć.  

Zgodnie  z  art.  187  ust.  8  zd.2  ustawy  Pzp  Izba  postanowiła  zwrócić  na  rzecz 

Odwołującego 90% kwoty uiszczonego wpisu. 

Wobec powyższego, orzeczono jak w sentencji. 

O  kosztach  postępowania  orzeczono  stosownie  do  jego  wyniku  na  podstawie 

przepisu art. 192 ust. 9 i 10 ustawy Pzp oraz w oparciu o przepisy § 3 pkt 1 i § 5 ust.1 pkt. 3 

lit.  a  i  ust.  4 

rozporządzenia  Prezesa  Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010r.  w  sprawie 

wys

okości i sposobu pobierania wpisu od odwołania oraz rodzajów kosztów w postępowaniu 

odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. Nr 41, poz. 238 wraz ze zm.).  

Przewodniczący…………………….