KIO 1769/20 POSTANOWIENIE dnia 17 września 2020 r.

Sygn. akt KIO 1769/20  

POSTANOWIENIE 

z dnia 17 września 2020  r. 

Krajowa Izba Odwoławcza   -   w składzie: 

Przewodniczący:      Andrzej Niwicki 

Protokolant: Piotr Kur 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  z  udziałem  stron  dnia  17  września    2020  r.  w  Warszawie 

odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby w dniu 27 lipca 2020 r. przez wykonawców 

wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia: Zakład Systemów Komputerowych sp. z 

o.o. w Krakowie, ul. Babińskiego Józefa 62a i  MAXTO sp.  z o.o. S.K.A. z siedzibą 32-085 

Modlniczka ul. Willowa 871. 

w postępowaniu prowadzonym przez Zamawiającego –  PGNiG 

TERMIKA S.A. ul. Modlińska 15,  03-216 Warszawa z siedzibą w Warszawie  

                                                          postanawia: 

umarza postępowanie odwoławcze; 

nakazuje  zwrot  z  rachunku  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz  wykonawców: 

Zakład Systemów Komputerowych sp. z o.o. w Krakowie, i  MAXTO sp. z o.o. S.K.A. 

z  siedzibą  32-085  Modlniczka  kwoty  13  500  zł  00  gr  (słownie:  trzynaście  tysięcy 

pięćset złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Zasądza od wykonawców: Zakład Systemów Komputerowych sp. z o.o. w Krakowie, i  

MAXTO  sp.  z  o.o.  S.K.A.  z  siedzibą  32-085 Modlniczka  na  rzecz  PGNiG TERMIKA 

S.A. 

z siedzibą w Warszawie kwotę 3 600 zł (słownie: trzy tysiące sześćset złotych) 

tytułem  zwrotu  uzasadnionych  kosztów  postępowania  –  wynagrodzenia 

pełnomocnika. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r.  - 

Prawo  zamówień 

publicznych  (Dz.  U.  z  2019  r.  poz.  1843)  na  niniejsze  postanowienie  -  w  terminie  7  dni  od 

dnia  jego  doręczenia  -  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego Warszawa-Praga w Warszawie. 

Przewodniczący: 

……………………………… 

Sygn. akt: KIO 1769/20  

Uzasadnienie

Zamawiający:  PGNiG TERMIKA S.A. ul. Modlińska 15,  03-216 Warszawa prowadzi w trybie 

przetargu nieograniczonego stosownie do art. 39 i nast. w zw. z art. 132 ust. 1 pkt 3 i art. 134 

ust.  1  ustawy  Pzp 

postępowanie,  którego  przedmiotem  jest:  „Zakup  i  wdrożenie  platformy 

integrującej  techniczne  systemy  bezpieczeństwa  w  PGNiG  TERMIKA  SA”.  Ogłoszenie  o 

zamówieniu zostało opublikowane w Dzienniku Urzędowym UE serii S z 15 maja 2020 r. pod 

nr  098-235612-PL.   

nr  postępowania:  20DOZZ180.  Dokumentacja  postępowania  znajduje 

się na stronie https://termika.eb2b.com.pl/  

Zamawiający  dokonał  oceny  technicznej  ofert  i  dnia  15  lipca  2020  r.  zaprosił  do  aukcji 

elektronicznej wszystkich wykonawców, którzy złożyli oferty. 

Odwołujący: Konsorcjum firm: Zakład Systemów Komputerowych sp. z o.o. w Krakowie, ul. 

Babińskiego Józefa 62a i  MAXTO sp. z o.o. S.K.A. z siedzibą 32-085 Modlniczka ul. Willowa 

„Odwołujący") wniósł odwołanie od: 

czynności  badania  i  oceny  oferty  Konsorcjum  firm:  T4B  spółka  z  o.o.  -  Lider 

Konsorcjum  Al. 

Stanów  Zjednoczonych  32  lok.  U15  Warszawa,  Konica  Minolta  Business 

Solutions  Polska  Sp.  Z  o.o.  - 

Partner  ul.  Muszkieterów  15,02-273  Warszawa  IB  Systems 

spółka z o.o. - Partner ul. Klinkierowa 7 60-104 Poznań (dalej: „Konsorcjum T4B"); 

zaniechania odrzucenia oferty Konsorcjum T4B; 

czynności zaproszenia Konsorcjum T4B do aukcji elektronicznej; 

czynności przeprowadzenia aukcji elektronicznej z udziałem Konsorcjum T4B. 

Zarzuc

ił Zamawiającemu, iż prowadząc Postępowanie naruszył następujące przepisy: 

1)  art.  89  ust.  1  pkt  2  ustawy  Pzp  przez  zaniechanie  odrzucenia  oferty  Konsorcjum  T4B 

pomimo,  że  oferta  wykonawcy  nie  odpowiada  treści  specyfikami  istotnych  warunków 

zamówienia (SIWZ); 

2)  art.  91b  ust.  1  w  zw.  z  art.  91a  ust.  1  ustawy  Pzp  przez  zaproszenie  do  aukcji 

elektronicznej Konsorcjum T4B pomimo, że oferta tego wykonawcy podlega odrzuceniu; 

art. 7 ust. 1 ustawy Pzp przez prowadzenie Postępowania w sposób niezapewniający 

zachowania uczciwej konkuren

cji oraz równego traktowania wykonawców, 

W związku z powyższymi zarzutami wniósł o nakazanie zamawiającemu: 

powtórzenia czynności badania i oceny oferty Konsorcjum T4B; 

odrzucenia oferty Konsorcjum T4B; 

unieważnienia czynności zaproszenia do aukcji elektronicznej i unieważnienia aukcji. 

Dnia  17 

września  2020  r.    w  trakcie  posiedzenia  Izby  odwołujący  oświadczył,  że  cofa 

odwołanie.  

W  takim  stanie  rzeczy  Izba  uznała,  że  wobec  oświadczenia  odwołującego  postępowanie 

odwoławcze    podlega  umorzeniu  w  drodze  postanowienia  wydanego  na  posiedzeniu 

niejawnym z udziałem  stron, na podstawie art. 187 ust. 8 oraz art. 192 ust. 1 zdanie drugie 

ustawy pzp. 

O  kosztach  postępowania  odwoławczego  orzeczono  stosownie  do  treści  

art. 187 ust. 8 zdanie drugie ustawy pz

p oraz  § 5 ust. 1 pkt 3a i b rozporządzenia Prezesa 

Rady  Ministrów  z  dnia  15  marca  2010  r.  w  sprawie  wysokości  wpisu  od  odwołania  oraz 

rodzajów kosztów w postępowaniu odwoławczym i sposobu ich rozliczania (Dz. U. z 2018 r. 

poz.  972),  z  których  wynika,  że  jeżeli  cofnięcie  odwołania  nastąpiło  przed  otwarciem 

rozprawy,  odwołującemu  zwraca  się  90%  wpisu,  zamawiającemu  przysługują  koszty  od 

odwołującego,  jeżeli  odwołanie  zostało  cofnięte  na  mniej  niż  1  dzień  przed  terminem 

wyznaczonego posiedzenia lub rozprawy.  

Przewodniczący: ………………………