KIO 1762/20 POSTANOWIENIE dnia 3 września 2020 r.

Sygn. akt KIO 1762/20 

POSTANOWIENIE 

z dnia 3 

września 2020 r. 

Krajowa Izba Odwoławcza  -  w składzie: 

Przewodniczący:      Bartosz Stankiewicz 

po  rozpoznaniu  na  posiedzeniu  niejawnym  bez  udziału  stron  w  dniu  3  września  2020  r. 

w 

Warszawie odwołania wniesionego do Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w dniu 27 lipca 

2020 r. przez wykonawc

ę OPEGIEKA Sp. z o.o. z siedzibą w Elblągu przy Alei Tysiąclecia 

Elbląg)  w  postępowaniu  prowadzonym  przez  zamawiającego  Powiat  Mławski  

z siedzibą w Mławie przy ul. Władysława Stanisława Reymonta 6 (06-500 Mława) 

postanawia: 

1.  Umarza 

postępowanie odwoławcze;  

Nakazuje  zwrot  z  rachunku  bankowego  Urzędu  Zamówień  Publicznych  na  rzecz 

wykonawcy OPEGIEKA Sp. z o.o. 

z siedzibą w Elblągu kwoty 6 750 zł 00 gr (słownie: sześć 

tysięcy siedemset pięćdziesiąt złotych zero groszy), stanowiącej 90% uiszczonego wpisu. 

Stosownie  do  art.  198a  i  198b  ustawy  z  dnia  29  stycznia  2004  r. 

–  Prawo  zamówień 

publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843) na niniejsze postanowienie 

– w terminie 7 dni 

od  dnia  jego  doręczenia  –  przysługuje  skarga  za  pośrednictwem  Prezesa  Krajowej  Izby 

Odwoławczej do Sądu Okręgowego w Płocku. 

Przewodniczący:      ……………………………. 

Sygn. akt: KIO 1762/20 

U z a s a d n i e n i e 

Powiat  Mławski  zwany  dalej:  „zamawiającym”,  prowadzi  w  trybie  przetargu 

nieograniczonego  postępowanie  o  udzielenie  zamówienia  publicznego  na  podstawie 

przepisów ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2019 

r.,  poz.  1843)

,  zwanej  dalej:  „Pzp”,  pn.:  Modernizacja  osnowy  szczegółowej  poziomej  na 

obszarze gminy Wieczfnia Kościelna, pow. mławski, województwo mazowieckie (oznaczenie 

sprawy: Zm. publ.272.1.2020

), zwane dalej postępowaniem. 

Ogłoszenie o zamówieniu zostało zamieszczone w Biuletynie Zamówień Publicznych 

w dniu 25 czerwca 2020 r., pod numerem 554553-N-2020.  

Szacunkowa  wartość  zamówienia,  którego  przedmiotem  są  usługi,  jest  niższa  od 

kwot wskazanych w przepisach wykonawczych wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 Pzp. 

Wykonawca OPEGIEKA Sp. z o.o. 

z siedzibą w Elblągu zwany dalej: „odwołującym” 

w  dniu  27  lipca  2020  r. 

wniósł  odwołanie  wobec  następujących  czynności  i  zaniechań 

zamawiającego polegających na: 

wyborze najkorzystniejszej oferty złożonej przez wykonawcę Przedsiębiorstwo Geodezyjno-

Ka

rtograficzne OPGK Wrocław Sp. z o.o. oraz badaniu i ocenie ofert; 

zaniechaniu  wykluczenia  z  przedmiotowego  postępowania  Przedsiębiorstwa  Geodezyjno-

Kartograficzne  OPGK  Wrocław  Sp.  z  o.o.  i  odrzucenia  jego  oferty,  który  nie  wykazał 

spełnienia warunków udziału w postępowaniu oraz który wprowadził w błąd zamawiającego 

przy przedstawieniu informacji, że spełnia warunki udziału w postępowaniu. 

Wskazanym  wyżej  czynnościom  zamawiającego,  odwołujący  zarzucił  naruszenie 

przepisów prawa zamówień publicznych, które miało istotny wpływ na wynik postępowania o 

udzielenie zamówienia w zakresie: 

art.  7  ust.  1  Pzp,  przez  przeprowadzenie  postępowania  z  naruszeniem  zasady  uczciwej 

konkurencji i równego traktowania wykonawców; 

-  art.  24  ust.  1  pkt  16  Pzp,  przez  zaniechanie 

czynności  wykluczenia  z  postępowania 

wykonawcy Przedsiębiorstwa Geodezyjno-Kartograficzne OPGK Wrocław Sp. z o.o., który w 

wyniku  działania  wprowadził  zamawiającego  w  błąd  przy  przedstawieniu  informacji,  że  nie 

podlega wykluczeniu i spełnia warunki udziału w postępowaniu; 

-  art.  24  ust  1  pkt  12  Pzp,  przez  zaniechanie 

czynności  wykluczenia  z  postępowania 

wykonawcy  Przedsiębiorstwa  Geodezyjno-Kartograficzne  OPGK  Wrocław  Sp.  z  o.o.,  który 

nie  wykazał  spełnienia  warunków  udziału  w  postępowaniu  i  nie  wykazał  braku  podstaw  do 

wykluczenia; 

- art. 89 ust. 1 pkt 5 Pzp , przez 

zaniechanie odrzucenia oferty, która została złożona przez 

wykonawcę  Przedsiębiorstwo  Geodezyjno-Kartograficzne  OPGK  Wrocław  Sp.  z  o.o. 

podlegającego wykluczeniu z udziału w niniejszym postępowaniu. 

Mając powyższe na uwadze odwołujący wniósł o: 

unieważnienie  czynności  wyboru  oferty  najkorzystniejszej,  dokonanej  zawiadomieniem  o 

wyborze oferty z dnia 21 lipca 2020 r.; 

dokonanie powtórzenia czynności  oceny  ofert, w  szczególności  w  zakresie dokumentów  i 

oświadczeń,  które  zostały  złożone  przez  wykonawcę  Przedsiębiorstwo  Geodezyjno-

Kartograficzne  OPGK  Wrocław  Sp.  z  o.o.  w  przedmiotowym  postępowaniu,  a  które  to 

zawierają nieprawdziwe informacje; 

wykluczenie wykonawcy Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne OPGK Wrocław Sp. 

z  o.o.,  jako  wykonawcy,  który  wprowadził  zamawiającego  w  błąd  przy  przedstawieniu 

informacji, że nie podlega wykluczeniu i spełnia warunki udziału w postępowaniu; 

wykluczenie wykonawcy Przedsiębiorstwo Geodezyjno-Kartograficzne OPGK Wrocław Sp. 

z  o.o.,  jako  wykonawcy,  który  nie  wykazał  spełnienia  warunków  udziału  w  postępowaniu  w 

zakresie zdolności technicznej i nie wykazał braku podstaw do wykluczenia; 

odrzucenie  oferty  wykonawcy  Przedsiębiorstwo  Geodezyjno-Kartograficzne  OPGK 

Wrocław Sp. z o.o., który podlega wykluczeniu z udziału w niniejszym postępowaniu; 

dokonanie wyboru jako najkorzystniejszej oferty odwołującego; 

uwzględnienie odwołania i obciążenie kosztami postępowania zamawiającego. 

W ramach postępowania odwoławczego nie zgłosił przystąpienia żaden wykonawca. 

W  dniu  2  wrz

eśnia  2020  r.  za  do  akt  sprawy  wpłynęło  pismo  odwołującego, 

zawierające informację o cofnięciu odwołania w całości na podstawie art. 187 ust. 8 Pzp.  

Na  skutek  cofnięcia  odwołania  wypełniły  się  przesłanki  do  umorzenia  postępowania 

odwoławczego  na  podstawie  art.  187  ust.  8  Pzp  (Odwołujący  może  cofnąć  odwołanie  do 

czasu  zamknięcia  rozprawy;  w  takim  przypadku  Izba  umarza  postępowanie  odwoławcze. 

Jeżeli cofnięcie nastąpiło przed otwarciem rozprawy, odwołującemu zwraca się 90% wpisu.).  

Cofnięcie  odwołania  jest  nieograniczonym  uprawnieniem  odwołującego  do  czasu 

zamknięcia rozprawy. Skuteczne cofnięcie odwołania znosi wszelkie skutki prawne związane 

z jego wniesieniem.  

Dokonanie  tej  czynności  przez  odwołującego  nastąpiło  przed  otwarciem  rozprawy, 

zatem Izba umorz

yła postępowanie odwoławcze na podstawie wskazanego powyżej art. 187 

ust.  8  Pzp  i  nakazała  zwrot  odwołującemu  kwoty  6 750  zł  00  gr,  stanowiącej  90% 

uiszczonego wpisu. 

Przewodniczący:      …………………………….